Можно ли использовать коммерческий авиалайнер в военных целях?

Возможно ли, что в случае какой-то очень серьезной чрезвычайной ситуации коммерческий авиалайнер, такой как B777F , может быть использован для сброса бомб или для каких-либо других боевых целей? Я просто спрашиваю об этом с технической точки зрения.

Переоборудовать их для боевых действий, вероятно, было бы слишком дорого, не говоря уже о том, что большинство пассажирских самолетов принадлежат коммерческим авиалайнерам, которые не слишком легкомысленно относились бы к тому, что правительства забирают их самые важные и дорогие активы, рискуя быть сбитыми. Но их, безусловно, можно использовать для перевозки войск и припасов. Или вы можете сделать вещь 9/11. Однако наиболее практическая причина, по которой этого никогда не произойдет, заключается в том, что если пассажирские самолеты часто используются в военных целях, это может заставить противника начать стрелять по невинным пассажирским самолетам.
Есть также некоторые «гибридные» варианты, такие как Airbus A330MRTT, которые можно относительно легко переоборудовать для другой цели. A330 MRTT может использоваться для гражданских рейсов и при необходимости модифицироваться в топливозаправщик.
Я даже не знаю ни одного ДРЛО, приспособленного еще и для истребителя.
Я где-то читал, что значительная часть линий снабжения во время войны в Ираке 2003-2011 годов была передана на аутсорсинг частным поставщикам логистических услуг. (Не в Ираке, а из США в плацдармы за пределами границ.) IOW: боеприпасы, припасы и т . д. буквально направлялись на войну. Это считается? В конце концов, FedEx (и другие) использовали свои собственные коммерческие самолеты для выполнения миссий снабжения для войны по военному контракту.
Мне придется покопаться, чтобы найти ссылку, но я уверен, что это (сбрасывание бомб с грузового самолета) действительно произошло в Африке.
@MSalters ВВС США запустили межконтинентальную баллистическую ракету с грузового самолета (конечно, С-5). youtube.com/watch?v=96A0wb1Ov9k
@LieRyan Большинство пассажирских самолетов не принадлежат «коммерческим авиалайнерам». Или даже авиакомпании. Они принадлежат лизинговым компаниям. Коммерческие самолеты постоянно сдаются в аренду для военных работ. Это очень распространено. Но использование их в качестве платформы для доставки оружия — это совсем другая история.
@Sami не AWACS, а британские MPA Nimrod (которые были тесно связаны с их вариантом Nimrod EAW) были оснащены ракетами класса воздух-воздух AIM-9 Sidewinder после Фолклендской войны. Я полагаю, что их самолет Shackleton EAW также сохранил некоторые из своих орудийных башен, когда они были бомбардировщиками.

Ответы (8)

Дооснащение (как уже говорилось в комментариях к вашему посту) довольно сложно и необычно. Кроме того, качество обслуживания от такого самолета, на которое вы могли бы рассчитывать, скорее всего, будет невысоким. Аналогия: попробуйте переоборудовать свой микроавтобус на 9 человек в минивэн для грузовых и промышленных работ.

Стоит также отметить, что разница в эксплуатации между бомбардировщиками и коммерческими самолетами существенна. Лучше использовать что-то несложное, например, Cessna Caravan.

Я думаю, что энергию, время и деньги лучше потратить на создание более специализированных самолетов. Изменение коммерческих также не является тривиальным и потребует инженерных изменений.


Однако вполне возможно разработать военную модификацию коммерческого самолета. Примером этого является Boeing P-8 Poseidon , созданный на основе Boeing 737 с необходимыми модификациями.

Вооружение тоже довольно обширное:

5 внутренних и 6 внешних станций для AGM-84H/K SLAM-ER, AGM-84 Harpoon, торпеды Mark 54, ракет, мин, торпед, бомб и системы высотного противолодочного вооружения[

Следует отметить, что на некоторых гражданских самолетах установлены военные системы (а не только радары, такие как ДРЛО). Израильская авиакомпания установила на свои авиалайнеры лазерную систему противоракетной обороны. (Они хотели использовать сигнальные ракеты, но, очевидно, вы не можете сбрасывать сигнальные ракеты в коммерческом аэропорту из-за риска возгорания, поэтому вместо этого они получили систему на основе лазера).

Пакет немного отличается от того, что продается военным, поскольку он должен быть полностью автономным: он не может использовать интерфейсы — например, к системам предупреждения о ракетном нападении — на боевом самолете, поскольку их нет на авиалайнерах.

Если бы вы собирались использовать бомбы, я подозреваю, что вы могли бы выкатить их из задней части грузового самолета. Во время Фолклендской войны (1980-е) ходили слухи о том, что Аргентина, возможно, попытается это сделать, но я не думаю, что они когда-либо делали это.

Превратить почти любой пассажирский тягач в бомбардировщик было бы довольно трудным делом. Вам придется добавить герметичные переборки в кормовой части кабины экипажа, перестроить нижнюю часть фюзеляжа, чтобы обеспечить двери, добавить значительную конструкцию для удержания (очень тяжелых) бомбодержателей и, возможно, убрать пол - довольно сложно, если пол также удерживая фюзеляж вместе.

Ракеты на крыльях было бы сравнительно легко - они не такие тяжелые и не требуют серьезных модификаций прочного корпуса.

«Серьезная чрезвычайная ситуация» указывает на срочность, и ее можно встретить с помощью существующих самолетов. Время, затрачиваемое на переделку 777-го в бомбардировщик, было бы довольно близко к созданию нового бомбардировщика. Хотя, если это затяжная война на истощение, я ожидаю, что Боинг быстро спроектирует новый, основанный на инструментах 777, чтобы они могли быстро вывести их за дверь.

Очень легко (и распространено) использовать пассажирские самосвалы в качестве войскового транспорта. Преобразование в AWACS далеко не так сложно, я подозреваю, что у кого-то уже есть планы в каком-то файле, чтобы сделать именно это. И ВВС США уже используют грузовые корабли DC-10 в качестве заправщиков - стрела не представляет собой слишком сложное переоборудование, а системы зонд-тормоз почти на болтах.

Прежде чем кто-либо прокомментирует это, DC-10, используемый в качестве водного бомбардировщика, сильно отличается от сброса взрывчатки. Вода представляет собой распределенную нагрузку, и для ее выпуска не требуется открывать половину днища самолета — она вытекает через порты, через которые легко могут проходить элементы конструкции.

* Вторая мировая война была бы хорошим примером. Равные воюющие стороны, как правило, побеждает тот, у кого больше ресурсов. Если Третья мировая война станет ядерной, она закончится через час или два.

Можно ли оснастить водяной бомбардировщик DC-10 жидким напалмом?
@collector Вероятно, вместе с любым количеством биологических агентов, переносимых жидкостями. На самом деле, вероятно, существует длинный список чрезвычайно опасных жидкостей, которые можно было бы использовать, если бы страна действительно дошла до такого отчаяния.
A330, вероятно, лучше всего подходит для переоборудования в аварийный заправщик. Он использует те же крылья, что и A340, просто оставляя внешние точки подвески двигателя неиспользованными — это означает, что они идеально подходят для подвески заправочных модулей.
@UnrecognizedFallingObject Настолько, что Airbus сделал это, вот что в основном представляет собой A330MRTT.

В то время как коммерческие самолеты, очевидно, могут использоваться для транспортных задач (перевозка войск или военных грузов) без изменений, я считаю, что вопрос действительно заключается в использовании коммерческих авиалайнеров для выполнения боевых задач.

Я не совсем уверен, соответствуют ли легкие бизнес-джеты, такие как Learjet 35, определению «коммерческого авиалайнера» в данном вопросе, но эти гражданские самолеты использовались для выполнения военных задач во время Фолклендской войны.

Learjet также производит военные версии 35-й серии; Основное изменение заключается в добавлении точек жесткости под крылья, позволяющих нести военную полезную нагрузку, включая оружие.

Аналогичные преобразования включают в себя более раннее преобразование турбовинтового двигателя Fokker F27:

http://www.combataircraft.com/en/Military-Aircraft/Fokker/F-27-Enforcer/

Таким образом, самолеты могут быть легко модифицированы для выполнения боевых задач, если они имеют возможность нести внешние нагрузки и некоторую авионику для поддержки нагрузок. Однако в таком самолете не будет функций, присущих военным самолетам, таких как катапультные кресла.

Как бы то ни было, Air Force One эксплуатируется ВВС США и построен на базе обычного 747-го планера. Несмотря на то, что самолет сильно настроен и, будем честными, служит только для одной военной цели, для чего он стоит гражданского самолета (в некотором смысле), который был преобразован в военную функцию.

Название — это просто цель, но детали — это боевая цель. Военная функция и истребитель — не одно и то же. ДРЛО и транспорт не боевая цель как при сбросе бомбы. Многие самолеты ДРЛО и транспорта базируются на коммерческих самолетах.
Я понимаю, однако можно утверждать, что (и об этом мало что известно), но, по слухам, Air Force One имеет оборонительные и, возможно, атакующие возможности.
Да ладно, это не имеет для меня никакого смысла, и нет никаких физических признаков этого. Если президент на борту, вы бежите и прячетесь.
@Блам. Известно, что Air Force One имеет средства противодействия ракетам (вспышки) и может иметь другие системы. В любом случае, вы действительно верите, что у него нет систем самообороны?
@gecko Заявленный вопрос - «сбрасывать бомбы или служить какой-либо другой боевой цели». Я даже говорю беги и прячься.
@Блам. Я не понимаю, что вы подразумеваете под "боевой целью". Ношение командира вооруженных сил и радио, которые он / она использует для управления вооруженными силами, делает его военным.

Развитие авиации чаще всего идет по другому пути. Пример: Boeing 377 Stratocruiser был разработан (косвенно) на основе бомбардировщика B-29 времен Второй мировой войны. Разрабатывать новую платформу дорого; военные бюджеты кажутся достаточно большими для таких мероприятий на постоянной основе. Не так в коммерческом мире. Появляются революционные конструкции, такие как B-707 и B-747, но даже они были начаты с учетом военных контрактов, а не гражданских рынков.

Весь парк разведывательных самолетов E-8C JSTARS ВВС США был переоборудован из авиалайнеров серии 707-300, некоторые из которых уже эксплуатировались с полдюжиной авиалайнеров, прежде чем были приобретены ВВС США для переоборудования. Однако использование подержанных авиалайнеров было не совсем дешевым, поскольку заявленная стоимость одного E-8C по-прежнему составляла 244,4 миллиона долларов США в 1998 году (что эквивалентно 388,1 миллиона долларов в сегодняшних долларах).

В качестве примера, вот фотография, сделанная в 1970 году, самолета 707-338C авиакомпании Qantas Airlines с MSN 19622:

https://www.airliners.net/photo/Qantas/Boeing-707-338C/1467525?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/gNnqjP9

А вот тот же самолет (после переоборудования), изображенный 50 лет спустя, вылетающий из Кюрасао с миссией по борьбе с наркотиками:

https://www.airliners.net/photo/USA-Air-Force/Boeing-E-8C-J-Stars-707-300C/6071737?qsp=eJwtjUEKwjAQRe8yazetULA7PYAKeoFx8tVA0obJBFpK724I7j6Px/sbyTwZFnuuCTRSBqt86UCJlWOmcaPIU3mzWFHoA%2Bo5XEt8QavdnYa%2Br3Ke1S5rBY4NZxEkg/vzm7rmOmRp3U/96eqA3tum41C58zkFbg0Y%2B0D7/ gNnqjP9

В 1980-х годах было предложено создать версию самолета-носителя крылатых ракет (CMCA) Boeing 747, который мог бы нести и запускать около 70-100 крылатых ракет AGM-86 ALCM с ядерными боеголовками. Это активно рассматривалось ВВС США, но было отвергнуто в пользу продолжения разработки бомбардировщика Rockwell B1.