Есть ли рукописи, подтверждающие генеалогию Септуагинты, Бытие 5?

Генеалогия в Бытие 5 , как она представлена ​​в Септуагинте, сильно отличается от генеалогии масоретских и самаритянских текстов. Например, Мафусаил живет через 14 лет после потопа в генеалогии Септуагинты, но умирает до потопа в других генеалогиях. Септуагинта также добавляет к этой генеологии более тысячи лет. В следующей статье перечислены различия между текстами.

Мой вопрос в том, откуда Септуагинта взяла эти цифры.

Мой вывод состоит в том, что Септуагинта была реконструирована из более старых рукописей, а это означает, что эти рукописи должны содержать совершенно другую генеалогию. Я предполагаю, что ответ на этот вопрос можно найти в одном из критических изданий Септуагинты, но именно этой книги у меня нет.

Связанный вопрос .

Ответы (2)

Основные различия между Септуагинтой и масоретским текстом заключаются в годе смерти Мафусаила и в присутствии Каинана как сына Арфаксада и отца Салаха в Септуагинте, но не в масоретском (или самаритянском) тексте.

Мафусаил
Нам недоступна более ранняя рукопись, объясняющая несоответствие года смерти Мафусаила, но можно рассмотреть причины изменения. Если он погиб в год потопа и был убит Богом вместе со всеми злыми обитателями земли, то либо он сам был злым и заслужил смерть, либо Ной не пожелал помочь своему праведному деду. Если он умер спустя годы после Потопа, несмотря на то, что не был на Ковчеге, тогда история Ковчега в некотором роде ошибочна. Если бы первая проблема занимала умы составителей Септуагинты, ее можно было бы решить, если бы Мафусаил жил после Потопа. Если, напротив, в самых ранних версиях генеалогии было обнаружено, что Мафусаил пережил Потоп, когда все, кроме Ноя и его семьи, должны были умереть,

Каинан
. Более ранняя рукопись, объясняющая расхождение в отношении Каинана, нам также недоступна, но есть более поздняя ссылка. В Евангелии от Луки Каинан является потомком Иисуса ( Луки 3:36 ). Если генеалогия Луки верна буквально, то это подтверждение Септуагинты против масоретских и самаритянских текстов. В противном случае это просто согласовывалось бы с использованием Лукой Септуагинты для ссылок на Ветхий Завет.

Однако Эрик Лайонс ( Apologetics Press ) отмечает, что самые старые рукописи Септуагинты не включают Каинана в свою генеалогию, и он не упоминается ранними авторами, которые, как известно, использовали Септуагинту. Лайонс продолжает поддерживать Септуагинту, которая была изменена, чтобы соответствовать генеалогии, которую мы теперь находим в Евангелии от Луки:

Многие тут же отмечают, что в Септуагинте (греческом переводе Ветхого Завета на иврите) упоминается имя Каинан, и таким образом подтверждается, что он был сыном Арфаксада, как указывает Луки 3:36. Проблема с этой линией защиты заключается в том, что самые старые рукописи Септуагинты не содержат этого упоминания о Каинане (Sarfati, 1998, стр. 40). Патрик Фэйрберн указал в своей библейской энциклопедии, что этот Каинан «похоже, не фигурировал в копиях Септуагинты, использовавшихся Феофилом Антиохийским во втором веке, Африканским в третьем или Евсевием в четвертом» (1957, с. 351). Далее он заявляет, что это также было исключено из ватиканского экземпляра Септуагинты (стр. 351). То, что «Каинан» был более поздним дополнением к Септуагинте (а не частью ее первоначально), также очевидно из того факта, что ни Иосиф Флавий, ни Африкан не упоминали его, и все же все указывает на то, что они оба использовали Септуагинту в своих произведениях. [Они повторяют слишком много одних и тех же чисел Септуагинты, чтобы не использовать их.] Таким образом, как заключил Ларри Пирс, «похоже, что во времена Иосифа Флавия дополнительное поколение Каинана не было в Септуагинте [Септуагинте — Э.Л. ] текст или документ, который использовал Иосиф Флавий, иначе Иосиф включил бы его!» (1999, стр. 76). Как заключил Генри Моррис в своем комментарии к Книге Бытия:

У автора Луки была веская причина добавить в свою генеалогию еще одного предка, точно так же, как он добавляет еще одного предка, Админа, как сына Арама и отца Аминадава ( Луки 3:33 , опущено в некоторых английских переводах). Таким образом, он смог создать великих людей с интервалом в 7 поколений (включая Авраама в 21 год и Давида в 35 лет), а Иисус родился в 77-м поколении после Адама. Хотя это не является доказательством, оно дает достоверные основания для того, чтобы генеалогия Луки была источником для включения Каинана в Септуагинту, если самые ранние версии Септуагинты не включали его имя.

Я не уверен, что понимаю ваш аргумент о Мафусаиле - это потому, что несоответствие дат настолько очевидно, что они должны были его исправить, что указывает на то, что MT представляет исправленную версию, или что LXX сохраняет несоответствие, чтобы быть верным. даже если они знали, что это неправильно? Также есть ли основания полагать, что Мафусаил не был неправедным?
Привет @curiousdannii Мое первое предположение обычно состоит в том, что MT, скорее всего, будет раньше, чем LXX, хотя есть исключения. Что касается того, должны ли мы считать Мафесулу праведником, то это не имеет значения. Важно то, о чем думали переписчики LXX. Я верю, что они не хотели бы, чтобы Мафесулу считали неправедным.

С тех пор я обнаружил, откуда берутся цифры, поэтому отвечу на свой вопрос. Цифры найдены в рукописи Codex Vaticanus. Я обнаружил это, когда понял, что Септуагинта — не что иное, как сборник Ватиканского, Александрийского и Синайского кодексов. Я обнаружил это благодаря использованию моей Септуагинты Брентона, которая была составлена ​​в основном из Ватиканского кодекса и содержала сноски, когда отличалась от Александрийского. В сноске говорилось, что Александрин имеет разные номера, поэтому только Ватикан может содержать числа, о которых я спрашивал.

Насколько мне известно, числа отличаются только в одном стихе (5:25), где одно следует за еврейским (187 лет), а другое читает 167 лет, единственный случай, когда патриарх рождает своего первенца в более раннем возрасте, чем в масоретский.