Мы живем в беспрецедентную эпоху философских исследований и разработок, когда «большая мысль» снова повсюду. И все же я чувствую, что слышу этот вопрос так часто:
С чего начать изучение современной философии, с чего начать наиболее полезные (доступные/дружественные) места?
Конечно, есть вводные книги, но я пытаюсь понять, какие первичные тексты оказались наиболее полезными, вдохновляя ли их студентов на уровне бакалавриата или просто обеспечивая более глубокое социально-историческое понимание истории. роль философии и различных современных движений и так далее.
(Этот вопрос не «какая ваша любимая работа по философии и почему». Я ищу хорошо аргументированный аргумент в пользу конкретного текста, который послужит хорошим введением для начинающих студентов.)
Вне всякого сомнения, две книги Бертрана Рассела : «Проблемы философии » и «История западной философии» — это не только введение в вечные проблемы, цели и методы философии, но и изложение собственных философских взглядов.
Предвзятость, конечно, в сторону западной и аналитической философии, но Рассел — удивительно ясный писатель и мыслитель, и его изложение должно служить образцом для преподавания и популяризации философии. Если вы хотите начать где-то, начните оттуда.
Вводные учебники слишком скучны и похожи на учебники, чтобы когда-либо быть хорошим введением в философию. Скорее всего, есть причина, по которой эти люди не просто посещали формальные уроки философии, и я почти готов поспорить, что эти учебники являются частью причины. Не то чтобы они плохие сами по себе, но точно сухие .
Но, честно говоря, мой опыт подсказывает мне, что лучший способ принять участие в любой области исследований — это просто погрузиться в нее и начать пытаться узнать о ней как можно больше. Слишком много заламывания рук не принесет никакой пользы, а беспокойство о том, как много [потенциально] вы не поймете, — пустая трата времени. Да, будет много вещей, которые вы не поймете. Но это верно для всех нас, когда мы начинали. Читайте тексты, которые вы в любом случае можете достать, и усваивайте те части, которые вы понимаете . Вы всегда можете вернуться позже, как только вы расширите свои знания, чтобы подобрать части, которые вы пропустили.
И в этом отношении нет книги, которую я мог бы рекомендовать более высоко, чем « История философии » Уилла Дюранта . Это что-то вроде сочетания антологии и вводного учебника, но не читается ни тем, ни другим, что является большой победой в моей книге.
Что касается «дружелюбного» или «доступного» руководства, я давно рекомендовал эту книгу первокурсникам средней школы.
Что еще более важно, Дюран пытается показать взаимосвязь этих философских идей, в дополнение к представлению каждой из них как отдельного случая. Акцент делается на том, как идеи более раннего философа повлияли на более поздних философов, что является и бесспорно верным, и бесспорно полезным. Это также делает довольно много, чтобы сделать книгу интересной для чтения.
И понимание того, что было раньше, абсолютно необходимо для погружения в область философии. Сколько бы интересных вещей ни происходило в современной философии, все они основаны или основаны на работах людей, живших раньше. Если у вас нет хотя бы базового понимания этой области, будет практически невозможно держать голову над водой, читая работы современных философов, даже если они воздерживаются от употребления таких слов, как «ты» или «твой». ".
Нравится вам это или нет, но философия — явно академическая дисциплина, где стало общепринятой практикой (и некоторые заходят так далеко, что утверждают, что это необходимо ) облекать свои мысли в плотную, странно сформулированную прозу для того, чтобы она была принята высшим миром. "сообщество". Это и ученые пишут для совсем другой аудитории, чем остальной мир. В частности, они пишут друг для друга . Они могут (и делают!) делать множество предположений о том, что читатель должен знать, разбрасывая понятия, как будто вы знакомы с ними так же, как и они сами. Конечно, это маловероятно для большинства из нас, даже для коллег-академиков.
Я настоятельно рекомендую НЕ начинать с каких-либо современных философов. Это связано с тем, что современная область является узкоспециализированной и фрагментированной, и вы заблудитесь. Одна очень важная причина не делать этого состоит в том, что одна из отличительных черт философии состоит в том, чтобы заставить вас думать самостоятельно, поэтому очень важно знать историю и происхождение идей, откуда они берутся и почему они такие, какие есть. есть сейчас.
Во-первых, западная философия после Канта в конце XIX века распалась на различные направления.
была основана Фреге, Расселом, фон Куайном и Витгенштейном, которые подчеркивали математический подход к философии. Их акцент был сделан на концептуальной ясности, лингвистическом анализе и логическом понимании. Позже это привело к логическому позитивизму, а затем к современной философии, которая сейчас преобладает в англо-американских университетах.
включает область феноменологии (поздний экзистенциализм); Гегельизм, разоблачивший форму идеализма (как реакция на это возникли марксизм и критическая теория); Фрейд и психоаналитическая теория. Структурализм и постструктурализм частично находятся под влиянием Витгенштейна.
Почему важно знать, как все начиналось и начинать так же самому? Потому что в области философского исследования обычно может быть то, что считается «целым» и «частью». Лучше начать с целого, чтобы вы могли сначала попытаться разобраться в проблемах для себя и определить, какие вопросы беспокоят вас больше всего. Это затруднительное положение существования? Идея цели? Вопрос об идеальном обществе?
Большинство, а может быть, и вся философия начинается с вопросов, касающихся нашей жизни и существования, касающихся нас такими, какие мы есть, и нашей смертности. Все начинается с рассуждений и размышлений о природе вещей. Только в последние 2 века философия стала по своей природе математической и лингвистической — отчасти под влиянием эпохи науки и ее стремления к эмпирической достоверности, отчасти в результате неудовлетворенности расплывчатыми метафизическими концепциями. Современная философия так или иначе склоняется к материальному миру.
возникла в результате нашей потребности в разъяснении, чтобы понять скрытое значение слов, чтобы понять, о чем мы говорим, что также является ответвлением научной эпохи.
Однако неясно, следует ли искать ответы по мере того, как мы становимся яснее, и существует ли вообще такая вещь, как «ответ». Большая часть аналитической философии, находящаяся под влиянием Витгенштейна, принимает роль философии просто как понятийную ясность. Большая часть континентальной философии отвергает это. Хорошая часть обоих шагов обе стороны. Тем не менее остается вопрос, заключается ли роль философии только в прояснении или в поиске конкретных ответов. Нормативные вопросы продолжают оставаться важными для нас, независимо от того, философ это или нет.
Если вы познакомитесь с языком, написанным задолго до этого, использование слов может быть другим и иметь другой смысл. Однако многие из этих текстов имеют хорошие переводы. Важно читать их такими, какие они есть, чтобы вы могли получить хорошее представление о том, что эти философы пытаются передать, и как можно лучше понять, что они имеют в виду в том, как они это говорят. Точно так же, чтобы почувствовать заботы этих философов в свое время в том, как они передают свои мысли вам через свой стиль и язык.
Вопрос, кажется, предполагает, что современные источники — лучший путь к философии. Я хотел бы отвергнуть это предположение.
Большая часть современной работы носит технический характер и, следовательно, не является хорошей отправной точкой. Есть много текстов, написанных в качестве введения в область, которые стремятся быть менее техническими и сложными, и некоторые из них даже хороши. Однако ни одна из них не может сравниться со многими классическими (и относительно доступными) работами по философии.
Тому, кто ищет способ проникнуть в современную философию, по моему мнению, лучше всего начать с « Размышлений » Декарта, « Трех диалогов » Беркли , « О свободе » Милля или им подобных. Почти наверняка время, потраченное на их чтение, окупится лучше, чем время, потраченное на чтение современных предисловий. Оттуда проследите интерес к текстам, обратившись к чему-нибудь вроде The Cambridge Companion to X, и это откроет путь к некоторым современным дебатам об этом историческом тексте.
Доступным и разумным местом для начала является книга А. Дж. Айера «Язык, истина и логика» [полный текст в формате PDF: ~26 МБ].
Это работа большой ясности, и она не слишком длинная. Это современная философия? Я бы сказал, что да, это так, хотя ему 75 лет.
Если вы хотите получить общее представление о логическом позитивизме 1 , вам не следует искать дальше этой книги. Это либо вдохновит вас и побудит копаться в работах других логических позитивистов, либо их академических оппонентов, таких как Куайн, Поппер и Кун.
С другой стороны, вам может показаться, что это пустая книга. Великие умы размышляли над проблемами, поднятыми в книге, более 2500 лет. Как могло случиться, что молодой человек смог «решить» все главные проблемы философии на 200 страницах? Решая их, классифицируя их как «бессмысленные» не меньше! Метафизика — краеугольный камень философии — решительно отбрасывается.
Проще говоря, с точки зрения Айера, философия становится, с одной стороны, тривиальными истинами дедуктивной логики, а с другой — чистой бессмыслицей. Бог, этика, эстетика описываются как буквально бессмысленные 2 .
Согласны вы или не согласны с позицией Айера, трудно не оценить хирургическую точность, с которой она написана.
NB: Если это не рассматривается как «современная философия», я могу предложить другое предложение для новой работы в области эпистемологии.
1 Некоторые назвали бы позицию Айера логическим эмпиризмом.
2 Конечно, нужно прочитать книгу, чтобы понять, что Айер имеет в виду под «бессмысленным».
Это своего рода старая ветка, но я также хочу опубликовать здесь свои 0,02 доллара, потому что большинство приведенных выше ответов на самом деле не касаются вопроса - они советуют читать историю философии или дают списки, ориентированные на континентальную философию. .
Вместо этого я дам список некоторых из наиболее важных работ, чтение которых необходимо для понимания того типа аналитической философии, которая существует сегодня в США, Англии, Австралии и других странах. Хочу порекомендовать две книги.
Как только у вас за плечами будут Сомс и Мартинич, вы, вероятно, будете готовы погрузиться в любую тему или область аналитической философии, которую захотите. Итак, скажем, вы прочитали их и обнаружили, что действительно хотите углубиться в эпистемологию. Тогда я бы предложил вам просмотреть веб-сайты факультетов философии на паре действительно хороших факультетов философии (Нью-Йоркский университет, Рутгерский университет, Массачусетский технологический институт, Принстон, Мичиган, Гарвард, Питт, Йельский университет) и посмотреть, можете ли вы составить учебные программы по интересующим вас предметам. Просто начните читать то, что указано в программе. Вот как вы можете быть в курсе последних достижений в области сегодня.
Во-первых, необходимо определить (довольно претенциозно) современную философию. Современная философия для меня не только неоднородная категория, но и не поддается никаким простым обобщениям. Я бы приблизительно определил ее как любой вид философии (континентальной, аналитической, ортодоксальной, гетеродоксальной, западной, восточной, психоаналитической и т. д.), возникший за последние 100 лет или около того.
Кроме того, г-н Вейсман не уточнил, к какой школе философии (я знаю, что это бесполезная дихотомия, но я не могу удержаться от проведения аналитического и континентального различия, тем более что вопрос касается современной философии). Однако из контекста его вопроса (напр., «большая мысль» опять повсюду») я здесь самонадеянно предполагаю, что он имел в виду специфическое ответвление современной ему философии, а именно политико-идеологическую школу , наиболее тесно связанную с работы «континентальных» философов, таких как Жиль Делёз, Жак Деррида, Луи Альтюссер, Ален Бадью, Карл Шмитт и др . Вы поняли идею.
[[Итак, если вы думаете, что я совершенно неправильно истолковал вопрос, вы можете его игнорировать.]]
Сначала я хочу оспорить точку зрения г-на Вайсмана о том, что в современной философии существует доступный первичный текст. Я уже слышу стоны и мытарства студентов, пытающихся осилить даже самый простой текст (текст, а не семинар) Деррида или Делёза (даже не собираюсь Лакана). Хорошо. Я скажу это.
И если это вас удивит, напомню вам простейший факт, что практически каждая дисциплина (математика, физика, литература, что угодно) становилась все более и более сложной, специализированной и профессиональной в ХХ веке. Философия не исключение. Хотя Кант и Гегель действительно непроницаемы для обычного человека, чтение Жака Рансьера и Фредрика Джеймисона совсем не похоже на это (некоторые могут возразить, что Гегель — высший философ непроницаемости, но это уже другая тема для обсуждения).
Думаю, я пытаюсь сказать, перефразируя Робеспьера (как сказал бы Жижек), вам нужно вступление без вступления. Я думаю, что введение необходимо для новичков. Однако, поскольку г-н Вайсман настаивает , я сделаю все возможное, чтобы предоставить ему один. Мой лучший выстрел был бы:
Хорошо. Вы знаете этого парня; вы слышали о парне. Я действительно считаю книги Жижека самыми эклектичными — в том смысле, что они включают почти все современные философские идеи (Джорджо Агамбен, Бадью...). И его стиль письма также захватывающий, что помогает. Более доступными книгами могут быть:
И я знаю, что « Восхваление любви » Бадью и некоторые работы Фуко и интервью с различными философами также очень доступны, но они не так всеобъемлющи, как большинство работ Жижека.
Если вы еще не убеждены, Жижек забавный. Буквально.
*PS Хоть вопрос и не задавался, но все равно отвечу. Я рекомендую « Континентальную философию: введение » Дэвида Уэста, потому что да, это введение, но я искренне верю, что у любого, кто совсем не знаком с современной мыслью или очень мало знаком с ней, возникнет много проблем при попытке пройти основной текст.
Я рекомендую « Общий курс лингвистики » Фердинанда Соссюра . Он отец семиотики, изучающей все, что можно интерпретировать как знак. От него исходит идея «означающего» и «означаемого». Это отличное введение в постмодернистскую философскую мысль.
Многие другие рекомендации фигурируют в основной ветке , которая включает в себя этот пост , отрывок из которого я привожу ниже. Он рекомендует некоторые книги (хотя я не читал).
[ Современная философия: введение и обзор Роджера Скратона] Это очень хорошая книга. Скратон — остроумный и увлекательный писатель, объясняющий тенденции «современной» (т. е. пост-ренессансной) философии обычному интеллигентному читателю. Он знает о своих предубеждениях и всегда воздает должное другой стороне.
[ Краткая история философии Роберта С. Соломона] Это полезный исторический обзор, также хорошо написанный, не связанный с техническими вопросами, и увлекательный.
Вы не понимаете Деррида, потому что он пишет не для того, чтобы его поняли. Если бы только это был вопрос жаргона и технических деталей.
Я бы начал с двух книг выше, затем перешел бы к грекам и пошел бы дальше, всегда помня о том, что данный философ является созданием своего (до недавнего времени почти всегда своего) времени.
Вы спешите? Начните с Ницше, но даже здесь будьте готовы прочитать много книг, чтобы начать понимать его.
Что касается философии разума, я рекомендую:
(1) Джегвон Ким «Философия разума» (2) Фрэнк Джексон и Дэвид Брэддон-Митчел «Философия разума и познания» (3) Энди Кларк «Разум»
Справедливое предупреждение, в них есть определенное совпадение, поскольку все они являются вводными текстами, но они далеко не сухие! Они занимаются развитием философии, а также современными проблемами.
Что касается первичных текстов, Джон Стюарт Милль был для меня большим источником вдохновения, когда я начинал заниматься философией, особенно «О свободе» и «Утилитаризме», как и «Размышления Декарта», классика!
Если вы можете получить к ней доступ, Стэнфордская энциклопедия философии всегда будет хорошим местом для получения всеобъемлющей и актуальной статьи по всем философским вопросам.
джимджим
Цербер
Джозеф Вайсман