На выходном собеседовании мне сказали не называть название компании/клиента, на которую я работал

Со мной связался человек, который предложил мне оплачиваемую работу. Назовите его Боб. У Боба есть индивидуальное предприятие, назовем его X. Его единственный клиент, на которого он работает полный рабочий день в качестве подрядчика, — это Y. Y выделил ему бюджет, чтобы нанять кого-то, кто поможет с его рабочей нагрузкой. Этот кто-то - я. В контракте, который я подписал с Бобом, я упоминался как консультант, «Боб ведет бизнес как Х» как Агент, а Y как Клиент.

В мой последний день Боб хотел взять у меня выходное интервью. Он «напомнил» мне о моих постоянных обязательствах по соблюдению конфиденциальности, в том числе о том, что я не говорил, что работаю на Y (его/его клиента). Во-первых, я никогда не припомню, чтобы обсуждалось, что имя клиента является конфиденциальным, и после двойной проверки моего контракта это не так (не то чтобы я нанял адвоката для его проверки). Y — крупная компания, и я подумал, что было бы лучше указать ее имя в LinkedIn и моих резюме, а не X, о котором никто не слышал.* Я понимаю, что это не особенно веская причина, поэтому я удалил ссылки на Y после запрос.

Мои вопросы

  1. Является ли нормальным или обычным явлением, когда имя клиента считается конфиденциальным? Имеет ли значение, работаете ли вы на них напрямую, через третью сторону или если вы получили работу через агента/агентство? Все это при условии, что никогда не было явного соглашения о том, что имя клиента является конфиденциальным, например, в контракте. Хотя де-факто Боб был моим «боссом», я тесно сотрудничал с другими членами команды, которые были сотрудниками Y, и другие люди часто говорили мне, что и как делать. Это странно? Если кто-то является субподрядчиком, разве клиент не будет разговаривать только с подрядчиком, а подрядчик будет иметь полное управление субподрядчиком?
  2. Предполагая, что конфиденциальность не является проблемой, обычно ли люди называют имя того, на кого они работали, или имя агента/агентства, которое связало их с работой? Зависит ли это от уровня участия агента/агентства?
  3. Какое дело Бобу или Y? Будет ли профессионально, если я попрошу Боба?

* В LinkedIn так много людей, которые заявляют, что являются подрядчиками для Y, не может быть, чтобы корпоративная политика не делала этого.

Я рекомендую вам сильно отредактировать это по длине. Это слишком долго, и много информации не имеет отношения к вашему основному вопросу о том, является ли это распространенным запросом и каковы ваши варианты. Мы также не можем догадаться о мотивах Боба, но если вы считаете, что в этом аспекте вашего вопроса есть вопрос, на который можно ответить, я рекомендую вам опубликовать его отдельно.

Ответы (4)

  1. Я бы не сказал, что это нормально или обычно, но не обязательно неслыханно.

    Имеет большое значение, являетесь ли вы сотрудником агентства или работаете на стороннего подрядчика. Компания, которая платит вам зарплату, — это то, на кого вы работаете. В вашем случае это звучит так, как будто вы не сотрудник Y. Вы сотрудник X, который выполняет какую-то работу для Y.

    Цепочка подчинения (как теоретическая, так и практическая) может сильно различаться между компаниями и внутри них. Ваша ситуация не является необычной.

  2. Я не могу говорить по опыту, но я полагаю, что это зависит от относительной важности подрядчика по сравнению с клиентом. Вы, вероятно, можете пойти с любым из них (если вы укажете, что вы были подрядчиком) в зависимости от ситуации.

  3. Вы всегда можете спросить, и я бы порекомендовал это сделать. Все, что я мог бы сказать, было бы просто предположением.


Если этого нет в контракте или NDA, вам, вероятно, не нужно сохранять его конфиденциальность. Но если вас спросили, вы, вероятно, должны (по крайней мере, на публичных форумах). Вы всегда можете рассказать о компании и о том, что вы для нее сделали, не упоминая ее имени.

Я имею в виду, что я, конечно, мог бы написать название его консультационного агентства, верно? Я не хотел этого делать, так как это единоличное владение, о котором никто не слышал, но если он собирается действовать таким образом, то это моя единственная альтернатива. Стоит ли мне спрашивать его, все ли в порядке? Дело в том, что я действительно не считаю этичным, чтобы кто-то диктовал мне, как писать мое резюме после того, как работа закончилась.

Я согласен с ответом Каза, но подумал, что стоит отметить, что для вашего второго вопроса это не обязательно должно быть либо/или. Вы определенно должны указать компанию Боба в качестве своего работодателя, но вы все равно можете упомянуть клиента, описывая, что вы делали во время своего пребывания в должности, например:

  • Сделал X для клиентской компании Y

В случаях, когда клиент является конфиденциальным, вы можете сказать:

  • Сделал X для крупной конфиденциальной компании-клиента в отрасли Z.

Я думаю, у вас есть два правила для принятия решения:

  1. Вы подписали что-нибудь о том, чтобы никогда не упоминать имя Y? Контракты, NDA, дополнительные формы... Если ни в одном из подписанных документов не упоминается о конфиденциальности, то можете говорить о Y (кроме заведомо конфиденциальной информации - пожалуйста, руководствуйтесь здравым смыслом).

  2. Вы говорите, что Y — компания, в основном анонимная. Поскольку вы получаете выгоду от того, что связываете себя с известной престижной компанией, зачем упоминать их имя?


На предыдущей работе я работал на почти безымянного клиента. В своем резюме я упомянул проделанную работу (как обзор, конечно), не упомянув название этой компании. В настоящее время я даже не помню их имени и не чувствую по этому поводу никакой потери.

Здесь действуют два договора. Один между вами и X, а другой между X и Y. Последний будет содержать соглашение о конфиденциальности и будет применяться к вам как к сотруднику или подрядчику X.

Необычно, что вы не знали об этом до выходного интервью. Однажды у нас было аналогичное соглашение с крупной корпорацией, и мы использовали кодовое слово для этой компании во всех наших внутренних коммуникациях, чтобы постоянно напоминать нам об этом факте.

Каким образом договор между X и Y может иметь обязательную силу для работников помимо их занятости без соответствующих положений в их трудовом договоре? В этом сценарии кажется, что Х допустил небрежность, не включив в трудовые договоры какую-то широкую оговорку о конфиденциальности, но он будет единственным, кто будет нести ответственность за ущерб. Я когда-то работал над проектом, подобным тому, который вы упомянули, где даже признание того, что мы работали на компанию, не разрешалось без их разрешения, и меня фактически попросили подписать отдельное соглашение о неразглашении, прежде чем начать работу над ним.