Действительно ли при покупке камер начального уровня объектив важнее корпуса?

Оригинальный вопрос: есть ли альтернатива D5100

Я рассматривал свою первую зеркалку Nikon D3000 , затем увидел D3100 и остановился на ней, затем увидел D5100 и подумал, что да, это тот, который мне нужен. Просматривая здесь, я наткнулся на комментарии о том, что «Линзы — это ваше первое дело, а потом тело», «Потратьте деньги на линзы и меньше тратьте на тело». Хотя я новичок (и могу ошибаться), я не совсем согласен с этим. Я сравнил изображения D3100 и D5100, качество изображения намного лучше (и я думаю, с одинаковыми объективами). Мне нравится D3100 за то, что она легче (крайне желательно), дешевле и является полноценной зеркальной камерой, но я действительно впечатлен D5100, ее откидным экраном, качеством изображения (80) против (65).

Д5100 пожалуй тяжеловат для меня, да и в руках не очень удобно лежит. Мне больше нравится ощущение Canon T3i (намного лучше), но я действительно считаю, что D5100 имеет гораздо лучшее качество изображения (на мой взгляд). HDR для меня тоже плюс. У меня вопрос, стоит ли рассматривать D3100 или Canon? Мой ценовой диапазон ниже 1000 долларов, но может подняться, если это будет оправдано.

Люблю фотографировать растения, пейзажи весной, себя, горы, походы, фотографировать людей и, возможно, исторические места и грозы. Пожалуйста, предложите. У меня уже есть хорошая сделка на Nikon5100. Есть ли что-то, что мне не хватает. Для меня это первая большая инвестиция в камеру.

Ответ на первоначальный вопрос («Есть ли альтернатива D5100?») довольно скучный: «Да, безусловно, есть много альтернатив, но подходят ли они вам — это субъективно, и на самом деле ответить можете только вы».
Отдельно стоит отметить, что идея о том, что D3100 имеет качество изображения «65», а D5100 имеет качество изображения «80», вводит в заблуждение. Для большинства целей обе камеры имеют качество изображения в диапазоне 95-100.
При хорошем освещении я был бы склонен согласиться с @mattdm.
Всегда интересный DigitalRevTV снял видео об этом: Pro DSLR + Cheapo Lens против «дешевой» DSLR + Pro Lens .
Но я согласен с mattdm — D5100 примерно на 1 стоп лучше, чем D3100, с точки зрения шума при слабом освещении, но все другие различия в сенсоре, такие как количество мегапикселей, в значительной степени спорны. А D3100 с светосильным фиксом типа 35 или 50 f/1.8 значительно превзойдет D5100 с китовым 18-55 f/5.6.

Ответы (7)

Камеры тоже имеют значение, и в нижней части между моделями есть значительная разница. Этот совет в значительной степени начинает применяться для пленки или более для камер выше отметки 1k, где включены все основные функции, и вы различаетесь по качеству включенных систем, а не просто если они присутствуют. Тем не менее, китовый объектив, поставляемый с большинством этих камер, не очень хорош, и вам следует подумать о том, чтобы получить что-то лучшее в качестве главного приоритета. Диафрагма недостаточно широка, чтобы дать вам достаточный творческий контроль над глубиной резкости. Подумайте о том, чтобы выбрать дешевый объектив 35 мм или 50 мм f/1.8, и вы узнаете больше и получите лучшие результаты.

Что касается конкретного вопроса о камере, если вы можете немного превысить отметку в 1000 долларов — выбирайте D7000 . Его класс явно выше других. 100% видоискатель, встроенный в корпус мотор, высокий IQ, защита от атмосферных воздействий, двойное управление — камера намного лучше.

Если это не вариант, у D5100, безусловно, есть функции, которые привлекательны по сравнению с D3100, которые вы уже перечислили и в целом верны. Но я думаю, что вы преувеличиваете разницу в IQ в обычных ситуациях - D3100, безусловно, не дурак. Сообщается, что D5100 кажется немного неуклюжим с точки зрения взаимодействия с пользователем. Примечательно, что в D3100 отсутствует переключатель режима привода. Чем проще вам будет пользоваться вашей камерой, тем больше она вам понравится, чем просто более высокий IQ.

Я не могу сказать вам, какие функции вы бы использовали больше, но я, конечно, не стал бы основывать свое единственное решение на IQ между D5100 и D3100 (хотя D5100 лучше). Если это между D5100 и китовым объективом или D3100 и лучшим объективом - я бы взял D3100 и лучший объектив. Если у вас есть деньги, купите D7000 и выберите 50 мм или 35 мм f/1.8.

Проверьте это также:

На что следует обратить внимание при покупке моей первой цифровой зеркальной фотокамеры?

Есть ли недостатки у профессиональной камеры для новичка, помимо стоимости?

Canon, Pentax и Sony также являются жизнеспособными вариантами . Что нужно учитывать при выборе марки DSLR? В вашем ценовом диапазоне у всех есть свои преимущества и недостатки, и нет явного победителя — выберите тот, который вам нравится, и прислушайтесь к советам в этом вопросе.

Я согласен, что с любой камерой должен быть какой-то компромисс. В этом случае может быть не самое лучшее ощущение в руках и немного тяжеловат для моих нужд, но в остальном достаточно хорош (D5100).
Для новичка я не уверен, что порекомендовал бы D7000+35 или 50. Эта комбинация стоит около 1400 долларов. Для этого вы можете получить D3100 , 35 и сторонний стабилизированный 17-50 f/2.8 .
Или, может быть, D3100, 50 и Sigma 10-20 f/3.5.
@Evan Krall, хотя вы могли бы сделать это со многими камерами ... зачем кому-то когда-либо покупать D3x, знаете ли вы, сколько объективов вы можете купить для этого .... Хотя я понимаю некоторые ваши точки зрения.
Вы покупаете D3x, когда D3x дает вам больше того, что вам нужно, чем объективы, источники света и т. д. за 8 тысяч долларов, или если вам действительно нужно 24MP.
Итак, четыре года спустя этот основной вопрос часто задают, но номера моделей изменились. Не могли бы вы переписать этот принятый ответ в более общем виде?

Да, это важно, много.

В наши дни разница в качестве изображения между корпусами с кроп-сенсором незначительна и, конечно же, намного меньше по сравнению с разницей в качестве между плохим и качественным объективом. Даже между D5100 и D7000, которые стоят намного дороже, разница в качестве невелика. То же самое верно и для линейки Canon.

Что еще более важно, выбранные вами объективы влияют на вашу фотографию гораздо больше , чем качество изображения. Глубина резкости, фокусное расстояние и перспектива резко изменяют ваши фотографии, давая вам гораздо больше творческих возможностей с правильными объективами. Если ваши фотографии не привлекательны, никто не будет заботиться о качестве их изображения.

Как уже говорили другие, камеры тоже имеют значение . Да, но по менее важным причинам. С цифровыми камерами тела быстро развиваются и постоянно совершенствуются. Объективы меняются очень мало и быстро составляют большую часть инвестиций в фотографии, поэтому хорошей идеей будет покупка правильных объективов на длительный срок . Объективы, кроме самых дешевых, имеют тенденцию к росту в цене, так как все производители периодически поднимают цены. С камерами такое случается редко.

Тем не менее, есть огромная разница в камере, когда она находится в низком диапазоне — некоторые вещи просто отсутствуют в некоторых моделях. Я никогда не буду спорить, что объективы менее важны, но есть значительная разница между функциями, не связанными с IQ, на рынке камер нижнего и среднего ценового сегмента. Вещи, которые могут облегчить «получение выстрела». Разница в качестве между D5100 и D7000 невелика, но есть ли разница в удобстве использования?
О да, для вопросов, не связанных с IQ, существуют огромные различия. Эти различия замедлят вас (из-за отсутствия циферблатов и кнопок), сделают кадрирование неприятным (частичное покрытие видоискателя), но на самом деле , когда произведение искусства будет создано, никто этого не увидит и не узнает . Они увидят небольшую глубину резкости, интересную перспективу и разницу в качестве (с точки зрения контраста, контроля бликов, равномерного освещения, отсутствия искажений и — на среднем или крупном отпечатке — резкости).
Я хотел бы добавить, что я не говорю о фотографиях профессионального типа (конечно, объектив в этом случае имел бы значение). Просто нужны фотографии хорошего качества , которые могут быть хорошей памятью, и некоторые дополнительные функции, такие как фотографии при слабом освещении и т. Д. + Я бы предпочел не носить с собой тяжелую камеру, а более легкую.
@rfusca - Просто для ясности. Я понимаю вашу точку зрения. D5100 — невероятно разочаровывающая камера, несмотря на отличное качество изображения. Я хочу сказать, что выбор объектива повлияет на результат таким образом, что это гораздо больше повлияет на фотографию.
@энтузиаст - Конечно. В этом случае вы можете заметить еще меньше разницы в удобстве использования, особенно если большую часть времени вы используете камеру в автоматическом или программном режиме. Однако вы заметите, что хороший объектив фокусируется быстрее (вы будете пропускать меньше кадров) и позволяет делать это при слабом освещении (из-за большей диафрагмы).
@Itai, это помогает, так как я не собираюсь быть очень придирчивым к ручным настройкам, предпочел бы большинство вещей с автоматической настройкой. Я бы хотел быстро и легко менять настройки, и я думаю, что D5100 достаточно отзывчив (приемлемо).
Для быстрого и легкого изменения настроек лучше всего подойдет D7000 или другая модель более высокого класса. Если это превышает ваш бюджет, то D3100 на самом деле лучше, чем D5100, по управляемости, но не по качеству изображения.
@Itai - тогда я думаю, что мы в жестком согласии;) Я думаю, я просто указываю, что, хотя никто не замечает в конечном продукте двух одинаковых выстрелов - если они замедляют вас до такой степени, что вы пропустите выстрел , это безусловно, имеет значение, когда произведено произведение искусства . Я ловлю себя на том, что возюсь с режимом автофокуса или чем-то подобным на моей камере и пропускаю ценный снимок.
@rfusca - Пропущенный кадр означает, что у вас была возможность его сделать ... с неправильным объективом, чаще всего вы просто не можете :)
Итай - достаточно верно
+1, моей первой цифровой зеркальной камерой была бывшая в употреблении камера начального уровня с комплектным объективом, и я в основном жаждал лучшего стекла . Теперь, спустя несколько объективов, этой модели уже 5 лет, и я начинаю видеть достаточно преимуществ в последних моделях, чтобы оправдать вложение в них денег. Тем не менее, не торопитесь, я мог бы сначала купить хороший макрообъектив с фиксированным фокусным расстоянием.
@Imre - Думаю, тогда у меня был немного другой опыт - я купил начальный уровень, но затем сразу же купил довольно приличный кусок стекла. Я просто жаждал лучшего корпуса для простоты использования (и для возможности использовать более старое (более доступное) стекло AF).
Кроме того, было бы неплохо купить старую подержанную камеру более высокого класса, чем новейшую камеру начального уровня. Одно условие: небольшое количество фотографий, так как датчик показывает износ от использования.
@SF - я считаю, что это больше затвор, чем датчик, но рекомендация остается в силе.

Во-первых, классический совет «инвестировать в линзы, а не в тела» в наши дни несколько устарел; это действительно пережиток времен кино. Корпус пленочных камер представляет собой не более чем светонепроницаемую коробку с пленкой, поэтому лучше вложиться в действительно хорошее стекло.

Однако в настоящее время тело имеет гораздо больше общего с окончательным изображением — датчик, автофокусировка, замер и другие функции являются важными факторами. Это не означает, что вы не должны инвестировать в хорошие объективы, просто баланс между объективом и корпусом в наши дни стал более равномерным.

Так что, если вы можете позволить себе лучшую камеру, чем D3100, берите ее. Будет ли это D5100 или Canon, решать вам. Лично я предпочитаю более крепкую конструкцию Nikon. Качество изображения, на мой взгляд, является наиболее важным фактором, поэтому, если вы чувствуете, что Nikon в этом отношении лучше, и вы получаете хорошую скидку на 5100, это кажется легкой задачей.

Скорость и точность автофокусировки, а также качество изображения при высоких значениях ISO по-прежнему сильно различаются между камерами. Тем не менее, более светосильные объективы и внешняя вспышка помогают с этим и в конечном итоге дают вам более качественные изображения, чем вы могли бы получить с более дорогим корпусом, дешевым объективом и без дополнительного света.

Но ваши модели использования также имеют значение: если вы снимаете ситуации, когда вы можете носить с собой такие вещи, как штатив, выносную вспышку, быстрые фиксы и т. д., такие вещи, как производительность с низким ISO, имеют гораздо меньшее значение. Если вы фотожурналист или путешественник, у которого есть жесткие ограничения на количество багажа, или свадебный фотограф, которому нужно запечатлеть неповторимые моменты, тело начинает иметь большее значение.

Но, если вы снимаете за деньги, то в конечном итоге вы хотите получить все — хорошие объективы, почти топовый корпус и правильное осветительное оборудование.

Тела приходят и уходят, линзы остаются навсегда. Подождите пару лет, и первоклассный корпус камеры, который вы купили вчера, станет бесполезным. Они уходят так же быстро, как скумбрия. Подождите пару десятков лет, и первоклассный объектив, который вы купили вчера, по-прежнему будет очень хорошим объективом.

Кроме того, существует гораздо большая разница в качестве изображения, которое вы получаете с плохим объективом по сравнению с хорошим объективом, чем между дешевым корпусом DSLR и дорогим. Если вам не нужна первоклассная автофокусировка, которая, как правило, доступна только в корпусах камер верхнего уровня, или вам не нужна защита от непогоды (то же самое), или вы активно ненавидите эргономику начальных уровней (что я делаю, честно говоря, мне не нравится вес моей 1Ds II, но она чувствует себя оооочень удобной в моих руках), DSLR начального уровня более чем достаточно хороши. Вместо этого потратьте деньги на стекло.

Альтернатива: возьмите подержанный корпус камеры среднего уровня предыдущего поколения. Не дешевый материал, не большой тяжелый профессиональный материал, а один из тех, что посередине. Вы сэкономите кучу денег по сравнению с покупкой нового и по-прежнему получите большую часть положительных качеств корпусов среднего уровня текущего поколения. Зеркальные камеры уже давно достигли уровня «достаточно хороших».

Вы получаете разные вещи, когда тратите деньги на корпус камеры и когда тратите их на объектив.

Более дорогой корпус дает вам больше возможностей и лучшие результаты в сложных ситуациях. Как правило, более дорогая камера лучше справляется с высокими настройками ISO.

Более дорогой объектив дает вам больше света («быстрые» объективы), лучшую резкость по краям, более быструю фокусировку.

Так как и то, и другое влияет на результат, но в основном по-разному, должен быть баланс между стоимостью камеры и стоимостью объектива. Дешевая камера не получит многого от дорогого объектива, и вы не получите столько, сколько могли бы получить от дорогой камеры с дешевым объективом.

Мой взгляд на это прост: новичок должен получить камеру для новичков и двигаться дальше. Вы получите только те фотографии, которые сможете сделать. Когда вы начнете получать действительно хорошие результаты, инвестируйте в более качественные объективы. Когда вы почувствуете, что находитесь на грани того, чтобы стать «профессионалом», обновите камеру, и объективы уже будут готовы для этого обновления.

У меня самого D3100 и сейчас в середине 2013 года, и я до сих пор могу фотографировать так же хорошо, как новичок с более дорогим D7000 — я в этом уверен. Новичок будет делать те же фотографии с высококачественным телом стоимостью в тысячи долларов, что и с более низкой моделью. В конце концов, именно поэтому они считаются новичками. Я, конечно, использовал комплект более высокого качества, и я буду честен: я замечаю разницу, но достаточно ли я хорош, чтобы инвестировать в покупку топового Canon 5D? Я так не думаю — это было бы зря для меня. Я лучше куплю какое-нибудь прекрасное стекло для своих будущих инвестиций, когда получу хороший профессиональный уровень.

Действительно ли при покупке камер начального уровня объектив важнее корпуса?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v