Как работает аргумент Иисуса от Давида и хлеба предложения?

В моем понимании ключевыми являются финальные куплеты:

«Суббота создана для человека, а не человек для субботы. Итак, Сын Человеческий является господином даже субботы».

Эти два утверждения не являются несвязанными истинами. Дело в том, что намерение Бога (или «Сына Человеческого») в отношении закона о субботе важнее послушания «букве закона». Иисус объясняет, что суббота «создана для человека» (т. е. для его благословения), а не наоборот, поэтому, если человек нарушает закон о субботе, чтобы не причинить себе вреда, он больше соответствует намерениям Бога, чем если бы он соблюдал закон. себе во вред (например, голодающий, работающий в субботу за еду, не вызывает недовольства Бога, хотя и нарушает закон).

По сути, Иисус, кажется, говорит, что послушание Богу — это не то же самое, что послушание Божьему закону, даже если закон дает представление о том, как угодить Богу. В качестве еще одной иллюстрации рассмотрим ограничение минимальной скорости и намерение соответствующих органов, чтобы вы не опускались ниже этой скорости, даже если на дороге перед вашим автомобилем находится человек.

Возможно, это связано с Иоанна 5:18 и выше:

¹⁸ Вот почему Иудеи еще более искали убить Его за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу. _ЕСВ  

Прочитав этот отрывок сегодня, я захотел исследовать его. Иисус — Господин субботы, и Он пришел исполнить закон, а не нарушать его. В этом отрывке есть несколько аспектов, которые лучше всего читать вместе, поскольку Иисус объединяет их:

Иисус и ученики собирают и едят зерна в субботу

В то время Иисус проходил засеянными полями в субботу. И ученики Его взалкали и начали срывать колосья и есть. И когда фарисеи увидели это, они сказали Ему: «Смотри, Твои ученики делают то, что не должно делать в субботу!»

Закон кратко говорит о субботе (Лев. 23, Дуэт 5) и делает общее заявление не работать. Срывать зёрна с чужого имущества разрешалось Законом (Дуэт. 23). Читая Закон буквально, ученики нарушали не библейский, а раввинский закон. Жатва - это одно из действий, запрещенных в субботу на основании Мишны Шаббат.

Давид ест хлеб предложения

Но Он сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним: как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни тем кто был с ним, но только для священников?

Иисус утверждает, что Давид ел хлеб предложения был незаконным, так как это было разрешено только священникам есть хлеб предложения в соответствии с библейским законом. Этот отрывок можно прочитать либо как то, что Иисус потворствовал нарушению библейского закона, потому что Давид был голоден, либо как то, что Иисус подчеркивал непоследовательность Своих противников. Поскольку Иисус пришел исполнить закон и повиновался Богу во всем, что Он делал, более вероятно, что последнее прочтение является точным, особенно если учесть, насколько серьезно Бог относился к вопросам священников.

При таком толковании фарисеи почитали Давида и, возможно, не осуждали его за то, что он ел хлебы предложения. Иисус спрашивает тогда, почему они осуждают Его и его учеников, если они не нарушили закон.

И царь Саул, и царь Озия были наказаны Богом за то, что действовали как священники. Понятно, что в этой ситуации Бог проявил милость к Давиду. Ничто в Самуиле не указывает на то, что Давид считал себя священником, съедая хлебы предложения, а ел из-за голода.

Священники, работающие в субботу

Или вы не читали в законе, что в субботу священники в храме нарушают субботу и непорочны?

Иисус говорит с преувеличением, говоря, что священники осквернили субботу, работая в субботу, чтобы указать, что даже всякая работа не была запрещена в субботу. Священникам и левитам были поручены алтарные обязанности, а позже в Числах Бог требует субботнего приношения (Чис. 28).

Иисус - господин субботы

Но я говорю вам, что в этом месте есть Тот, кто больше храма. Но если бы вы знали, что это значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невинных. Ибо Сын Человеческий есть господин и субботы».

Как Иисус часто делает, отвечая на вопросы или комментарии других людей по отношению к Нему, Он использует эту ситуацию, чтобы сделать заявление о Себе или о Царстве Божьем. Иисус провозглашает, что Он больше храма и является «Господином даже субботы». Тем не менее, как Хозяин субботы, Иисус не нарушает Закон и не потворствует его нарушению. Иисус явно уважал Закон (Мф. 5:18).

Резюме

• Иисус и Его ученики не нарушали библейский закон, собирая зерна, чтобы съесть их и утолить голод в данный момент. Закон о субботе требовал некоторого толкования, поскольку он был общим, и Иисус интерпретировал его как разрешающий действия Его и Его учеников.
• Действие Давида было незаконным, так как он ел хлебы предложения, но он утверждал, что заранее соблюдал святость себя и людей. Бог смилостивился над Давидом в этой ситуации.
• Бог разрешал некоторые виды работы, священническую работу, в субботу, и даже раввинский закон допускал спасение чьей-то жизни как разрешенное в субботу, поэтому медицинская работа для спасения жизни была бы разрешена их строгим толкованием.
• Иисус утверждает, что Он больше, чем Храм и Господин субботы, которым может быть только Бог. Он более способен толковать закон о субботе, чем фарисеи.

В отличие от того, что некоторые считают вопиющей ошибкой, аргумент Давида и Хлебов предложения работает, чтобы показать личность Иисуса как Господина субботы, который также является Сыном Божьим.

Первоначальное повествование (1 Царств 21: 1-9) включает Давида, первосвященника Ахимелеха, 12 хлебов предложения недельной давности и Доика Эдомитянина. Люди Дэвида обсуждаются, но не присутствуют. Точно так же сын Ахимелеха, Авиафар, не упоминается как присутствующий, однако он представлен (ретроспективно?), когда сообщает Давиду об убийстве Саулом (т.е. Доиком) священников (1 Царств 22:20-23).

События сосредоточены на Хлебе Присутствия:

«Возьми пшеничной муки и испеки из нее двенадцать хлебов; в каждом хлебе должно быть две десятых части ефы. И разложи их двумя стопками, по шесть в стопке, на столе из чистого золота пред Господом. И положите в каждую стопку чистого ладана, чтобы он шел с хлебом в память, в жертву Господу. Каждый день субботний Аарон должен регулярно устраивать его пред Господом; это от народа Израиля как завет навеки. И да будет это Аарону и сынам его, и будут есть его на святом месте, потому что это для него святая святыня из хлебных приношений Господних, удел вечный». (Левит 24:5-9) [ESV]

Давид приходит к Ахимелеху в субботу, и единственный хлеб, который есть у Ахимелеха, - это хлебы прошлой недели, которые были заменены горячим хлебом (1 Царств 21: 6). Предполагается, что эти хлебы Аарон и его сыновья должны есть в святом месте:

Sabbath                         Sabbath
Aaron replaces the bread        Ahimelech replaces the bread
Aaron and sons eat old bread    Ahimelech and sons eat old bread

Несмотря на то, что Авиафар конкретно не помещается в сцену между Давидом и Ахимелехом, в книге Левит есть указание. Если понимать буквально, Давид приходит после того, как Ахимелех заменил хлеб, и он и его сыновья собираются есть. Однако, если это слишком много для прочтения в 1 Царств, то, как минимум, Авиафар представлен его порцией хлебов. ¹

Логически возникает вопрос, как разделить 12 хлебов. Сколько хлебов священного хлеба получил Давид? В некоторых раввинистических традициях говорится, что доля первосвященника составляла 5 хлебов. Это соответствовало бы просьбе Давида (21:3): ²

Sabbath                        Sabbath
Ahimelech – 5 loaves           David – 5 loaves
Ahimelech’s sons – 7 loaves    David’s men – 7 loaves

Независимо от конкретного распределения среди священников, использование Иисусом этого события намекает на то, как Закон требовал обращения с хлебом. В день субботний первосвященник и его сыновья должны есть хлеб недельной давности; в день субботний Давид попросил 5 хлебов, и Ахимелех дал освященный хлеб для Давида и его людей. Если Давид получил все 12 хлебов, ³ Ахимелех отдал и свою долю, и долю своего сына. Также в контексте реального события ложь Давида Ахимелеху не имеет значения, поскольку Ахимелех знал, что у Давида были люди, и верил, что хлеб (принадлежащий ему и его сыновьям) достался и Давиду, и его людям. Как примирить Марка 2:25-26 с 1 Царств 21:1-5?

В Евангелии Марк утверждает, что ученики (не Иисус) собирали зерно. Фарисеи видят это и противостоят Иисусу. Поэтому использование Иисусом примера ставит Его в роль Ахимелеха, который дал Давиду хлеб предложения. Вот как работает пример, который приводит Иисус:

Sabbath                                  Sabbath
Jesus allows disciples to pluck grain    Ahimelech gives hallowed loaves
[Jesus does not pluck grain]             [Ahimelech & sons do not eat bread]
Disciples pluck grain                    David [and his men] receive loaves
Pharisees observe                        Doeg the Edomite observes

Остается вопрос, как Иисус применял эти элементы:

И сказал им: неужели вы никогда не читали, что сделал Давид, когда был в нужде и взалкал, сам и бывшие с ним: как вошел он в дом Божий при первосвященнике Авиафаре и ел хлеб предложения, которого нельзя есть никому, кроме священников, и дал и бывшим с ним?» (Марка 2:25-26)

Во-первых, спрашивая, читали ли они, Иисус указывает фарисеям на то, что написано, а не на устную традицию ⁴ , и, как отмечалось выше, внимательное прочтение события также предполагает, что Иисус поставил фарисеев на роль Доика Идумеянина.

Хотя ссылку на Авиафара можно принять за ошибку, на основании письменных источников в цитате Марка есть несколько ошибок:

Item            1 Samuel             Mark
Priest:         Abimelech            Abiathar  
Where eaten:    Left with the bread  In the house of God
Who ate:        David                David and his men  

Критика цитирования Авиафара удобно игнорирует все, что говорит Марк и что написано. В свете всех «ошибок» очевидно, что Марк представляет Иисуса как использующего событие Давида в качестве мидраша в ответ на утверждение фарисеев, что Он позволил Своим ученикам нарушить Моисеев закон. ⁵

Есть два пути, по которым может продолжаться мидраш Иисуса. Наиболее очевидным является утверждение, что Авиафар, а не его отец, Ахимелех дал хлеб. Что сделал Иисус, так это приписал действия отца (Ахимелеха) сыну (Авиафару):

Тогда Иисус сказал им: «Истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить от себя, но только то, что видит Отца творящего. Ибо что Отец делает, то и Сын делает. (Иоанна 5:19)

То, что подразумевает Марк, Иоанн прямо утверждает: не Иисус позволил Своим ученикам собирать урожай в субботу, а Его Отец. Хотя Марк не делает явной связи, поскольку он делает акцент на Сыне Человеческом (а не на Отце), который является Господом субботы (Марка 2:28).

Более тонкое окончание мидраша можно найти в описании жизни Абитара, который в конечном итоге лишен своего священнического статуса и сослан сыном Давида:

И сказал царь священнику Авиафару: пойди в Анафоф, в свое поместье, ибо ты достоин смерти. Но я не умерщвлю тебя в это время за то, что ты носил ковчег Господа Бога пред Давидом, отцом моим, и за то, что ты участвовал во всех скорбях отца моего». И изгнал Соломон Авиафара от священника Господня, исполнив таким образом слово Господа, которое Он изрек о доме Илия в Силоме. (1 Царств 2:26-27)

В отличие от Авиафара, который был отстранен от должности первосвященника, но ему было позволено жить в изгнании (поскольку он разделял страдания отца), Иисус не будет признан первосвященником. Он будет казнен за пределами Иерусалима действиями отца и сына, командой первосвященников, Анны и Каиафы, и по приказу римского «царя» Пилата. Следовательно, в конце концов, как был убит первосвященник Ахимелех, давший Давиду хлеб, так и Иисус, Господин субботы, позволивший Своим ученикам собирать урожай в субботу, будет убит.

Примечания:
1. Включение Иисусом Авиафара заслуживает внимания и должно рассматриваться именно в этом ключе.
2. Любая текстовая или историческая критика отрывка, в которой не учитывается количество хлебов, полученных Давидом, неверна. Более того, существование любой традиции, согласно которой доля первосвященника составляла 5 хлебов, означало бы, что Иисус понимает, что Давид просил только долю первосвященника. В этом случае Иисус признает, что критики Марка упускают из виду тонкость: двусмысленность опасений Ахимелеха. Другими словами, Ахимелех отдаст Давиду свои 5 хлебов и теперь сосредоточится на хлебах, принадлежащих его сыновьям, которые он собирается раздать (или так он думает) людям Давида.
3. Это означает, что Иисус разъясняет отрывок из 1 Царств.
4. Заявление фарисеев о том, что ученики делают «незаконное», основано исключительно на их устной традиции. Ничего не написано в поддержку этого обвинения.
5. Именно так Иисус ответил на два предыдущих вызова (есть с мытарями и грешниками и не поститься). Также не хватает иронии в том, что описано. После того, как Иисусу бросили вызов (ученики Иоанна) за то, что он не постился, ученики голодают в субботу. Подразумевается, что они (сейчас) постились.

Я думаю, что аргумент можно было бы сформулировать очень просто:

По сути, Иисус заявляет, что «Вы пытаетесь раскритиковать нас за предполагаемое нарушение (раввинистический закон), но один из ваших героев на самом деле нарушил закон мозаики, не понизив при этом вашего мнения о нем».

Евр 10:1 ¶ Ибо закон , имея тень будущих благ , [а] не самый образ вещей, никогда не может теми жертвами, которые они постоянно приносят из года в год, сделать совершенными приходящих к ним.

Тень чего-то — это не вещь. Оно прикреплено к вещи и раскрывается светом. В законе есть тень «будущих благ». Пришедшим благом был крест Христа. Это прямое утверждение, говорящее о sensus plenior. Это образ Христа, сокрытого в законе.

Иисус использует косвенную ссылку на Озию и Азарию как на объединенный образ самого себя. Озия представляет Христа во плоти, и намеренная ошибка называть его Азарией говорит нам языком пророческой загадки, что он будет сделан первосвященником в воскресении. Иисус ссылается на повествование об Ахимелехе, но заменяет его своим сыном. Ахимелех представляет Христа во плоти, поскольку он был убит за помощь Давиду, а его сын заменяет его в качестве первосвященника в картине воскресения.

Объект загадки – Мессия. Он человек во всех загадках. Бог отдыхал в субботу не потому, что нуждался в отдыхе, а как пророчество о своем будущем покое, предложенном человечеству. Он дал закон не потому, что Богу нужно было что-то обеспечить, а как пророческую загадку, раскрывающую природу Бога. Любой конкретный закон является лишь частичным откровением Божьего характера.

Но Божий характер важнее закона, который его раскрывает. Когда образ его персонажа противоречит его характеру, его характер побеждает.

Иисус является источником будущего покоя. Закон — это образ Иисуса. Поскольку Иисус присутствует, картина больше не имеет никакого значения. Таков тезис Послания к Евреям. Прошлое есть тень, Христос есть реальность.

Мф 11:28 Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас.

Тогда ответ вращается вокруг того, как хлеб представляет крест? Иисус сказал, что хлеб омывает Его тело, данное для нас. Хлеб, спрятанный в храме, станет доступен всем через крест. Таким образом, образ Давида, который ест хлеб и раздает его своим людям, является пророческим образом последней вечери и даже в большей степени креста, на котором мы вкушаем Его плоть и через который мы входим в Его покой.

Реальность побеждает тень.

Вопрос обвиняет Дэвида в нечестных действиях, но делает это за счет концептуальной подпитки вопроса. Его следует удалить из этого вопроса и задать прямо, чтобы его можно было обсудить, не отвлекая здесь от главного.

Чтобы понять Новый Завет, мы должны сначала понять основу, на которой он стоит: Ветхий Завет. Отрывок, на который ссылается Иисус, находится в I Царств 21. Очень важно отметить, что Иисус подтвердил, что только священникам разрешено есть хлеб. Левит 24 подробно описывает, как готовили и раскладывали хлеб (или лепешки). Текст также ясно дает понять, что хлеб предназначался только Аарону и его сыновьям. Кроме того, в тексте хлеб так сильно представлен как святой, что его можно было есть только в святом месте и только священникам. Так как же Дэвиду это сошло с рук?

Дело не в том, что ему что-то сходило с рук, и это то, что я попытаюсь доказать.

Согласно христианству Иисус исполняет обязанности Священника, Пророка и Царя. Давид уникален тем, что он единственный человек в Священных Писаниях, который также выполняет эти обязанности. Давид писал о мессии. Нет сомнения, что он один из величайших пророков Израиля. То же самое можно сказать о нем как о короле. Но мы редко видим его священником. Это ошибка, поскольку существует огромная теологическая связь. В I Царств 21:7 говорится

поэтому священник дал ему святой хлеб, ибо не было другого хлеба под рукой, кроме хлебов предложения, которые были убраны из присутствия Господа и заменены свежим хлебом, когда его унесли.

Давид ел святой хлеб. Интересно, что это было по благословению священника. Что еще более интригует, так это то, что он был будущим царем Израиля. Еще больше то, как он разделил его со своими людьми. И как они хранили себя в чистоте и посвящении в течение нескольких дней до прибытия. Давид знал, что хлеб предназначен только для священников. Его люди знали, что это только для жрецов. Священник знал, что это только для жрецов. И все же что-то в этом было правильным. Что-то в этом было правильно. Даже с Богом. Библия говорит, что хлебы предложения были «убраны от присутствия Господа» только для Давида. Это был не обычный человек. Нет обычного помазания. Не обычный звонок. Если бы он вкусил недостойно, то упал бы замертво, как только съел хлеб.

Иисус продолжает говорить что-то, что дает нам больше понимания этого вопроса. В 12-й главе Евангелия от Матфея, после того как он упомянул Давида и его людей, евших хлеб, Иисус говорит:

Или вы не читали в законе, что в субботу священники, служащие в храме, нарушают субботу и невиновны?

Это важно, потому что, говоря это, Иисус связывает невиновность Давида с невиновностью священников и, в конечном счете, с невиновностью апостолов. Здесь важно то, что Давид может быть невиновным только в том случае, если он священник, и Иисус связывает его невиновность конкретно с невиновностью священника.

Наконец, во 2 Царств 6:12-14, после того как Давид был помазан и поставлен царем, он принес ковчег завета и принес в жертву быка и откорма. Жертвы, как мы знаем, приносили священники, и в этом отрывке мы видим, что Давид не только приносит жертву, но и носит льняной фартук, который носил бы священник.

Кушать святой хлеб. Жертва. В льняном фартуке. Строительство храмов. Да, я думаю, что он был священником. Я знаю, что он не был левитом. Но не был и Иисус. Или Мелхиседек.

В заключение, одно из самых красивых богословских посланий этого отрывка связано с хлебом и тем фактом, что все, кто был с Давидом, вкусили его. Я считаю, что это символ тела Иисуса. Хлеб — это Иисус.

Хорошие замечания от всех относительно вызывающего заявления Иисуса.

Похоже, обращение Иисуса к Авиафару является ключом к его заявлению. Это означает, что мы должны рассмотреть всю историю. Ахимелех и 84 других священника были убиты вскоре после того, как незаконно отдали хлеб присутствия Давиду (1 Царств 22:18). То, как Иисус говорит, что Авиафар дал хлеб Давиду, подразумевает, что Авиафар был соучастником незаконной деятельности Ахимелеха, но только Авиафар был помилован, и я думаю, именно поэтому Иисус упоминает его по имени.

Это становится более глубоким, если учесть, что Ахимелех действительно выступал в защиту Давида перед Саулом. Хотя все, что он говорил о Давиде, было правдой, он рассчитывал на свои слова и свою позицию, чтобы защитить его от Саула. Ахимелех ценил характер Давида и сочувствовал его делу, но не присоединился к нему. Помните, в 1 Царств 21:1 говорится, что Ахимелех пришел к Давиду в трепете. Он знал, что ему грозит опасность, но решил действовать в одиночку. С другой стороны, Авиафар бежал к Давиду и рассчитывал на самого Мессию в своей защите, и получил милость.

В Ветхом Завете сбор урожая в субботу означал отказ от получения Божьего благословения. Бог предоставил манну для субботы на 6-й день, и этот образец должен был сохраниться после того, как манна перестала поступать. Поэтому, когда Израиль упрекали за то, что он вышел собираться на 7-й день в пустыне (Исход 16:27-30), у них было обеспечение и наставление хранить манну на 6-й день. С другой стороны, ученики, как и группа Давида, остались без обеспечения не из-за недостатка веры или неподготовленности, а из-за обстоятельств. Как «Господь субботы», Иисус волен обеспечивать соблюдение субботы в соответствии с Божьим желанием милости (Луки 12:7–8), и, более того, Он волен защищать тех, кто ищет Давид защищал Авиафара и его людей (Марка 2:26).

Или что-то подобное.

Я считаю, что это должно проследить обратно к словам Иисуса снова. Грех мира состоял в том, чтобы не верить в него. Конечно, Давид думал о смелом входе в Божью благодать и о ряде усилий Давида, чтобы применить истину, о которой знает Бог, в нашем грехе. Мы грешники, и мы нуждаемся в нем. Грех не имеет власти над его духом. Вот почему мы видим вклад Святого Духа в смелом входе в храм как доказательство вклада. Без его депозита его Святого Духа. Мы видим общее предположение Иисуса. Человек создал иллюзию, чтобы излечить нашу вину. Но я призываю всех избавиться от чувства вины самостоятельно. Игнорировать закон или чувство внутри. Не требует от вас быть правым. Но если мы войдем в его благодать. Это свидетельство того, что мы откликнулись на то, кем является Иисус. Он делает очевидную для нас вину. Так что мы также видим доказательства его власти над ним. Давид, кажется, не гордится благодатью, которую он получит, нарушив закон Божий. Но стоять в страхе, что лишний раз. У БОГА ЕСТЬ ЗАКОНЫ ДЛЯ НАСТАВЛЕНИЯ И ИСЦЕЛЕНИЯ ПЛОХОГО ПОВЕДЕНИЯ. НО ОН ЗАИНТЕРЕСОВАН НЕ В НАКАЗАНИИ ГРЕХА, А ВМЕСТО ТОГО, ЧТОБЫ ПРЕДЛОЖИТЬ МИЛОСТЬ ЗА ЧЕЛОВЕКА, КОТОРЫЙ ЗНАЕТ ЭТО. Мы виноваты. Во плоти мы ничего не получаем, кроме большей вины. Но его дух утверждает, что он взял на себя ответственность за невидимое и творит милость, а не наказание. Привело ли это к тому, что Давид стал безгрешным? Нет. Это привело к тому, что Дэвид стал а. Пример того, что угодно Богу. Признание вины, которое разрушает прочные связи, связывающие нашу вину с тем, что мы видим, и, в свою очередь, нас влекут морские волны. Иисус, я верю, говорит. Какой бы закон ни установил бог. Если Бог простит. Кто может осудить. Пока что. Он оставляет нам ежедневный выбор. Чтобы доверять этому. Или жить в нищете, доверяя тому, что предлагает иллюзия этого мира. Если приписать теорию, что физическая битва Израиля в Ветхом Завете — это именно та духовная битва, с которой мы сталкиваемся сейчас. Мы видим, что Давид так много раз ошибался. Но внешне. Никто не мог обвинить его в том, что он не любил Господа Бога Израилева. И все из-за этой несовершенной, но все же настоящей любви. Бог утвердит его свидетельство навсегда

Будет немного более ясно, если мы рассмотрим это с точки зрения Авимелеха.

Он был священником и наверняка знал Закон, и, по-видимому, не был идиотом или трусом, но, видимо, он не считал незаконным давать хлеб Давиду и даже то, что Давид делился со своими товарищами.

Единственная его оговорка заключалась в том, что «молодые мужчины держались подальше от женщин». [1 Цар. 21:4], т. е. если бы Давиду действительно было противозаконно есть хлеб, Авимелех, несомненно, сказал бы это и возразил, как и во дни Озии, когда священники возражали против присутствия Озии во Святом Святых, возносящего фимиам. очевидно, Давид не был убит, не заболел проказой или чем-то еще.

Все это подразумевало, что действует другой «закон», который находится вне самого левитского закона, и этого было достаточно для аргумента Иисуса.

Что это за «закон» и почему он применим к Давиду, открыло нечто гораздо более глубокое, но нет необходимости углубляться в это, чтобы понять аргумент Иисуса.

Как это работает? Он работает отлично! - Верный человек должен уважать хлеб предложения, конечно, но хлеб предложения для человека, а не человек для хлеба предложения; поэтому, если бы уважение к хлебам предложения, которые разрешено есть только священникам, в ситуации, когда отказ от употребления этих хлебов угрожал бы здоровью или даже жизни людей, было бы глупейшей вещью, которую только можно себе представить! Не будучи глупым, Давид сам ел хлебы предложения и раздавал их и своим товарищам, благодаря за все это Богу. Пожалел бы какой-нибудь священник хлеб предложения от голодных беспомощных людей, если бы не было другой пищи? Да, но только если бы этот священник был законченным дебилом. Любой хороший священник дал бы хлеб предложения голодному, рискуя стать убийцей и нарушителем заповеди «Не убий».

Точно так же это вопиюще идолопоклонническое отношение к субботнему воздержанию от дел, если кто-то думает, что эта заповедь воздержания отменяет более основную заповедь «возлюби ближнего твоего, как самого себя», и как можно исполнить эту заповедь, если сказать ближнему: нуждаясь в его помощи: "Извини, мой раненый приятель, я бы позволил тебе сесть на мою спину и с удовольствием отнес бы тебя в больницу, но сегодня суббота, и лучше ты умрешь, чем мы оба нарушим этот святой день!" Такие люди сделали бы Бога причиной шизофрении у людей, ибо с одной стороны Он повелевает любить, а с другой одновременно дает заповедь блокировать акты любви хотя бы один день в неделю. Но не Бог причина шизофрении, конечно, а шизоиды были теми фарисеями, которые по-своему шизоидно искажали Священное Писание. Иисус Христос хотел просветить их, конечно, напрасно, по причине их высокомерия и безосновательной самонадеянности (Ин. 9:41), но, по крайней мере, людям, слушающим Его, больше не будут промывать мозги эти негодяи.

Хлеб предложения целиком принадлежал священникам. Это не было приношением, поэтому с ним не нужно обращаться так же, как с их долей животных, приносимых в храм. Они имели право использовать хлеб по своему усмотрению, ПРИ УСЛОВИИ, что он уважал его священный статус.

В этой истории они спросили Давида, были ли он и его люди ритуально чисты Шмуэль I, 21:5. Они ответили утвердительно. Таким образом, священник мог накормить их своими порциями хлебов предложения из Мишкана (скинии).

В Библии есть два основных устроения. Одним из них является закон Моисея, согласно которому только левитское священство могло есть хлеб в храме. Другая — это Благодать, которая имеет священство Мелхиседека в тени как Первосвященника, а Иисуса — как прообраз или первосвященника. Теперь посмотрите на речь Иисуса на небе, прежде чем он стал человеком;

Евр. 10:5-9 (KJV)
5 Посему, когда Он приходит в мир, говорит: жертвы и приношения Ты не желаешь, но тело приготовил Мне: 6 ко всесожжениям и жертвам за грех Ты не благоволил. 7 Тогда я сказал: вот, я иду (в томе книги написано обо мне) исполнить волю Твою, Боже. 8 Выше, когда он сказал: жертвы и приношения, и всесожжения и приношения за грех, ты не желал и не имел к тому благоволения; которые предусмотрены законом; 9 Тогда он сказал: вот, я иду исполнить волю Твою, Боже. Он убирает первое, чтобы утвердить второе.

Иисус пришел, чтобы забрать первый завет, чтобы установить завет благодати. По закону были условия. Если человек выполнял условия закона, он мог обрести праведность, но это было невозможно для всех согрешивших и несостоявшихся. Закон и его требования никого не делали совершенными. Единственным другим путем было получить эту праведность верой, как Авраам, а не выполнением условий закона. Иисус и Давид, не соблюдая ритуал закона и его таинства, фактически демонстрируют верность новому завету благодати, где праведность достигается верой, а не соблюдением закона.

Давид объявлен праведным по вере в завет, отличный от завета закона, на который полагались фарисеи. Иисус просто показал им, что был человек (Давид), который ел святой хлеб вопреки постановлениям Закона и все же не был осужден. Это должно было вызвать вопрос: «Как это было возможно на самом деле? Какое священство покрыло бы его?»

Ответ по существу указывал на возможность иного священства, которым человек мог быть спасен, а не осужден по закону. Делая по законам то, чего делать не следовало, Иисус отождествлял себя с тем человеком, для которого не было преступлением делать то, что они оба делали подобным образом.

Это позволит достичь и другой цели. Это не только намекнуло бы фарисеям на то, что действует другое правило, но также послужило бы намеком на то, что Тот, кто поступал как Давид, также знал как Давид. Иисус указывал как на вопрос, так и на ответ на него, будучи автором этого нового пути, а также его первосвященником. Прежде всего, он говорил более или менее фарисеям: «Ваш старый порядок всегда был не таким. Есть другой путь, и мы с Давидом знаем этот путь без осуждения». Суть этого отрывка заключалась в том, что нет осуждения тем, кто во Христе Иисусе живет не по закону, а по благодати по вере.

Деяния 13:39 (KJV)
И Им оправдываются все верующие во всем, в чем вы не могли оправдаться законом Моисеевым.

Аргумент работает, потому что Иисус — священник, обладающий большей властью, чем Ахимелех, дающий хлеб жизни, а не просто хлеб предложения, тем, кто, кроме милости и благодати Бога, не должен иметь его. Хотя давать Давиду святое было противозаконно, это было хорошо, и через акт поддержки Давида этой святой пищей должно было прийти много вечных плодов, потому что Давид был поддержан ею. Точно так же Иисус, будучи Первосвященником, дал Своим ученикам (включая нас) то, что должно было произвести в нас то же самое. И так же, как из-за этого был убит Ахималех, был убит и Иисус, Который дал нам вкушать этот хлеб. Доик — образ Иуды, а Савл — прообраз фарисея; Давид — прообраз учеников, а Ахимелех и сам Дом Божий — прообраз Иисуса.

Это значение хорошо подтверждается, когда Иисус продолжает (в версии Матфея) говорить о том, что священники в храме оскверняют субботу и непорочны. Почему? Потому что подобно священникам в храме, ученики Иисуса в Нем, и Он больше храма. Точно так же и Павел позже подтвердит эту мысль, сказав, что для одного человека свят один день, а для другого каждый день свят». Павел понимает, что, подобно священникам в храме, те, кто во Христе, всегда трудятся, делая то, что является их божественным делом, и то, что угодно Богу, служа Ему каждый день, включая субботу. В храме, в Нем каждый день свят, потому что каждый день посвящен Ему и совершению того, что Ему угодно! Все это время у нас был этот образец, показывающий нам, что, как священники во Христе, мы постоянно следуем Его воле, и каждый день свят, и таким образом мы видим, что как храм был больше субботы, так и Христос, который больше храма, больше и субботы. Дело не в том, чтобы быть рабом святой буквы, а в том, чтобы быть верными детьми Святого Отца. Отвергнув истинное священство в Том, Кто больше храма, они скоро примут суд над священством земного храма. Отказавшись покаяться, они действительно приняли этот суд, и это священство было внезапно и насильственно лишено их при разрушении земного храма, вернувшись к ним той же насильственной мерой, которую они применяли. но быть верными детьми Святого Отца. Отвергнув истинное священство в Том, Кто больше храма, они скоро примут суд над священством земного храма. Отказавшись покаяться, они действительно приняли этот суд, и это священство было внезапно и насильственно лишено их при разрушении земного храма, вернувшись к ним той же насильственной мерой, которую они применяли. но быть верными детьми Святого Отца. Отвергнув истинное священство в Том, Кто больше храма, они скоро примут суд над священством земного храма. Отказавшись покаяться, они действительно приняли этот суд, и это священство было внезапно и насильственно лишено их при разрушении земного храма, вернувшись к ним той же насильственной мерой, которую они применяли.

Есть даже больше, но это должно ответить на ваш вопрос. Его аргумент не только работал, он работал на многих уровнях, и даже пророчествовал об их грядущем вероломном ответе (убийстве) на Его нынешние действия.