Незаметный способ установить приоритет

Закончив статью, я хотел бы показать ее нескольким людям для ознакомления. Я хотел бы как-то установить приоритет публикации. Сайт arXiv не подойдет, потому что моя статья не была проверена на таком уровне качества. С другой стороны, viXra не подойдет, потому что я не хочу выглядеть сумасшедшим .

Вот некоторые желаемые функции. Сайт:

  1. Позвольте мне загрузить файл
  2. Позвольте мне поделиться URL-адресом, чтобы его могли увидеть все, у кого есть URL-адрес
  3. Показывает время, когда я загрузил файл достоверным способом
  4. Запрещает другим изменять его - только для просмотра

Бонус: 5. Показывает версии файла вместе со временем их загрузки.

Сколько из них можно удовлетворить? Достаточно ли сайта для обмена файлами? Спасибо за ваш совет.

Сайт arXiv не подойдет, потому что моя статья не была проверена на таком уровне качества. - Что? ArXiv ничего не просматривает, за исключением того, чтобы убедиться, что представленные материалы правильно оформлены (аннотация, библиография и т. д.) и не выходят за рамки. (Я модератор.)
ShyPerson arXiv удовлетворит все ваши четыре требования и бонус. Вы можете отправить URL-адрес статьи arXiv любому, кто может просмотреть вашу статью. Что Вы ищете?
Если моя статья окажется неправильной и я размещу ее на arXiv, я буду выглядеть сумасшедшим. Я хочу что-то более непонятное, чем arXiv, пока моя статья находится в стадии формирования. Я думал, что arXiv на самом деле задумывался как сайт для подготовки к публикации — не будет ли с моей стороны вводящим в заблуждение размещением статьи намного ниже качества до публикации, когда люди предполагают обратное?
Частный репозиторий на Bitbucket ? Там же можно хранить исходники TeX, что полезно для совместной работы.
Итак, вы ищете сайт между arXiv и viXra? Я видел много статей плохого качества на arXiv. Я также видел несколько хороших (не очень много) статей о viXra. Требование одобрения — причина, по которой люди избегают arXiv. Вы должны иметь возможность разместить свою статью на arXiv, а затем отредактировать ее после проверки.
Меня смущает 4. не позволяет другим изменять его - это только просмотр . Для текста не существует такого понятия, как «только для просмотра» — вы всегда можете напечатать его повторно.
@JeffE Arxiv действительно требует авторитетного исследователя в качестве индоссанта.

Ответы (1)

Вы не можете установить приоритет без широкого распространения вашей газеты. Или, точнее, вы можете доказать, что вам пришла в голову первая идея, но это вам мало поможет. Академический кредит присуждается за вклад в исследовательское сообщество. Если у вас есть идея, но вы не публикуете ее (поэтому лишь немногие узнают об этом или учатся на ее основе), а кто-то еще заново открывает эту идею и рассказывает всем, тогда он получит большую часть или все признание, потому что сообщество узнает об этом. гораздо больше от них, чем от вас. Даже если вы сможете доказать, что сделали открытие первым, вы можете оказаться в виде сноски или побочного комментария в справочных разделах будущих статей.

Это не всегда справедливо, но это довольно хорошая система. В частности, он позволяет избежать кошмарного сценария, когда исследователи пытаются установить приоритет, преднамеренно сообщая об этом как можно меньшему количеству людей (чтобы сохранить их фору для последующей работы).

Тот факт, что arXiv имеет временные метки и поддерживает доступ к старым версиям, потенциально полезен для разрешения споров, но важным аспектом является то, что документы на arXiv будут замечены. Вот почему arXiv — хороший способ установить приоритет: сообщество не считает «О, я понятия не имел, что статья была на arXiv» хорошей отговоркой. Напротив, если вы разместите статью где-нибудь в гораздо более неясном месте, то, не заметив ее, не будет удивлением или неодобрением.

Как справиться с этим, зависит от угрозы, о которой вы беспокоитесь. Если вы обеспокоены тем, что кто-то, кого вы попросите просмотреть статью, может украсть ваши идеи, вы можете обратиться к доверенному наставнику, который мог бы поручиться за вас в случае возникновения спора. С другой стороны, я бы не слишком беспокоился об этом: прямая кража идей встречается редко, и зачем вам вообще нужен совет от кого-то, кто, по вашему мнению, может быть вором? Если вы беспокоитесь о том, чтобы застолбить себе место в случае, если кто-то еще независимо работает над аналогичными идеями, то вам ничего не остается, кроме как привести свою статью в хорошую форму и затем распространить ее.

Если моя статья окажется неправильной и я размещу ее на arXiv, я буду выглядеть сумасшедшим. Я хочу что-то более непонятное, чем arXiv, пока моя статья находится в стадии формирования.

Конечно, трудно сказать без дополнительной информации, но эти комментарии подсказывают мне, что беспокойство о кредите может быть преждевременным. Я бы порекомендовал пересматривать/полировать статью до тех пор, пока она не перестанет быть потенциально смущающей или находиться в постоянном движении, а затем опубликовать ее на arXiv.

Этот «кошмарный сценарий» не просто абстрактен, это то, как на самом деле все работало в далеком прошлом, и это было плохо. См. безумие кубической формулы, спор между Ньютоном и Либницем или наблюдение Галилеем колец Сатурна.
Я слышал, что широкое распространение препринта считается дурным тоном. Это правда? Если статья находится в viXra или arXiv или любом другом подобном репозитории препринтов, это доказательство приоритета. Даже если люди отдают должное не тому человеку из-за огласки, история исправит эту ошибку, потому что репозиторий препринтов дал метку времени первоначальному автору.