Администрация Трампа когда-либо объясняла, почему они отказались от своего плана заставить Мексику заплатить за стену, используя Патриотический акт?

В 2016 году администрация Трампа опубликовала план , как заставить Мексику заплатить за стену:

  • В первый день обнародуйте «предлагаемое правило» (положение), вносящее поправки в 31 CFR 130.121, чтобы переопределить применимые финансовые учреждения, включив в них компании по переводу денег, такие как Western Union, и переопределить «счет», включив в него электронные переводы. Также включить в предлагаемое правило требование о том, что ни один иностранец не может переводить деньги за пределы Соединенных Штатов, если иностранец сначала не предоставит документ, подтверждающий его законное присутствие в Соединенных Штатах.
  • На второй день Мексика немедленно выступит с протестом. Они получают около 24 миллиардов долларов в год в виде денежных переводов от граждан Мексики, работающих в Соединенных Штатах. Большая часть этой суммы поступает от нелегалов. Он служит фактическим пособием для бедных семей в Мексике. В Мексике государство не предоставляет значительной системы социальной защиты.
  • На третий день скажите Мексике, что если мексиканское правительство предоставит средства, необходимые Соединенным Штатам для оплаты стены, администрация Трампа не опубликует окончательное правило, и постановление не вступит в силу.

В следующих разделах предлагалось ввести торговые тарифы и повысить визовые сборы, чего, похоже, также не произошло. Объяснял ли когда-нибудь президент Трамп, почему от первоначального плана отказались?

Между прочим, Том Танкредо (R CO-6) представил законопроект, который был очень похож на этот, когда он был у власти, только для того, чтобы сразу же отозвать его, когда узнал, что Western Union является крупнейшим работодателем в его округе и основным источником дохода. своей кампании, о чем он раньше не знал.

Ответы (2)

Нет, ни Трамп, ни администрация не объяснили почему. Но этот план был проанализирован в СМИ и оказался практически трудновыполнимым.

Во-первых, в 31 CFR 130.121 нет соответствующих правил. Система нумерации изменилась много лет назад. Вероятно, Трамп имел в виду 31 CFR1020.220 (который раньше имел номер CFR 103). Это говорит о том, что детали политики не были проработаны, когда она впервые была предложена.

План включает в себя переопределение Western Union как применимого финансового учреждения. Однако в этих правилах Western Union и другие компании, занимающиеся денежными переводами, уже определены как финансовые учреждения.

Предложение можно было бы переписать, чтобы разрешить открывать счета Western Union (или аналогичные) только гражданам США и иностранцам с документами. Это предотвратит использование денежных переводов широким кругом людей. Например, европейский бизнесмен не мог открыть счет в WU в США для перевода денег со своих интересов в США обратно в Европу, поскольку европейский бизнесмен не является резидентом США на законных основаниях.

И вы не можете провести различие между европейским бизнесменом, мексиканским бизнесменом (в Мехико) и мексиканским сельскохозяйственным рабочим. Либо им всем разрешено при надлежащей идентификации открывать учетную запись WU, либо ни одному из них.

(Сводка из https://www.steptoeinternationalcomplianceblog.com/2016/04/trumps-mexico-remittance-proposal-goes-inexplicably-awry/ )

Я не думаю, что это отвечает на вопрос «** Трамп когда-либо объяснял, почему **». Ваш ответ содержит полезную справочную информацию, которая могла быть рассмотрена или не рассмотрена,
Справедливый комментарий. буду редактировать.
У европейского бизнесмена должна быть действующая форма I-94, которую можно использовать для доказательства того, что он находится в США на законных основаниях. То, что у него нет резидентской визы, не означает, что он не является зарегистрированным иностранцем. Таким образом, этот ответ не имеет смысла.
@JonathanReez Ответ говорит о европейских бизнесменах, которые все еще находятся в Европе . Нет необходимости в какой-либо визе, если вы ведете бизнес через посредников.
@ 1006a Что касается предполагаемой британской бизнес-леди, проживающей в Лондоне (как предлагается в связанном посте), то нет никаких причин, по которым правила подтверждения проживания в США нельзя было бы применить к переводам с территории США, а не ко всем переводам по всему миру.
@JonathanReez Гипотетическая ситуация - это кто-то, кто находится в Европе (или Мексике, или Азии, или где-то еще), но владеет активами в США и хочет перевести деньги из США обратно куда угодно. Это можно сделать удаленно — вам не нужно лично появляться в обычном банке США, чтобы перевести средства из США. Вопрос заключается в том, как определить, исходит ли полученное вами электронное распоряжение о переводе средств из США куда-то за пределы США от кого-то, кто тайно находится в пределах границ США, когда он должен находиться за пределами США, или от кого-то, кто на самом деле находится за пределами США.
@ 1006a, вы можете ограничить денежные переводы из мест в США, так как это то, что использует подавляющее большинство нелегальных иммигрантов. Тогда ни один бизнесмен не пострадает. Не уверен в эффективности такого хода, но сделать можно.
@JonathanReez Да, это была бы очевидная альтернатива. Однако это не был первоначальный план, и, насколько я слышал, не было попыток изменить его в этом направлении.
Все это объясняет, почему идея непрактична. Это не объясняет, почему администрация не попыталась. Ответ на это намного проще: Трамп ничего не объясняет. В бизнесе он привык ругать отдельные группы инвесторов и двигаться дальше, если одна группа не отвечает. Это не работает, если «группой инвесторов» является вся страна, а его предложения анализируют средства массовой информации.

Потому что оказалось, что все это было бахвальством. По данным Washington Post , график выглядит следующим образом:

20.01.17 : Инаугурация Трампа.

25.01.17 : Трамп подписывает указ о начале строительства южной пограничной стены. Джаред Кушнер встречается с министром иностранных дел Мексики Луисом Видегараем, чтобы разработать формулировку для объявления, которое «хорошо принято» в Мексике и не обсуждает оплату .

26.01.17 : Трамп снова пишет в Твиттере, что Мексика заплатит за стену. Столкнувшись с политическим давлением дома, (президент Мексики) Пенья Ньето отменяет свою поездку в Вашингтон 31 января.

27.01.17 : Трамп звонит Пенья Ньето в связи с отменой поездки. В нем Трамп начинает с того, что угрожает Мексике тарифами и хвастается тем, сколько латиноамериканцев проголосовало за него. Пенья Ньето удивляется и упоминает, что их люди обсуждали не тариф. Трамп (ложно) говорит, что это то, что он говорил на своих (огромных) митингах, что он собирается ввести тариф навсегда.

Пенья Ньето встречно предлагает работать с Канадой, чтобы обновить НАФТА, если тарифы будут желанием Трампа. Трамп трижды поворачивается в своем ответе, начиная с жалоб на мексиканские наркотики, умоляя Мексику заплатить за эту стену, а затем говоря, как дешево он может ее построить.

Пенья Ньето упоминает, что деньги и оружие, поступающие из США, также способствуют торговле наркотиками, и предлагает всем сторонам просто прекратить обсуждение стены. Они соглашаются, и Трамп говорит, что хочет, чтобы Пенья Ньето был настолько популярен в Мексике, что для него сняли ограничения по срокам. Они соглашаются, чтобы Джаред и Луис составили положительное заявление, в котором не упоминается стена, и вешают трубку.

Итак, итог? Потому что Пенья Ньето сказал Трампу «нет», а Трамп скорее остановит все обсуждения на стене, чем позволит Пенья Ньето продолжать говорить прессе, что он не будет за это платить.

Администрация Трампа когда-либо объясняла, почему они отказались от своего плана заставить Мексику заплатить за стену, используя Патриотический акт?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v