Алгебраическое решение уравнения Дирака для кулоновского потенциала

Оператор Рунге-Ленца позволяет алгебраически решать кулоновские уровни потенциальной энергии без решения дифференциального уравнения. Что является аналогом решения уравнения Дирака в кулоновском потенциале и связанных с ним энергетических уровнях. Можно ли получить уровни энергии исключительно алгебраическими методами, не решая связанных дифференциальных уравнений. Я видел разделение на угловую и радиальную части алгебраическими средствами, но радиальное уравнение, кажется, всегда решается с помощью обычных методов степенных рядов. Можно ли этого избежать, используя аналог оператора Рунге-Ленца для уравнения Дирака?

От ахметели: Л.И. Комаров и Т.С. Романова 1985 Ж. физ. Летучая мышь. Мол. физ. 18 859 Алгебраический метод решения уравнения Дирака для частицы в кулоновском потенциале. Аннотация:В двумерном комплексном пространстве строится уравнение, в множестве решений которого присутствуют решения уравнения Дирака для частицы в кулоновском потенциале. Эти решения находятся чисто алгебраическим методом. Хотя статьи не видел.

Ответы (1)

Комаров Л.И., Романова Т.С. 1985 J. Phys. Летучая мышь. Мол. физ. 18 859 Алгебраический метод решения уравнения Дирака для частицы в кулоновском потенциале

Аннотация:В двумерном комплексном пространстве строится уравнение, в множестве решений которого присутствуют решения уравнения Дирака для частицы в кулоновском потенциале. Эти решения находятся чисто алгебраическим методом.

Хотя статьи не видел.

Хотя эта ссылка может ответить на вопрос, лучше включить сюда основные части ответа и предоставить ссылку для справки. Ответы, содержащие только ссылки, могут стать недействительными, если связанная страница изменится. - Из обзора
@sammygerbil: я не совсем понимаю: в моем ответе нет ссылки, только ссылка на бумажную статью. Как это может измениться? И я предоставил реферат.
Извините, текст комментария был сгенерирован автоматически, я его не видел. Я пометил ответ как «только ссылка», потому что он направляет пользователя к ответу, не объясняя, что это за ответ.
@sammygerbil: «ответьте, не объясняя, что это за ответ» - я думаю, что реферат действительно объясняет, «что это за ответ», что «можно получить уровни энергии исключительно алгебраическими методами, а не решать связанные дифференциальные уравнения»
Короче говоря, ваш ответ: «Да, прочитайте эту статью». Вы могли бы предоставить некоторые подробности метода, использует ли он аналог оператора Рунге-Ленца, объяснить, чем отличаются две задачи.
@sammygerbil: ответ не обязательно должен быть полным.
Нет, но они должны предоставлять некоторый контекст для ссылки и быть более информативными, чем просто говорить «Да» или «Нет» со ссылкой или ссылкой. Этот ответ только повторяет вопрос и говорит: «Да, ответ есть в этой статье». Проблема не в том, что ссылка может быть сломана, а в том, что детали находятся «в другом замке». См. Метавопросы: meta.stackexchange.com/questions/110165/… и meta.stackexchange.com/questions/225370/…
@sammygerbil: И, согласно официальным правилам, «любой ответ, который заставляет спрашивающего двигаться в правильном направлении, полезен» ( physics.stackexchange.com/help/how-to-answer ), поэтому, если мой ответ не соответствует вашему высокие стандарты, он по-прежнему соответствует стандартам сайта.
Ответы только для ссылок также «направляют спрашивающего в правильном направлении», поэтому здесь есть некоторый конфликт. Как сказано в сценарии: «Хотя эта ссылка может дать ответ на вопрос, лучше включить сюда основные части ответа и предоставить ссылку для справки». Я не писал сценарий. Это стандарт сайта, не мой.
@sammygerbil: И мой ответ не только по ссылке. Так что похоже вы пытаетесь навязать свои стандарты, а не стандарты сайта.
Что ж, при голосовании каждый руководствуется своим мнением о правилах сайта, а не пытается их навязать. Тем не менее, я думаю, что это может дать ценный указатель. В идеале он должен быть дополнен некоторой информацией (я бы сделал это, но это слишком за пределами моей компетенции, чтобы я мог сделать это достаточно легко). Чтобы не потерялось (в случае удаления) скопировал содержимое в комментарий к вопросу.