Автоматически ли останавливаются двигатели при аварийной посадке?

Этот ответ заставил меня задуматься, останавливаются ли двигатели автоматически после аварийной посадки, как только открывается одна из выходных дверей.

(...) если двигатель все еще работает, вы собираетесь бежать вперед в зону, где вас может засосать работающий двигатель.

Я не уверен, насколько высок риск быть затянутым или унесенным реактивной струей, я думаю, что многие аварийные посадки происходят из-за отказа двигателя, поэтому они больше не работают.

Может быть, в качестве дополнительного дополнения - сколько времени требуется двигателю, чтобы раскрутиться до безопасных оборотов (чтобы он не засасывал людей и не отбрасывал их)?

Как правило, всякий раз, когда вы ловите себя на вопросе: «Будут ли самолеты автоматически делать X в ситуации Y?», спросите себя, каковы будут последствия, если произойдет неисправность, и самолет сделает X, когда он не должен был, потому что датчики зафиксировали ситуацию Y. (или компьютеры поверили датчикам), когда на самом деле такой ситуации не было. Произошло довольно большое количество аварий, причина которых связана с отказом какого-либо датчика, в том числе довольно громких (замерзшие или иным образом заблокированные трубки Пито кажутся классикой, но, конечно, не единственными) .
@MichaelKjörling ну, по крайней мере, для меня авиация всегда была первоклассной технологией - и по мере того, как автомобили приобретают все больше и больше автоматических функций, я думал примерно так: «Конечно, у самолетов это уже есть». Моя машина делает вещи, которые я бы не стал делать, но всегда есть ручное управление (по крайней мере, для вещей, с которыми я сталкивался до сих пор) - я думаю, это инженерный вопрос, какой из них хуже. Пилоты — хорошо обученный персонал, поэтому, возможно, здесь лучше выбрать меньший автоматизм.
Основываясь на комментарии @MichaelKjörling, инженеры будут изучать не только последствия, но и вероятности каждой ситуации. Все датчики имеют некоторую частоту отказов. Возможно, ваши датчики открытия выходной двери выходят из строя один раз на 100 000 полетов. Это не так уж плохо. Но если аварийная посадка случается только один раз на миллион полетов, то всякий раз, когда вы обнаруживаете открытие двери, на самом деле в 10 раз больше шансов, что это будет отказ датчика, чем реальное событие. Я выдумал эти цифры, но именно такой образ мышления лежит в основе дизайна.
@Arsenal: Но «первоклассные» (по общему признанию, субъективное определение) автомобили, как правило, не имеют таких автоматических функций. Они либо для смертельно ленивых (например, автоматические коробки передач или самооткрывающиеся задние люки на внедорожниках), либо для редукторов (например, автопилот Теслы).
@DanielKiracofe да, я хорошо осведомлен об оценках рисков - я думаю (потому что я не работаю в авиации), что почти все, что связано с безопасностью, в конечном итоге оказывается либо SIL-3, либо SIL-4 (авиационный эквивалент этому), так что вам, вероятно, потребуется два датчика или даже три, чтобы заставить его работать.
Двух датчиков мало. Если один из них потерпит неудачу, теперь вы потенциально получаете голос 50/50 и не можете принять решение. Для избыточности обычно требуется как минимум три чего угодно, желательно реализованных по-разному. Теперь добавьте к этому, что не только датчики могут выйти из строя, но также силовые и сигнальные кабели, или программное обеспечение, которое обрабатывает сигналы на любом конце, или компьютеры, на которых работает это программное обеспечение, ... и что все, что связано с безопасностью, должно быть сертифицированы по очень высокому стандарту, и вы, вероятно, видите, что надлежащее резервирование для критически важных с точки зрения безопасности элементов обходится недешево.
@jamesqf: re: автоматическая коробка передач для крайне ленивых -- я езжу во Франции, где автоматическая коробка передач не является нормой (далеко от этого), и я люблю автоматическую коробку передач. Почему? потому что для меня машина — это полезность, которую я должен водить, но в остальном она не представляет для меня никакого интереса. Чем легче управлять, тем лучше. Очевидно, что действительно смертельно ленивые люди — это те, кто использует графическую среду на своем ноутбуке вместо сеанса текстового терминала, редактируя свои файлы в формате vi. Вот это я называю ленью!
@Арсенал Прости, я не знаю, как я мог это пропустить.
@Arsenal Если автомобиль останавливается по ошибке из-за неисправных датчиков (как это произошло), он постепенно останавливается и дает водителю достаточно времени, чтобы остановиться или, по крайней мере, включить аварийную сигнализацию. Это не так, когда вы мчитесь со скоростью гоночного автомобиля на высоте десятков тысяч футов с 400 пассажирами.

Ответы (3)

Автоматического отключения нет. Тем не менее, выключение двигателей является частью контрольного списка эвакуации, выполняемого летным экипажем.

Это случалось и раньше, когда связь управления была разорвана, и двигатель нельзя было выключить, например, в Qantas Flight 32 .

После приземления экипаж не смог заглушить двигатель № 1, который пришлось заглушить аварийным бригадам до тех пор, пока не погаснет пламя.

Обычно капитан инструктировал бортпроводников не использовать эту сторону самолета. То же самое происходит, когда есть огонь с одной стороны, в этом случае капитан также будет направлять самолет так, чтобы хорошая сторона была против ветра .

Самолеты проходят испытания, чтобы убедиться, что все пассажиры могут эвакуироваться, когда 50% аварийных выходов не работают (стекло наполовину заполнено: 50% дверей работают). См.: Как сделать тесты на эвакуацию максимально реалистичными?

О том, сколько времени требуется двигателю, чтобы перестать создавать тягу, это около 5 секунд. Если тяги нет или она мала, о всасывании можно не беспокоиться. Также обратите внимание, что эта цифра относится к золотнику вниз от полной тяги (а не от тяги холостого хода, которую можно ожидать после приземления).

введите описание изображения здесь
(Источник: Методы определения характеристик реактивного транспорта)

Спасибо за добавленные данные о холостом ходу двигателя, это довольно интересно. Я думал, что это займет гораздо больше времени из-за импульса двигателя.
«капитан также направлял бы самолет так, чтобы хорошая сторона была против ветра». Вот это умно!
@Fattie, к сожалению, дело не столько в "умности", сколько в опыте. Целая семья, которую я знал, погибла из-за «плохой стороны против ветра» :(

Я предполагаю, что многие аварийные посадки происходят из-за отказа двигателя, поэтому они больше не летают.

Это неправильно — существует много типов аварийных посадок: неработающие или застрявшие поверхности управления , проблемы с шасси , столкновение с птицей , взрывная декомпрессия и т. д. Отказ двигателя — это один из отказов, о котором люди говорят больше, потому что его легко практиковать.

В аварийной ситуации, очевидно, какая-то система не работает. Поэтому нет автоматического механизма отключения двигателей - пилотам может понадобиться их запуск по сценарию, который инженеры не учитывают. Время этого действия определяется пилотами. (На самом деле никогда не существует механизма автоматического отключения двигателей - аварийного или нет. Даже в случае возгорания двигателя у пилотов есть возможность продолжить работу двигателя).

Сколько времени требуется двигателю, чтобы снизить обороты? Около 20 секунд кажется достаточно. У меня нет данных, подтверждающих это, хотя.

Информация о времени замедления двигателя может быть доступна в хронологии отчетов NTSB об инцидентах, связанных с отказом двигателя (я еще не искал)
Даже если аварийная посадка произошла из-за отказа двигателя и все двигатели, затронутые отказом двигателя, полностью остановились, это не обязательно означает, что отказали все двигатели.
Является ли механизм для поддержания работы двигателя во время пожара просто «не тяните за ручку пожарной сигнализации» или есть переопределение для отключения подачи топлива рукояткой?
@Mark Это звучит как начало приличного отдельного вопроса, но я почти уверен, что в авиалайнерах нажатие на ручку огня является необратимым действием.

Были инциденты, такие как рейс 426 Continental в 1975 году (DEN, причиной был микровзрыв), когда двигатели продолжали работать после крушения. К счастью, из отчета NTSB видно, что работающие двигатели не препятствовали выходу пассажиров.

Автоматически ли останавливаются двигатели при аварийной посадке?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v