Авторство студента, опубликовавшего отдельно без разрешения

Мы с соавторами готовимся представить рукопись и имеем проблему с авторством.

Несколько месяцев назад аспирант проекта расстроился и ушел. Мы только что обнаружили, что после ухода студент, по-видимому, решил опубликовать результаты проекта под своим именем, не включая и не информируя других соавторов, не указывая спонсора и т. д. То, что опубликовал студент, неверно (достойно журнал, но рецензирование не выявило проблем) и имеет мало отношения к итоговой работе, и очевидно, что журнал информируется о необходимости отозвать эту статью.

Теперь у нас есть дилемма относительно авторства студента в предполагаемой публикации. Учащийся указан как соавтор, поскольку он вносил свой вклад до выхода из проекта. Поскольку они являются соавторами, мы планировали отправить копию черновика студенту перед отправкой. Сейчас мы не хотим этого делать, так как опасаемся, что студент может решить снова неправомерно опубликовать работу под своим именем или иным образом испортить публикацию. Однако журнал, в который мы планируем представить, требует, чтобы вы указали, что все соавторы дали согласие на отправку.

Как этично решить эту дилемму?

Были ли у вас какие-либо контакты со студентом по этим вопросам?
Бывший советник студента связался со студентом по поводу неуместной публикации, когда студент впервые разместил черновик на сервере препринтов. Представление студента для рецензирования поступило после этого обсуждения, когда студент уже был прямо проинформирован о том, что публикация этих результатов в одиночку является нарушением научной дисциплины.
Меня интересует раздел подтверждения, в котором говорится, что Джон Доу участвовал в первоначальном исследовании, но отрекся от окончательной рукописи... (при условии, что это действительно происходит)
Какой вклад внес студент в работу? Они собрали данные, проанализировали их, подготовили цифры, написали часть текста или придумали ключевую идею? Причина, по которой я спрашиваю, заключается в том, что если вы хотите свести к минимуму свое будущее взаимодействие со студентом, вероятно, будет лучше, если вы сможете отклонить и переделать любую работу, которую они сделали. (Не говоря уже о том, что вам, вероятно, следует перепроверить его в любом случае, чтобы убедиться, что он правильный.) Но характер их вклада влияет на то, насколько это просто, если это вообще возможно.
@IlmariKaronen Как оказалось, этот процесс уже произошел. В работе студента были существенные недостатки, поэтому то, что опубликовал студент, является неверным, и почему конечные результаты, которые мы получили, настолько отличаются.
Кажется, что публикации черновика на сервере препринтов, таком как ArXiv, должно быть достаточно, чтобы предотвратить любые нежелательные действия со стороны студента. Если он решит опубликовать черновик самостоятельно, достаточно доказать, что он ваш. И вы можете обновить черновик с его комментариями после того, как он даст свое согласие. Кроме того, новый черновик имеет очень мало общего с первым, и если он откажется быть частью нового, возможно, будет достаточно его упоминания в благодарностях.
@AssociateProfessorCandidate Трудно оценить вклад студента извне, но авторство предоставляется интеллектуалу, который внес свой вклад в конечный результат (т. е. создание данных и т. д. не считается). Если мирное решение невозможно, решением может быть краткое подтверждение выполнения некоторых предварительных экспериментов (я видел примеры для этого).

Ответы (4)

Я не думаю, что ответ так очевиден, как его представляют другие плакаты — я не могу найти каких-либо указаний, указывающих на то, что явно злонамеренный соавтор должен быть допущен к исследованию, частью которого он больше не является. Представьте себе сценарий, в котором шесть авторов совместно работают над исследованием, в котором делается вывод, что гуакамоле вызывает рак ротовой полости. Соавтор, работающий в компании по производству гуакамоле, отказывается участвовать в процессе публикации, пытаясь скрыть результаты. Они нарушают соглашение между авторами, поэтому ваши обязательства перед ними меняются.

Соавтор уже совершил научное нарушение, предоставив публичные доказательства своего мошенничества, и не дал вам никаких оснований думать, что он не сделает это снова. Лично я бы ни за что не отправил новую рукопись этому человеку без предварительного привлечения третьей стороны. Не нужно позволять себя постоянно обманывать плохим актерам, пока вы надеетесь — опять же без причины — что они вдруг начнут вести себя этично.

Споры об авторстве распространены, хотя этот спор кажется исключительно сложным. Возможно ли привлечь ваше учреждение для решения этого вопроса? Если соавтор ушел из проекта, но все еще учится в школе, я надеюсь, что для таких ситуаций существует официальная процедура посредничества — я знаю по крайней мере одного человека, которого рекомендовали к исключению из бакалавриата за более мягкое мошенничество, чем это. Что бы это ни стоило, Wiley, одно из крупнейших академических издателей в мире, рекомендует: «Споры об авторстве часто необходимо передавать в учреждения, если авторы не могут разрешить спор самостоятельно», как это делает Комитет по этике публикаций (COPE). Я предполагаю, что обычно это касается авторов, которые хотят быть добавленными в публикацию, но это все еще спор об авторстве.

Один из возможных подходов, особенно если ваше учреждение, похоже, не особенно заинтересовано во вмешательстве, состоит в том, чтобы сообщить (письменно!) соавтору о ситуации и вашем желании сохранить его в качестве соавтора. Если ответят, отлично! Надеюсь, это будет продуктивный разговор, и они смогут вас заверить, что не украдут вашу работу. Если они не отвечают, и вы по какой-то причине не можете связаться с ними каким-либо другим способом, тогда ваша проблема может стать немного менее сложной: удаление соавтора, который отказывается отвечать, является более распространенной проблемой .с которым редакторы журналов, возможно, захотят иметь дело, как только рукопись попадет к ним. Если вы отправите рукопись без них в качестве соавтора, журнал может использовать эту переписку и отозванные украденные результаты для принятия решения об окончательном списке авторов.

Но видели ли вы какие-либо рекомендации, указывающие на то, что неправомерное поведение, каким бы злонамеренным оно ни было, имеет какое-либо влияние на право авторства? Если нет, то все просто: требуется согласие соавтора, следовательно, они могут заблокировать публикацию отказом в согласии.
Неуказание всех авторов и не получение согласия на публикацию от всех авторов может привести к гораздо большему количеству проблем в будущем, чем отсутствие решения проблемы сейчас.
@Kostya_I Вы правы в том, что я не могу найти никаких указаний, указывающих на то, что неправомерное поведение влияет на авторство, но отсутствие указаний для одного решения не обязательно поддерживает аргумент в пользу противоположного решения. Я предполагаю, что исключения вырезаются все время, это просто происходит так, что другие не узнают об этом. Была бы полезна более последовательная, общедоступная политика — в любом направлении.

Две вещи должны быть ясны:

  • публиковать без них в списке неэтично, и
  • неэтично публиковать без согласия всех авторов.

Таким образом, единственный возможный вариант действий, если вы хотите опубликовать результаты, — показать им черновик и получить такое согласие.

Я не думаю, что существует реальный риск того, что студент попытается украсть черновик. Одно дело, что они делали до сих пор: студент может поддерживать правдоподобное отрицание того, что он честно рассудил, что он единственный, кто действительно заслуживает соавторства. Кража чужого черновика — совершенно другой уровень неправомерных действий.

Кроме того, студент знает, что это не сработает: вы уже начали процесс отзыва его статьи, надеюсь, успешно, и с новым черновиком ваше дело будет пуленепробиваемым. Если вы хотите, вы также можете усложнить им задачу, предоставив только окончательный PDF-файл без исходников Latex, изображений и т. д.

Итак, с рациональной точки зрения, у студента есть два варианта: либо написать «Я согласен», нажать «отправить» и получить из этого публикацию, либо заняться рискованной деятельностью с маловероятной выгодой. Конечно, не все люди рациональны, но если дошло до того, что они будут мешать публикации даже ценой членовредительства, ничего не поделаешь.

Есть и третий вариант: студент может отказаться отвечать на запрос.
Ожидать рационального поведения от того, кто уже взорвался и неэтично опубликовал работу без указания авторства, кажется неразумным.
И четвертый вариант: «Нет, не согласен».
@Schmuddi, конечно, но тогда для ОП ничего не меняется по сравнению с тем, где они сейчас.
Извлечение изображений и текста из PDF не является большой проблемой. Я бы не стал считать это мерой безопасности при отправке документа тому, кому вы не доверяете.
@Kostya_I: Я хочу сказать, что другим авторам нужно подготовиться к ситуации настолько запутанной, что они вообще не смогут опубликовать свою работу без нарушения этики.
Я думаю, что, участвуя в непрофессиональном и мошенническом поведении, как описано, студент фактически лишился своих прав быть указанным в качестве соавтора и иметь право голоса при принятии решения о том, следует ли подавать рукопись. Какой может быть альтернатива? Должны ли соавторы рискнуть, отдав рукопись в заложники этому мстительному бывшему студенту только для того, чтобы они могли сказать, что все было честно? Это больше не справедливо по отношению к другим соавторам, чей прогресс может быть отложен на неопределенный срок и/или саботирован. Не они совершали здесь проступки, а студент.
@zunojeef, принимая, утверждая , что студент вел себя плохо, в том числе нарушив права других участников проекта, что не дает другим участникам права на взаимность. Если согласие студента на новую статью не может быть получено, то ни один журнал, скорее всего, не примет ее, чтобы не подвергать себя обвинениям в неправомерном поведении и возможному судебному иску со стороны студента. Да, люди, пренебрегающие правилами, иногда получают преимущество перед теми, кто их соблюдает, по крайней мере временно. Но какой ценой?

Неэтичное поведение других людей никогда не оправдывает ваше неэтичное поведение. С точки зрения этики очень ясно, что вам нужно сделать: вам нужно согласие со всеми соавторами, прежде чем вы сможете отправить. Если они внесли значимый вклад, они являются соавторами.

На самом деле мы часто видим дилемму с другой стороны: студенты задаются вопросом, что делать, если их отчужденный консультант не согласен с публикацией. Очевидно, ваш бывший ученик решил поступить неправильно. Не следуйте их примеру, потому что последствия могут быть такими же.

Конечно, мы хотим вести себя этично (отсюда и вопрос), но что конкретно вы посоветуете, как взаимодействовать со студентом по поводу согласований? Мы не хотим рисковать тем, что студент решит убрать наши имена и снова опубликовать самостоятельно!
Они не могут опубликовать его самостоятельно. С ними нужно вести конструктивный диалог. Я знаю, это легче сказать, чем сделать, потому что в ваших отношениях явно что-то пошло не так.
Вы говорите, что они не могут публиковаться самостоятельно, и тем не менее уже есть DOI и просьба к журналу отозвать статью, появившуюся в результате последнего раза, когда студент решил опубликовать самостоятельно после того, что считалось именно таким. обсуждение.
Да, я понимаю. Вы не можете предотвратить неправомерные действия других. Вы можете контролировать только свое поведение. Поскольку статья будет отозвана (будем надеяться, что это не грабительский журнал, потому что тогда у вас возникнут очень серьезные проблемы), вы можете только надеяться, что студент понял, насколько бесполезен их подход, и станет более охотно работать с вами.

Это не полный ответ, но вот что я предлагаю вам начать с этого:

Попробуйте связаться с этим аспирантом и спросить его о возможности публикации. То есть скажите им, что вы планируете опубликовать работу группы, и посмотрите, как они отреагируют. Если они не разразятся криком, спросите, согласны ли они с этим. Если они конкретно не требуют, чтобы их указали в качестве автора, предложите примечание «Авторы хотели бы поблагодарить»; если они требуют авторства или вступают в перепалку, то вы можете либо предложить авторство, либо сказать, что вам нужно обсудить это с другими.

Лучше всего позволить автору с наименьшей историей враждебности по отношению к студенту сделать звонок. Возможно, даже пожертвовать фамильярностью ради невраждебности, поскольку аспирант с меньшей вероятностью будет чувствовать себя вправе предъявлять требования и злиться на кого-то, кого он на самом деле не знает (и кто может быть их старшим академиком).

PS - Старайтесь вести голосовой разговор, а не обмениваться письмами под запись или официально звучащими электронными письмами.

Это единственное жизнеспособное решение. Спасибо за такой неконфликтный подход!
@ usr1234567: Частично это связано с тем, что авторство — это не игра с нулевой суммой. За исключением, возможно, случая, когда один автор против двух авторов, признание другого автора обычно не умаляет вашей «волшебной славы». Так что в худшем случае ОП отплатит за рану добротой, но это даст ОП наилучшие шансы опубликовать работу группы, что действительно является важной целью здесь.
Авторство студента, опубликовавшего отдельно без разрешения
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v