Этично ли представлять окончательный вариант статьи после ее принятия, когда соавтор отказывается дать согласие на подачу?

Вот мой случай:

Я написал статью и пригласил постдок помочь мне отредактировать ее. Поскольку постдок намного лучше меня, постдок изменил много контента (почти все, но без изменения идеи). В соответствии с этим вкладом постдоктор выступает в качестве второго автора. Постдок согласился с документом, затем мы представили его, и документ был принят. После этого постдок заявил, что является основным автором, пригрозил отозвать статью (личный конфликт) и действительно это сделал. Но редактор журнала отказал мне в отзыве и попросил окончательный вариант. Тем не менее, второй автор продолжал утверждать, что я не имею права представлять окончательный вариант. В таком случае этично ли продолжать процесс публикации?

В какой сфере вы работаете?
@Ambicion информатика
В тот момент, когда постдок согласился, вы внесли какие-либо изменения впоследствии? Как правило, бросаться на такие мнения непрофессионально. Как правило, хорошей идеей является согласование «сделки» до того, как вы начнете работать. Как обычно в жизни.
@Ambicion Нет, мы ничего не меняли. Весь вопрос не в содержании, а в личном конфликте между постдоком и другим соавтором впоследствии. Я не в теме, и постдоктор попытался использовать эту статью, чтобы оказать давление на другого соавтора. Я просто старался сделать все по этике и иметь публикации.
Я бы получил помощь от моего советника, учитывая обстоятельства. Другое дело, что вы первый автор и сделали основную работу. У него есть возможность не подписывать бумагу, но нет права останавливать ее публикацию. Неэтично использовать вашу статью для давления на другого соавтора.
@Magicsowon Мой советник поддерживает меня в этом вопросе. Но постдок ушел из университета, и мой советник ничего не может с этим поделать.
Есть ли у вас что-нибудь, подтверждающее, что постдоктор одобрил первоначальную заявку, и вы являетесь первым автором? Мое мнение, хотя другие могут не согласиться, заключается в том, что у вас как у первого автора есть этическое обязательство предлагать авторство людям, которые этого заслуживают — вы не можете представить окончательную статью с этим человеком в качестве автора, если они не согласны, но у них нет прибегнуть к помощи, но удалить себя из списка авторов, если они не хотят участвовать в дальнейшем. Они не могут просто заблокировать публикацию, потому что им это не нравится, если только у них нет особых проблем, требующих решения.
@BryanKrause Да, у нас есть документ.
@JoJo Подход, который я хотел бы использовать в вашей ситуации, будет заключаться в следующем: A) попытаться получить или, по крайней мере, иметь доказательства того, что вы пытаетесь получить список конкретных жалоб, которые есть у этого человека в связи с публикацией статьи. Если этот список необоснован (то есть не основан на каких-либо фактах или научных рассуждениях) или лицо отказывается предоставить такой список, то Б) удалить это лицо из числа авторов до публикации на том основании, что оно не желает участвовать в финальном обзоре статьи. Было бы лучше иметь вашего советника и поддержку редактора по обоим пунктам.
@JoJo Например, редактор может обратиться ко второму автору и сказать, что он не видит дальнейших проблем с рукописью, и если этот автор желает отозвать свое имя из статьи, он может это сделать, но в противном случае редактор хотел бы публиковать как есть. Если у вашего соавтора есть выбор между потерей публикации и поражением в борьбе, он может уступить.

Ответы (1)

Я проверил правила авторства двух наиболее важных обществ компьютерных наук, IEEE и ACM. В рекомендациях IEEE есть четкий ответ на этот вопрос, хотя я бы хотел, чтобы он был другим, учитывая несправедливую ситуацию, в которую вас поставил постдок:

«Каждое лицо, указанное в качестве автора, должно утвердить окончательный вариант статьи, принятый к публикации, включая список литературы». ( Источник : Раздел 6, «Обязанности авторов»)

В случае с ACM я не нашел прямого ответа. Ближайшее утверждение, которое я нашел, было следующим:

«После того, как представление было принято, [...] ACM ожидает, что авторы будут говорить в один голос, даже если авторов несколько». ( Источник : "Обработка принятых работ")

(В любом случае, не особенно полезное утверждение: безусловно, бывают ситуации, когда отдельный автор будет вести себя этично, не выступая за всех авторов, например, разоблачая).

В любом случае вам следует ознакомиться с правилами авторства журнала, в котором была принята ваша статья — у них может быть еще одна соответствующая политика для вашего случая.

Журнал находится под защитой IEEE. В этом случае статья застрянет... Запрос на отзыв статьи отклонен, а ее публикация будет отклонена вторым автором.
@JoJo В этом случае единственный способ исправить это - прояснить ситуацию с вашим соавтором. Удачи!
@ian_itor Я не думаю, что это сработает, так как я уже очень зол на это. Как невиновный человек и крупнейшая жертва, я не хочу больше снижать свою планку, чтобы удовлетворить этого соавтора. Я пытался, но не получилось. Он действует как ловушка.
Этично ли представлять окончательный вариант статьи после ее принятия, когда соавтор отказывается дать согласие на подачу?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v