Rambam (Hil. Shabbos 5: 1) правит, что, если у кого -то нет денег, чтобы купить свет для шаббоса, он должен собрать деньги, чтобы купить нефть на светость: אפילו אין לו מה יאכל שואל פתח הפתחים לין מדליק אכל נרואל פתח הפתחים ול מדל ומדליק יאכל שואל פתח ונג ל מדל otдолв. שבת.

Ор Самеах объясняет , что источником Рамбама является тот факт, что субботние свечи имеют приоритет над Хануккой, и на Ханукку нужно продать свою одежду. Таким образом, в Шаббат обязательно нужно это сделать. Таким образом, если бы кто-то мог получить достаточно денег только для одного человека, он должен был бы получить деньги на субботние свечи. Это также точка зрения Бейур Галахи : על הפתחים: ועיין בסימן תרע"א דמוכר כסותו וה"ה הכא [פמ"ג].

Другие, однако, делают вывод из формулировки Рамбама, что продажа одежды не является обязательной для света Шаббата. Это позиция Иешуо Малко . Поновежер рав ( здесь Хил. Шаббат ) утверждал, что человек не обязан продавать свою одежду для света Шаббата, потому что это также уменьшит его шалом байис; поэтому в Эрев Шаббат он вообще не обязан продавать свою одежду.

אמר רבא פשיטא לי נר ביתו ונר חנוכה נר ביתו עדיף משום שלום ביתו

Говорит Рава: Для меня очевидно, что если выбирать между светом для его дома (в Шаббат - см. Раши) или светом на Хануку, то свет для его дома важнее из-за мира в доме.

• Трактат Шаббат 23b

Это также приводится как принятая Галаха в Шулхан Арух Орах Хаим 678.

Следует отметить, что это означает минимум. Итак, если бы у кого-то было 2 свечи, они разделили бы 1 на Шаббат и 1 на Хануку. (не два в шаббат, как это принято - см. Каф ха-Хаим)

Тем не менее, Каф ха-Хаим говорит, что если у бедняка есть только 1 свеча, она может удвоиться как свеча Шаббата, так и свеча Хануки одновременно. Он утверждает, что в такой сложной ситуации бедности обычный запрет на то, чтобы не пользоваться светом, снимается ради бедняка. Так что в этом случае он может есть при свете ханукальной свечи. (Каф ха-Хаим цитирует Маген Авраам)

Таким образом, в этом случае будет применяться обязательство продать одежду, чтобы он мог купить 1 ханукальную свечу, поскольку она будет выполнять двойную функцию в качестве его света в Шаббат.

(Возможно, если бы у него были деньги только на одну свечу, он не стал бы продавать свою одежду, потому что мог бы купить одну свечу и использовать ее и в Шаббат, и в Хануку.)

Он основывает это на том факте, что во времена Гемары мицва должна была зажигать свет возле улицы. Поэтому до Равы никогда не дошло, чтобы сказать, что Менора может выполнять двойную функцию для бедняка в Шаббат (поскольку свет Хануки должен быть на улице, а свет Шаббата должен быть в доме). Однако более поздние власти постановили, что обязанность зажигать Менору выполняется в доме, а не лицом к улице (см. SA 671: 7 на основании мнения тамошних Рема).

Следовательно, можно сказать, что запрет на использование света будет снят, так же как Гемара разрешает пользоваться светом в момент опасности.

Менору можно поставить себе на стол (дома, а не на улице, во время религиозных гонений) и этого достаточно.

Ран спрашивает, как ты можешь поставить его на свой стол, когда ты непременно придешь его использовать. Ран отвечает, что в таком сложном случае снимается запрет на использование ханукальных огней.

Дальнейшее подтверждение этому взято из Шулхан Арух 673, в котором высказывается мнение, что можно использовать ханукальные огни ради мицвы. (Свет Шаббата и шалом байис ради празднования Шаббата считаются мицвой.)

Однако, хотя некоторые согласны с Каф ха-Хаимом, который говорит, что такое понимание возможно, не все согласны.

В любом случае, может показаться, что бедный человек, полагающийся на Маген Авраам, поставит эту свечу в новом месте на своем столе, чтобы напомнить всем, что это свет Хануки, а не просто свет Шаббата.

(Кстати: в наши дни, если бы у человека был электрический источник света, он работал бы как свеча Шаббата, но не свеча Хануки. Таким образом, деньги тратились бы на свечу Хануки, в то время как перед Шаббатом включалась лампочка для света Шаббата. )