Бессмыслица отправлять личное электронное письмо вместе с рекомендательным письмом?

TLDR: не оплошность, если сделано с должным тактом и рассмотрением этических проблем, лежащих в основе этой ситуации .

Длинный ответ:

Мы должны различать отправку неофициального электронного письма за пределы официального канала LOR, в котором говорится: «Пожалуйста, посмотрите на файл заявления моего ученика, это будет стоить вашего времени», и отправку электронного письма, в котором говорится: «Пожалуйста, примите моего ученика в качестве услуги для меня». ИМО, между этими двумя действиями есть большая этическая разница. Последнее действие определенно неэтично. Но первое действие можно рассматривать как этичное, если рассматривать его с определенных точек зрения.

Вот мой анализ электронного письма «пожалуйста, посмотрите на этого студента». Проблема здесь в том, что мы все хотим, чтобы процессы подачи заявок были как можно более меритократическими, но в то же время настоящая меритократия не может быть достигнута, когда существует так много файлов приложений, а люди, просматривающие их, так мало времени для выполнения своей работы, что конечным результатом является то, что не все приложения на самом деле рассматриваются серьезно.

В такой среде даже простая «выгода» от того, что кто-то просматривает файл приложения, ощущается как получение несправедливого преимущества. И действительно, процесс подачи заявок, который даже не рассматривает все заявки, безусловно, несправедлив, поскольку вполне вероятно, что он упустит некоторых достойных кандидатов (возможно, даже лучшего кандидата). Но мне кажется, что эта несправедливость присуща среде, ограниченной во времени и ресурсах в отделе, где работает программа, и будет существовать независимо от того, отправите ли вы неофициальное электронное письмо с просьбой просмотреть дело вашего студента. Единственное, что может измениться, это то, какие ученики в конечном итоге станут жертвами этой несправедливости. Итак, у нас есть « проблема троллейбуса».”- ситуация, в которой ваше электронное письмо может отвлечь внимание факультета на вашего студента (которого вы действительно считаете очень достойным), возможной ценой «принесения в жертву» другого — я полагаю, в среднем менее достойного по статистике — кандидата, чей файл не будет рассматриваться так внимательно.

Этично ли это действие? Что ж, это зависит от ваших взглядов на проблемы трамваев — это этические дилеммы, по которым у людей, как правило, разные точки зрения. Но можно обоснованно утверждать, что вы просто помогаете отделу более эффективно использовать свое ограниченное внимание и, таким образом, помогаете ему добиться лучших результатов при поступлении в целом. Это утилитарная точка зрения, обычно используемая во многих ситуациях типа тележки.

Подводя итог, я лично считаю, что отправка электронного письма является этически разумной, а не оплошностью, если вы действительно верите в то, что ваш ученик является достойным кандидатом, и не предполагаете, что решение о том, будет ли студент принят, должно учитывать ваше личная дружба с людьми, которым вы отправляете электронное письмо.

Я полагаю, что мнения могут различаться, но я считаю вполне уместным отправить письмо поддержки людям, которых вы знаете. Вы, конечно, рискуете своей репутацией.

Я сделал что-то подобное для пары студентов, хотя и связанных с поступлением в аспирантуру. Один был превосходен по всем параметрам, за исключением того, что, будучи иммигрантом, воспитанным в другой культуре, он довольно плохо сдавал стандартные экзамены. Письмо было адресовано кому-то из высшей школы. Сейчас он профессор компьютерных наук в ведущей школе. Мое письмо просто заставило их взглянуть еще раз, и они были счастливы, что сделали это.

Другой случай был печальным. Я лично порекомендовал другого ученика в другую ведущую школу, и он был принят, но плохо учился. Никто из нас тогда не знал, что он умирает от СПИДа. Моя репутация там была под вопросом, пока мы не узнали правду.

В США к письмам относятся серьезно. Комитет может иметь возможность рассматривать только официальные сообщения и должен быть справедливым по отношению ко всем заявителям. Так что это не тот случай, когда «я бы хотел, чтобы вы сделали мне одолжение». Это больше похоже на «С этим студентом можно увидеть больше, чем вы могли ожидать». Это может иметь эффект или нет.

То, как письмо будет получено, и какие-либо этические решения зависят от получателя и комитета. Но отправить письмо поддержки — это нормально.

Послать письмо, чтобы саботировать студента, это, конечно, совсем другое дело.

Учитывая, что это исследовательская программа бакалавриата, вполне возможно, что ваши друзья не имеют абсолютно никакого отношения к процессу отбора или фактическому проведению этой исследовательской программы. Многие из этих программ, по сути, полностью ортогональны их родным учреждениям (и являются скорее увлеченными проектами для пары фактически вовлеченных профессоров). При этом ничего не потеряете, отправив письмо, и если ваш друг не хочет рассказывать своим коллегам о вашем ученике, то это нормально.

Это зависит исключительно от ваших отношений с получателем. Отправляйте личные электронные письма людям, которым вы обычно отправляете личные электронные письма. Сфера, в которой я работал, тогда была довольно маленькой и уютной — возможно, было даже оскорблением не общаться лично.

В противном случае я бы предположил, что увеличивать нагрузку на электронную почту какого-то занятого человека, которого вы не знаете и который, возможно, даже лично не занимается тем, что вы отправили (т.е. Помощник может переслать письмо постдоку), может быть неуместно.

Я не могу решить, является ли это стратегической сетью наставника или продвижением кумовства...

Этике этих вопросов присуща небольшая двойственность, а именно то, что у нас преувеличенное понятие справедливости, и мы все же хотим склонить чашу весов в сторону благоприятного исхода.

Весь смысл сети состоит в том, чтобы получить какое-то преимущество, которого не было бы, находясь вне сети. В этом смысле стратегическая сеть уже ориентирована на некоторое неравенство. То же самое можно сказать и о каждом действии, которое мы делаем, чтобы получить конкурентное преимущество. Кумовство просто смещает неравенство с беспроигрышного на беспроигрышный (кандидат-университет).

Кажется, здесь не должно быть этической дилеммы. Другими словами, отправка электронного письма несправедлива по отношению ко всем кандидатам, у которых нет такого советника, как вы, но это не ваше бремя. Это было бы само собой разумеющимся, если бы мы признали, что большая часть наших повседневных действий несправедлива и что возвышенное понятие справедливости — это идеализм, которому мы не соответствуем.

Не думаю, что эти коллеги входят в отборочную комиссию по программе стажировки

Если это не так, то лично я бы не стал отправлять им электронное письмо о студенте, не обязательно из этических соображений, а потому, что я ожидаю, что отправка электронного письма не повлияет на результат студента.

Если бы я был в таком комитете, и ко мне подошел бы коллега, не входящий в комитет, чтобы попросить меня по-другому относиться к одному заявителю, о котором он знает через профессиональный контакт, я был бы склонен полностью проигнорировать эту просьбу. Я ожидаю, что если у их профессионального контакта есть что сказать о заявителе, это должно быть указано в их заявке, особенно если этот профессиональный контакт является тем, кто написал рекомендательное письмо. Поэтому, даже если ваше электронное письмо приведет к тому, что ваш контакт свяжется с кем-то в комитете по поводу вашего ученика, я сомневаюсь, что это будет иметь какие-либо последствия для вашего ученика.

Теперь рассмотрим это с точки зрения контакта. Если бы я получил электронное письмо от профессионального контактного лица с просьбой удостовериться, что комитет в моем учреждении внимательно рассмотрел одного конкретного кандидата, который является их студентом, а я не был в этом комитете, я бы ответил вежливым электронным письмом, в котором говорилось что-то вроде : «Здравствуйте, профессор X, надеюсь, вы в порядке. Я не являюсь членом комитета, поэтому я не буду участвовать в рассмотрении заявок; если вы что-то упустили из своего рекомендательного письма, вы можете попытаться связаться с комитетом, чтобы отправить обновленное рекомендательное письмо. С наилучшими пожеланиями вашему ученику». Я бы не стал обращаться к кому-либо из комитета по этому поводу.

С другой стороны, существует риск того, что ваш собеседник подумает, что вы просите о каком-то несправедливом преимуществе для своего ученика, потому что электронное письмо с просьбой о несправедливом преимуществе выглядит точно так же, как электронное письмо, которое можно считать законным запросом. Непотист никогда не скажет прямо: «Пожалуйста, попросите комитет принять моего студента», он напишет то же электронное письмо, которое вы планировали написать, потому что это правдоподобно отрицать, и если контакт согласен с этим, они будут читать между строк. Так что я не уверен, что есть способ сформулировать такое электронное письмо, которое, с точки зрения получателя, полностью исключает мысль о том, что вы можете просить о кумовстве.

Конечно, вы можете знать своего контактного лица достаточно хорошо, чтобы знать, что они не подумают об этом, и в этом случае, вероятно, нет никаких недостатков в отправке электронного письма, но я все же ожидаю, что и плюсов тоже не будет.

Я был бы чрезвычайно осторожен с любым электронным письмом, которое Вы отправляете. Нынешняя среда в США охотится за любым крошечным падением, от которого у людей кружится голова. Я бы на вашем месте позвонил другу (по работе) и порекомендовал бы напрямую вашего ученика. Короткий и прямой разговор с просьбой взглянуть на его резюме и быть уверенным, что он/она великолепен. Ничего письменного.