«Бог желает, чтобы все люди были спасены» с кальвинистской точки зрения?

Чтобы быть справедливым к Кальвину, почему бы не пойти прямо в рот лошади. Кальвин не верил, что подобные стихи (1 Тим. 2:3) подразумевают желание Бога спасти каждого человека. Здесь мы обнаруживаем ограниченное искупление, предложенное Кальвином, и различные способы, поддерживаемые самыми выдающимися кальвинистами, которые когда-либо жили, включая, на мой взгляд, одного из величайших теологов всех времен, Джона Оуэна. (Я не согласен с этими людьми, которыми восхищаюсь, но имею некоторую поддержку в лице Лютера, так что баланс ровный).

Короче говоря, как призвание является доказательством тайного избрания, так и те, кого Бог делает причастниками Своего Евангелия, признаются Им имеющими спасение; потому что Евангелие открывает нам праведность Божью, которая является верным входом в жизнь. Отсюда мы видим детскую глупость тех, кто представляет этот отрывок как противопоставление предопределению. «Если Бог, — говорят они, — желает спасения всем людям без разбора, то неверно, что одни предопределены Его вечным замыслом ко спасению, а другие — к погибели». У них могли бы быть какие-то основания для этого, если бы Павел говорил здесь об отдельных людях; хотя даже тогда мы не нуждались бы в средствах ответа на их аргумент; ибо, хотя о воле Божией не следует судить по Его тайным установлениям, когда Он открывает их нам по внешним признакам, однако из этого не следует, что он не определил для себя, что он намеревается сделать в отношении каждого отдельного человека. Но я ничего не говорю об этом предмете, потому что он не имеет ничего общего с этим отрывком; ибо Апостол просто имеет в виду, что нет в мире людей и чинов, которые были бы исключены из спасения; потому что Бог желает, чтобы Евангелие было возвещено всем без исключения. Теперь проповедь Евангелия дает жизнь; отсюда он справедливо заключает, что Бог всех в равной степени приглашает принять участие в спасении. Но настоящий дискурс относится к классам людей, а не к отдельным лицам; ибо его единственная цель состоит в том, чтобы включить в это число князей и чужеземные народы. (Комментарий Джона Кальвина к 1 Тимофею) Но я ничего не говорю об этом предмете, потому что он не имеет ничего общего с этим отрывком; ибо Апостол просто имеет в виду, что нет в мире людей и чинов, которые были бы исключены из спасения; потому что Бог желает, чтобы Евангелие было возвещено всем без исключения. Теперь проповедь Евангелия дает жизнь; отсюда он справедливо заключает, что Бог всех в равной степени приглашает принять участие в спасении. Но настоящий дискурс относится к классам людей, а не к отдельным лицам; ибо его единственная цель состоит в том, чтобы включить в это число князей и чужеземные народы. (Комментарий Джона Кальвина к 1 Тимофею) Но я ничего не говорю об этом предмете, потому что он не имеет ничего общего с этим отрывком; ибо Апостол просто имеет в виду, что нет в мире людей и чинов, которые были бы исключены из спасения; потому что Бог желает, чтобы Евангелие было возвещено всем без исключения. Теперь проповедь Евангелия дает жизнь; отсюда он справедливо заключает, что Бог всех в равной степени приглашает принять участие в спасении. Но настоящий дискурс относится к классам людей, а не к отдельным лицам; ибо его единственная цель состоит в том, чтобы включить в это число князей и чужеземные народы. (Комментарий Джона Кальвина к 1 Тимофею) Теперь проповедь Евангелия дает жизнь; отсюда он справедливо заключает, что Бог всех в равной степени приглашает принять участие в спасении. Но настоящий дискурс относится к классам людей, а не к отдельным лицам; ибо его единственная цель состоит в том, чтобы включить в это число князей и чужеземные народы. (Комментарий Джона Кальвина к 1 Тимофею) Теперь проповедь Евангелия дает жизнь; отсюда он справедливо заключает, что Бог всех в равной степени приглашает принять участие в спасении. Но настоящий дискурс относится к классам людей, а не к отдельным лицам; ибо его единственная цель состоит в том, чтобы включить в это число князей и чужеземные народы. (Комментарий Джона Кальвина к 1 Тимофею)

Даже Лютер использовал этот подход до Кальвина в отношении этого конкретного стиха:

«Бог желает, чтобы все люди спаслись» (1 Тим. 2:4), и Он отдал Своего Сына за нас, людей, и сотворил человека для вечной жизни. Точно так же: все существует для человека, а сам он существует для Бога, чтобы наслаждаться Им и т. д. 39. Эти и подобные им пункты могут быть опровергнуты так же легко, как и первый. Ибо эти стихи всегда следует понимать как относящиеся только к избранным, как говорит апостол во 2 Тим. 2:10 «все ради избранных». Ибо в абсолютном смысле Христос не умер за всех, потому что Он говорит: «Сие есть Кровь Моя, за вас проливаемая» и «за многих» — не говорит: за всех — «во оставление грехов» ( Марка 14:24, Матфея 26:28) (Том сочинений Лютера 25.376)

Как кальвинист на 90-95% (если бы я был на 100% кем-то, это могло бы представлять собой идолопоклонство!) Я убежден, что согласен с Лютером и Кальвином в отношении этих конкретных стихов, но в то же время верю, что Бог действительно любит всех людей за пределами избранных, и то, как это относится к свободе воли, не так ясно и сухо, как думал Кальвин. Лютер также использовал 1 Тим. 2:4, чтобы рассуждать об общей заботе Бога обо всем человечестве в отдельном томе.

См. этот пост, выступающий против ограниченного искупления

Каков библейский аргумент против ограниченного искупления?

Я также не думаю, что это было так резко и сухо в уме Лютера, вижу здесь аргумент в пользу того, что Бог любит даже тех, кто «предуготовлен к проклятию».

Ненавидит ли Бог нерожденных детей?

Строго говоря, как кальвинист, я отхожу от Кальвина в этом одном. Я считаю это слабостью и неудачей Кальвина. Как и многие другие, кто глубоко идентифицирует себя с кальвинистской теологией и кому комфортно называться этим ярлыком.

Узнав немного больше, я почувствовал себя обязанным ответить на этот вопрос сам. Эти ответы не являются общепризнанными, но некоторые из них я слышал, и они, кажется, апеллируют к тексту больше, чем к предпосылкам.

Ответ № 1: В 1 Тимофею 2:4 «все люди» не означают «каждого человека, когда-либо рожденного», а скорее «всех людей, даже царей и власть имущих».

Умоляю же прежде всего совершать прошения, молитвы, ходатайства и благодарения за всех человеков, за царей и всех начальствующих, чтобы нам жить мирно и безмолвно во всяком благочестии и святости. Это хорошо и угодно Богу, Спасителю нашему, который хочет, чтобы все люди спаслись и пришли к познанию истины. -1 Тимофею 2:1-4, NIV

Ответ № 2: Контекст 2 Петра 3:9 не «каждый человек, когда-либо рожденный», а скорее «вы», то есть избранные, к которым он обращался в своем письме.

Не медлит Господь с обетованием Своим, как некоторые считают медлительностью, но долготерпелив к вам , не желая, чтобы кто погиб, но чтобы все пришли к покаянию. -2 Петра 3:9, НАНБ

Это убедительный аргумент, потому что было бы бессмысленно говорить, что Бог терпеливо отказывается от Своего возвращения, потому что Он ожидает спасения всех, кто отвергнет Его! Ясно, что логика Петра заключается в том, что Бог терпеливо отказывается от Своего возвращения, потому что есть еще те, кто еще не спасен , но в конечном итоге будут спасены .

Ответ № 3: Контекст Иезекииля 18:32 не «вечная жизнь и вечная смерть», а скорее «быть убитым или пощаженным грядущими вавилонскими войсками».

Этот ответ особенно убедителен, когда рассматривается метаструктура книги Иезекииля. Иерусалим был накануне разрушения, и пророческая миссия Иезекииля в первой половине книги состоит в том, чтобы предостеречь иудеев и призвать их к покаянию — как коллективно, так и индивидуально.

Заключительные мысли: Лично я до сих пор испытываю неприязнь к кальвинизму, так как чувствую, что он вводит в заблуждение и, кажется, игнорирует ясное сердце Бога в Писании. Однако по мере того, как я узнавал больше о герменевтике, кальвинизме и текстах, перечисленных выше, я пришел к выводу, что три приведенных выше стиха не являются вескими аргументами против кальвинизма, поэтому мне нужно будет найти другие, чтобы использовать их в своем крестовом походе. :)

Я опубликую этот ответ как второй пост, который представляет настоящую 100% кальвинистскую точку зрения, наблюдаемую классическими кальвинистами, использующими предпочитаемый ими способ выражения своей точки зрения, а не мой современный предпочтительный способ как 95% кальвиниста. Правда в том, что сегодня многие версии кальвинизма содержат в себе небольшую примесь арминианства. Основное различие состоит в том, что в рамках классического кальвинизма выбор человека принять Христа является преимущественно «результатом избрания» и что Бог «фактически призывает» всех, за кого Христос умер, и всех, кого Он фактически не призывает, Христос, строго говоря, не умирал. В некотором смысле это означает, что Бог не любит всех на самом деле. Это не означает, что кальвинист не думает, что Бог любит и любит всех, это больше связано с нашим пониманием того, что на самом деле означает «воля Божья».

Я имею в виду классическую трактовку Джона Оуэна по тому же вопросу, о котором вы спрашиваете, под названием « Смерть смерти в смерти Христа »:

Таким образом, наиболее очевидным является то, что новый завет благодати и его обетования — все они отличаются особой милостью, ограниченной по отношению к людям, которых Бог предузнал; и поэтому не распространяется универсально на всех. Так вот, кровь Иисуса Христа была кровью этого завета, и Его приношение предназначалось только для приобретения благ, предназначенных и обещанных посредством него, ибо Он был поручителем этого завета, Евр. 7:22, и только его, — нельзя представить, чтобы он относился ко всем или к кому-либо, а только к тем, которые подразумеваются в этом завете.

Обратите внимание, что Оуэн, пожалуй, ведущий кальвинист своего времени, говорит , что Христос не умер за всех .

Для кальвиниста это не является неясным вопросом. Слово «все» просто не означает «все» без исключения. Оуэн перечисляет несколько причин, почему это так.

Во-первых, Оуэн утверждает, что

«Слово все, сущее в Писании, чаще всего употребляется в этом смысле (то есть для многих всякого рода)»

Второй Оуэн утверждает, что в случае с 1 Тимофею

после того, как он повелел нам молиться за всех, потому что Господь хочет, чтобы все спаслись, он прямо указывает, что под всеми людьми он понимает людей всех родов, чинов, состояний и чинов, разделяя их всех на несколько родов, определенно упоминая некоторых из них, как «царей и всех властвующих».

В-третьих, Оуэн на самом деле разъясняет, что Писание говорит: «мы не должны молиться за всех», хотя, не цитируя его, он явно имеет в виду 1 Иоанна 5:16.

В-четвертых, Оуэн утверждает, что ни один человек не может противостоять воле Бога, поэтому, поскольку не все спасены, не все желали спастись.

В-пятых, Оуэн утверждает, что Богу нужно было «спасти» не больше, чем ему «прийти к познанию истины».

Эти две вещи имеют одинаковую широту и соединены в тексте. Но нет воли Господа, чтобы все и каждый во все века приходили к познанию истины. Издревле «он показал слово Свое Иакову, постановления Свои и законы Свои Израилю. Он не поступил так ни с одним народом, и судов Его не знают они» (Пс. 147:19, 20. Если бы Он хотел, чтобы все они пришли к познанию истины, то почему Он показал Свое слово одним, а другим нет, без которого они не могли бы достичь его?

Итак, мы в основном поняли идею. Кальвинисты настаивают на том, что спасутся только те, кто избран перед основами мира. Выбор принять Христа или нет, основанный на обеспечении спасения для всех, не является определяющим фактором, скорее имеет значение воля и избрание Бога. Представление о том, что Бог предусмотрел всех, а затем мы просто решаем, да или нет, на самом деле больше арминианское, чем кальвинистское. Однако то, что усложняет проблему для большинства, заключается в том, что принятие Христа не является строго «работой», поэтому современный кальвинизм может допустить некоторую связь с выбором человека в Божьем избрании, но эта концепция на самом деле не поддерживается классическим кальвинизмом.

Разместив два поста на вопрос, я должен добавить, что я на самом деле не возражаю против стопроцентного кальвинизма и не возражаю против того, чтобы сказать, что Христос не умер за всех, и даже сказать, что он в некотором смысле не любит всех. (В Библии действительно сказано: «Иакова Я любил, а Исава возненавидел», так что есть разница между любовью ко «всем» или нет). Бог любит всех. Чтобы быть справедливым, мы должны полностью выслушать аргументы человека и медленно понять, что они означают, каждый термин и смысл в их объяснении. Хотя я предпочитаю использовать другие термины и смыслы, выраженные в моем первоначальном посте, где я признаюсь, что больше не стопроцентный кальвинист, честно говоря, я на самом деле считаю, что альтернативные фразы и смыслы стопроцентного кальвиниста (при правильном понимании) практически ничем не отличаются от моих собственных. Иногда это просто предпочтительный способ сказать одно и то же, однако предпочтительный способ некоторых людей может сильно сбить с толку других!Мне и многим другим кальвинистам можно сказать, что всякое спасение — это Божий выбор и действенное призвание избранных «только», при этом веря, что Бог в каком-то реальном смысле действительно любит всех, но обратитесь к моему второму посту, чтобы узнать об этом «предпочтительном способе выражения этих термины'.

В таких стихах, как 1 Тимофею 2:3-4, необходимо рассматривать толкование стиха, а не только его прямое значение. Я не верю, что это все люди, но все типы людей (национальности и расы). Кроме того, в 9-й главе Послания к Римлянам, особенно в стихе 22, говорится, что у Бога есть объекты гнева (например, фараон в Египте).

Апостол Павел обращается к преимущественно иудейской церкви в I веке, и его учения были в некоторой степени способны объединить евреев и язычников в церкви, устраняя предрассудки и предположения новообращенных евреев, которые думали, что спасение предназначено только для евреев, а не для евреев. язычник. Немалым откровением было то, что язычники, такие как евреи, стали наследниками престола с Богом, и призвание Павла заключалось в том, чтобы привести всех людей под зонтик Божьей любви. Любовь Бога ко всем людям, но Его святость требует справедливости, а Его любовь дарует Милость, поэтому мы должны относиться к каждому характеру Бога соразмерно другому. Бог любит грешника, но Бог также Свят и поэтому должен осудить грешника, если не заступится благодать. Бог показал, что не все избраны,

Ваше предположение "то есть отбор не имеет ничего общего с самими людьми" не верно. В « Наставлениях» , книга I, глава XV, раздел 8, Кальвин говорит: «Здесь было бы неуместно поднимать вопрос о тайном Божьем предопределении, потому что наша нынешняя тема не в том, что может произойти или нет, а в том, какой была природа человека». Другими словами, Бог создал план, согласно которому каждый из нас живет в соответствии с теми возможностями, такими как разум и эмоции, которые он нам дал. Мы не можем делать ничего другого, кроме того, что является нашей природой. Таким образом, его план избранных осуществляется нашими собственными действиями, как он задумал. Так что именно его воля в конечном итоге определяет наше будущее, но она также имеет прямое отношение к тому, кто мы есть.

Итак, Божье желание состоит в том, чтобы все были спасены, но из-за того, кто мы есть, мы не можем все спастись, одновременно выполняя Его план для нашей цели. Он мог бы спасти нас всех, но это не его план. Тем не менее, Он любит всех нас и желает, чтобы каждый из нас был спасен.

Это похоже на то, что у нас есть несколько детей в гонке, и мы хотим, чтобы они все по отдельности выиграли. Однако все они не могут победить, не разрушив саму идею гонки. Таким образом, ваша цитата из Иезекииля просто говорит более медленным детям: «Беги изо всех сил, потому что я не хочу, чтобы ты проиграл». Хотя вы искренне чувствуете боль из-за того, что они проигрывают, гонка важна, и кто-то должен проиграть.

Более важный вопрос заключается в том, почему не все спасутся. Мы не знаем полного ответа, но можно получить некоторое представление о том, что если бы все были спасены, то спасение было бы почти бессмысленным. Из Институтов Книга I, Глава II, Раздел 1

Ибо пока люди не признают, что они всем обязаны Богу, что они питаются Его отцовской заботой, что Он является Автором всех их благ, что они не должны искать ничего сверх Него, они никогда не уступят Ему охотно служить. Более того, пока они не обретут в нем своего полного счастья, они никогда не отдадутся ему по-настоящему и искренне.

Хотя это может нести на нас некоторое бремя, это не то, что имеется в виду. Просто наша природа такова, что если мы не чувствуем, что что-то уже сделано, мы просто будем обижаться на все, что с нами происходит.