Сначала я кратко объясню традиционные арминианские и кальвинистские взгляды, напрямую обращаясь ( выделено жирным шрифтом) к вопросу ФП в разделе о кальвинизме. Затем я представлю один полезный и популярный способ сравнения различий между традиционными арминианскими, кальвинистскими и универсалистскими взглядами. Наконец, я приведу два примера альтернативных представлений, хотя их гораздо больше.

Кальвинизм и арминианство функционируют как внутренне непротиворечивые рациональные системы для объяснения того, как Бог может допустить, чтобы некоторые определенные люди были в конечном итоге осуждены.

арминианство

Арминианство остается последовательным, потому что оно утверждает, что Бог любит всех безоговорочно, но не может спасти всех, кого любит, потому что его характер не позволяет ему посягать на человеческую волю (что предполагает, что невозможно спасти всех, не посягая на человеческую волю).

кальвинизм

Кальвинизм остается последовательным, потому что утверждает, что Бог на самом деле способен спасти всех (независимо от воли человека), но Он решил ненавидеть некоторых людей, чтобы продемонстрировать Свою славу через гнев , и спасать других людей , чтобы продемонстрировать Свою славу через гнев. милость. Таким образом, он решает не спасать всех от осуждения. Бог не всеблагожелателен в том неограниченном смысле, в каком его использует ОП; Бог благосклонен ко всем существам какое-то время, а к некоторым существам все время, но не ко всем существам все время. Его гнев, а также Его милость существуют, чтобы продемонстрировать Его славу.

Это два самых популярных интегральных протестантских неуниверсалистских решения дилеммы.

Предложения Томаса Тэлботта

Томас Тэлботт формулирует приведенные выше синопсисы арминианства и кальвинизма, другими словами, через свои теперь известные предложения:

(1) Божья искупительная цель для мира (и, следовательно, Его воля) состоит в том, чтобы примирить всех грешников с Собою;

(2) В силах Бога осуществить Свою искупительную цель для мира;

(3) Некоторые грешники никогда не примирятся с Богом, и поэтому Бог либо отправит их в место вечного наказания, откуда не будет никакой надежды на спасение, либо вообще уничтожит их.

Если это действительно несовместимый набор утверждений, как я считаю, то по крайней мере одно из утверждений ложно. Кальвинисты отвергают предложение (1); Арминиане отвергают предложение (2); а универсалисты отвергают предложение (3).

(Подробнее см. «Неизбежная любовь к Богу» Томаса Тэлботта .)

Два примера взглядов, которые не являются ни арминианскими, ни кальвинистскими, ни универсалистскими

Взгляд К.С. Льюиса

В этом месте интересно отметить, что К. С. Льюис в «Великом разводе» берет что-то похожее на арминианскую точку зрения, но изменяет ее в достаточной степени, чтобы составить довольно отличную точку зрения. Он пытается показать, что Бог никогда не отказывается от искупления душ, пока есть надежда. Бог предоставляет средства спасения, возможно, на протяжении тысячелетий после нашей смерти, и не использует Свою волю, чтобы окончательно осудить кого-либо,но, несмотря на Его благодать, многие люди, действуя по собственной воле, достигнут точки, из которой Бог в своем предвидении знает, что они не вернутся. Как только эта точка будет достигнута, по мудрости Божией, он как бы «закроет врата небесные», чтобы его благодать не подвергалась бесконечным насмешкам. Это приводит к взгляду, в котором есть аспекты всех трех основных систем: покаяние после смерти (из универсализма), люди, желающие себя окончательно осудить (из арминианства), и Бог, в конечном итоге, отказывающий в Своей благодати определенным людям (из кальвинизма). Я нахожу это элегантным способом разрешения библейских и богословских трудностей.

молинизм

Молинизм — еще одна попытка примирить трудности между текстами Писания, которые кажутся явно арминианскими, и текстами, которые кажутся явно кальвинистскими. (Этот взгляд весьма популярен, например, среди баптистов.) В его основе лежит концепция «Среднего знания». «Среднее знание» — это теоретическое знание не только всего, что произошло, всего, что происходит и всего, что должно произойти, но всего, что могло бы произойти и всего, что могло бы произойти. Молинизм утверждает, что «Среднее знание» действительно возможно, и что, поскольку оно возможно, оно, конечно же, есть у Бога, и Он принимает это знание во внимание в своей работе по искуплению Творения. Результатом является то, что Бог, прежде основания мира,(и/или максимальной славы, в зависимости от того, предпочитаете ли вы арминианскую или кальвинистскую точку зрения на Божью цель); Затем он заранее определил, кого он спасет, а кого осудит, сделав как суверенное заявление о своей милости, так и подтверждение того, что люди используют силу воли, которую он желал предоставить им.

Как кальвинизм объясняет, почему у всеведущего, всемогущего и всеблагого творца НЕ могло быть плана всеобщего спасения?

...

кажется нелогичным, что любящий творец с совершенным и полным знанием может считаться неспособным или немотивированным обеспечить в конечном итоге спасение всех сотворенных Им земных существ.

Понять Божьи цели намного легче, если мы не будем навязывать Ему небиблейские представления о совершенстве. Одна из таких идей состоит в том, что Бог не может быть «разорван» или иметь внутренний эмоциональный конфликт. С этим связана идея о том, что совершенство Бога подразумевает внутреннюю простоту, и это должно быть отражено в простом плане Вселенной. Напротив, я полагаю, что Писание рисует картину сложного и эмоционального Бога, никогда не отклоняясь от полного принятия:

• Его полный контроль над всем от начала до конца
• Его трансцендентное знание и понимание
• Его непревзойденная и поистине шокирующая любовь и нежность даже к Своим врагам
• Его честность, правосудие и решимость полностью установить Свое правление в нужный момент

Во многих отрывках говорится об искреннем желании Бога всеобщего спасения: чтобы каждый человек мог покаяться и вернуться к Богу всем своим сердцем. Стихи Нового Завета, выражающие это желание, включают 1 Тимофею 2:4 и 2 Петра 3:9 среди многих других, но степень эмоций и горя, которые переживает Бог, возможно, наиболее очевидна в Иезекииле:

• Имею ли я удовольствие в смерти нечестивого, говорит Господь Бог, а не в том, чтобы он обратился от пути своего и остался жив? _{Иезекииль 18:23, ЕСВ}

• Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог, не хочу смерти нечестивого, но чтобы нечестивый обратился от пути своего и остался жив; возвратитесь, обратитесь от злых путей ваших, ибо для чего умирать вам, дом Израилев? _{Иезекииль 33:11, ЕСВ}

В противовес многочисленным отрывкам, утверждающим, что не все люди спасены, мы вынуждены спросить себя, как совместить это с фактом великого сострадания Бога. Если также принять, что Бог обладает безграничной силой, наш единственный вывод может заключаться в том, что Бог хочет чего-то большего . И арминианство, и кальвинизм принимают это фундаментальное положение, первое полагая, что желание Бога предоставить человеку свободу выбора является «высшим благом», которого Он желает, а второе полагает, что желание Бога — славно выразить и осуществить Свою справедливость над нераскаявшимися:

• Господь все сотворил для своего назначения, даже нечестивого на день бедствия. _{Притчи 16:4, ЕСВ}

• ²¹ Не имеет ли горшечник права на глину, чтобы из той же смеси сделать один сосуд для почетного употребления, а другой для худого? ²² Что, если Бог, желая явить гнев Свой и явить силу Свою , с великим терпением сносил сосуды гнева, приготовленные на погибель, ²³ чтобы открыть богатство славы Своей для сосудов милосердия, которые Он приготовил заранее для славы— _{Римлянам 9, ESV}

На человеческом уровне Бог сталкивается с выбором, с которым может столкнуться добрый и прощающий человек, если ему будет дана власть над жизнью или смертью над убийцей, убившим его сына или дочь. Какую бы моральную позицию мы ни заняли, возможно, никто не станет отрицать вероятность противоречивых эмоций в этой ситуации. Необычный способ, которым Бог обращается со Своим выбором, сочетающий сострадание, заместительное искупление , справедливость, гнев, милость и благодать, — вот почему я рад, что это Бог должен бороться с этой дилеммой, а не я.

Проще говоря, «всеведение, всемогущество и всеблагость» Бога говорят о невозможности какого-либо внешнего влияния, препятствующего их выражению, а не о невозможности того, чтобы собственная природа Бога могла противоречить или чтобы одна характеристика могла повлиять на выражение другой .

или , говоря словами Шай Линн : "...Он, конечно, любит мир, но больше Он любит Свою славу!"