одна из двух задач моей магистерской диссертации состоит в том, чтобы изучить существующие знания, касающиеся всеобъемлющей темы, обобщить полученные знания и обсудить, можно ли применить эти знания для решения конкретной проблемы. Конкретная задача решается преимущественно с помощью численного подхода, это основная задача моей диссертации. Результатом будет сравнение теоретических знаний и численного решения.
Как оказалось, существует отличная книга, которая охватывает около 80% общих знаний по теоретической части. Знаний, которых у меня не было раньше, так как ничего конкретного по этой теме не было рассказано ни на одной лекции, которую я посетил. Так что 80% того, что я узнал, взято из этой книги. Автор хорошо известен в этой области, книга является одной из самых последних публикаций на эту тему и поэтому актуальна. Следовательно, книга является моим основным справочником по теоретической части.
Около четверти моей диссертации — это просто краткое изложение соответствующих частей указанной книги. Я думал о вторичных ссылках, но, поскольку я использую стиль цитирования IEEE, вторичные ссылки не допускаются. Мне удалось раздобыть несколько публикаций, упомянутых в книге, но большинство из них просто устарели, а их недостатки хорошо освещены в книге.
Может быть, я слишком много думаю обо всем этом, но я просто не уверен, как к этому подойти.
Спасибо! BR
Основной ответ: спросите у своего консультанта .
В разъяснительной работе, подобной этой, я обычно видел, что вы начинаете раздел с примечания, говорящего что-то вроде «Материал в этом разделе в основном взят из «Руководства по сетчатым сплайнам» П. Смита [47] » . После этого вы не утруждаете себя украшением каждого предложения «[47]» или «как утверждает Смит», за исключением тех случаев, когда вы считаете, что это особенно важно для ясности или удобства читателя (например, вы хотите процитировать точные слова Смита или указать читателю на что-то на определенной странице книги, или вы хотите обсудить подход Смита в отличие от чьего-то еще).
Но опять же, спросите своего консультанта , если у него есть другие идеи относительно того, как вы должны справиться с этим.
Вы уверены, что можете пересказать содержание этой книги лучше, чем ее написал автор? Если это так, действуйте, как вы описали. Если нет, я предлагаю вам вытащить из этой книги очень немногое, чтобы использовать его в своей диссертации, но порекомендовать читателю прочитать ссылку.
Ваша работа при написании диссертации состоит в том, чтобы представить свой первоначальный вклад . Вы, конечно, должны представить для этого некоторую предысторию, но не до такой степени, чтобы переписывать другую работу, если только в другой работе нет чего-то непостижимого, и вам нужно переписать ее, чтобы сделать ее понятной.
Теперь, если вы хотите подвергнуть критике какие-то идеи, представленные в этой книге, или более подробно рассмотреть какой-либо аспект (ы) — это может быть другое дело.
матеймарти
Зибадава Тимми