В настоящее время работаю над своей магистерской диссертацией, и я знаю, что должен учитывать, что пишу для соответствующей аудитории, то есть пишу для людей, имеющих как минимум степень бакалавра в моей области (математика).
Однако мне нужно использовать стандартные результаты, которые учат на третьем курсе (по крайней мере, в моем учреждении). В частности, эти результаты можно найти в любом «базовом» учебнике по той области, в которой лежит моя работа.
Передо мной стоит особая дилемма: либо просто цитировать название теоремы, когда я использую ее в основной работе, не давая никакой ссылки, либо переписывать теорему в приложении для удобства читателя (с соответствующей ссылкой на «базовый» учебник).
Конечно, мои руководители будут знать эти результаты, но мои коллеги могут их не помнить, и часто ожидается, что магистерская диссертация будет самодостаточной. Конечно, я не ожидаю, что многие люди прочитают мою работу, но все же я хочу, чтобы она была максимально «идеальной».
Этот вопрос связан, но кажется, что ОП говорит об основной теоретической концепции, которую они кратко обсудят в основной работе. Именно, ему не место в приложении, что делает вопрос другим, поскольку я не обсуждаю эти основные результаты: я просто использую их.
Вопрос: допустимо ли переписывать классические базовые результаты в приложении к магистерской диссертации и цитировать основные справочники об этих результатах для удобства читателя и/или для того, чтобы работа была как можно более самостоятельной?
Я, конечно, задам этот вопрос своему консультанту, но я хотел бы получить разные советы от профессионалов по этому поводу.
Если вы собираетесь просто повторить формулировку теоремы для удобства читателя, то я просто включу ее в текст в том месте, где она используется. Я бы не отсылал читателя к приложению, если только заявление не было бы исключительно длинным (скажем, на страницу).
Если вы решите включить доказательство теоремы, то я поместил бы доказательство в приложение (и повторил бы там формулировку теоремы). Это не так уж необычно для магистерской диссертации, если вы считаете, что доказательство теоремы будет для вас хорошим упражнением. Но это должно быть вашим доказательством; не просто копируйте доказательство из учебника дословно.
Мой ответ очень похож на тот, который я дал на вопрос, на который я ссылался в комментарии: обычно нет причин не включать что-то в тезис. Ваша диссертация — это место, где вы можете дать последовательный отчет, связанный с вашей работой по теме. Ограничений по количеству страниц (обычно) нет, и он должен служить справочным документом для будущих читателей.
Многие тезисы содержат много обзорного материала, помимо того, что может содержаться в обзоре литературы. Диссертация, конечно, должна содержать новый материал, но он не обязательно должен быть новым, и может быть много пользы в подробном объяснении известных результатов, если читатели не обязательно будут знакомы с ними в деталь.
Вы ищете решение между двумя альтернативами - чтобы процитировать вас:
Я бы выбрал вариант номер 3:
Имеет смысл предоставить эту информацию, особенно для предложений, о которых неспециалисты могут не знать сразу. И наоборот, я не вижу смысла переписывать теорему и ее доказательство в приложении. Если вы слишком буквально копируете, вы близки к плагиату (разве что уточняете, что копируете что-то дословно - но тогда зачем это делать?), а если переформулируете, то рискуете внести свои ошибки. Лучше полагаться на стандартные учебники.
Да, диссертация должна быть самодостаточной, но она, конечно, никогда не бывает, а если использовать результат из стандартного учебника, то он должен быть легко доступен любому заинтересованному читателю.
Конечно, если вам нужно сослаться на более неясный материал, возможно, на иностранном языке, или если вам нужно каким-то образом обсудить упомянутый результат, возможно, указать на ошибку в доказательстве, то имеет смысл уделить больше места. к этому. В приложении, если обсуждаемый материал не имеет отношения к вашей основной теме.
Гул
Мебиус Корцер