Поэтому в своей магистерской диссертации по математике я в основном следую определенной работе, пытаясь понять ее и представить ее результаты по-своему. Что касается нескольких глав в моей диссертации, я основываю их на главах в статье, и я не уверен, как и что мне нужно цитировать. Обычно я начинаю эти главы, говоря что-то вроде «эта глава рассматривает ... бла-бла-бла .... следующее (цитировать источник)» . Также для замечаний и анализа, которые я взял из статьи, я также цитирую их. Но как насчет предложений или доказательств, которые я взял из статьи? (Вещи, которые не являются «общеизвестными»).
Поскольку они, как правило, разбросаны по всей главе, написание таких вещей, как «этот результат взят из (цитировать источник)... рядом с каждым из результатов кажется неуклюжим и нарушает ход моего письма, поэтому я бы предпочел не делать что-то подобное, если необходимо привести каждое из них.
Включение предложений из других источников с общим замечанием в начале главы рискованно, и я бы настоятельно не советовал этого делать.
В частности, когда дело доходит до доказательств, очень трудно понять, что происходит: предоставляете ли вы свои собственные доказательства утверждений, которые в статье считаются «очевидными»? Вы расширяете доказательство из источника? Вы просто перефразируете?
Для предложений довольно элегантным способом, не влияющим на процесс написания, будет:
\begin{предложение}[\cite[Предложение XX]{источник}]
...
\end{предложение}
Для доказательства вы можете просто поставить предложение, описывающее степень вашего вклада в начале, где это также не прерывает поток.
Пока вы даете понять, откуда берется ваша информация, все в порядке. Только следите за тем, чтобы текст не цитировался буквально, за исключением, конечно, уравнений или важных определений.
Фромаж
Арно