Буддийская точка зрения на виртуальную реальность

Если бы мы могли попробовать «поддельный» вкус настолько «богато», насколько мы считаем его настоящим, мы могли бы спросить, в чем же разница? Что касается нашей сенсорной системы, то это определенно вкус. Таким образом, разумно сказать, что это реально в эмпирическом смысле.

Что отличает «настоящий» вкус от «имитации вкуса»? С точки зрения, изложенной выше, один из ответов заключается в том, насколько «богат» опыт (на наш взгляд). Таким образом, первоначальный подход к идентификации виртуальности (или «искусственности») состоит в том, чтобы определить, насколько «упрощенный» опыт по сравнению с пониманием его «реального» аналога (где «реальный» здесь просто означает «богаче» в отношении стимулов). .

Если опыт «достаточно богат» для наших чувств, мы априори неспособны отличить «виртуальное» от «реального», разве что с помощью изощренных маневров (например , умных рассуждений , умных наблюдений — наука). На самом деле, мы склонны говорить «это было так реально», что [снова] ставит под сомнение саму идею «реальности».

Но, конечно, «виртуальные миры» сегодня не предлагают такого «богатства». Ношение очков и игра в игру реальны в том смысле, что мы переживаем опыт игры, и нас стимулируют игровые инструменты (экран, звуки, тактильные средства). Однако им все еще не хватает как способности «обмануть» самих себя, так и способности поддерживать жизнь, подобную нашей, в окружающей среде.

Даже если мы отложим в сторону онтологические вопросы, как до сих пор, есть важные моменты, которые следует учитывать (находимся ли мы в «реальной вселенной» или одурачены в «виртуальной вселенной»), например, трудные проблемы отождествления жизни и разума — и насколько «нанесение вреда» персонажу, чье поведение является «искусственным», кармически отличается от причинения вреда реальному живому существу?

С другой стороны, произвольное воображение и сновидения могут быть достаточно разными, чтобы привносить некоторые тонкости .

С точки зрения [ранней] буддийской доктрины, я понимаю, что не имеет значения, является ли опыт в сущности виртуальным или реальным. Дело в том, что мы оказываемся в среде (сфере существования, виртуальной или реальной), где есть контакт через чувственные основы (независимо от «субстанциональной реальности» внешних объектов) и воля (или, если ответить полностью, патиччасамуппада ) . .

Наконец, я, кажется, припоминаю сутту, где Будда мог бы сказать что-то вроде «нет ничего за пределами чувственных основ». Но я очень не уверен в этом, даже в фактической формулировке и значении. Затем возникает вопрос о том, как воспринимаются сверхмирские переживания и сама Ниббана — если это имеет смысл — который мне неудобно обсуждать.

Гоша, это сложный вопрос. Все, что я сделаю, это укажу вам на некоторые потенциально полезные материалы. Я предлагаю вам взглянуть на сравнение философии Витгенштейна и философии Нагарджуны. (Профессиональные философы-аналитики могут тут дергаться, как сумасшедшие, но я буду настаивать.) Центральная идея, которая их объединяет — если вообще что-то объединяет, — это идея о том, что то, о чем вы спрашиваете, находится за пределами того, что может выразить язык. . Это — понятие более или менее «реальности» — является примером того, на что ссылался Витгенштейн, говоря: «О чем нельзя говорить, о том следует молчать».

Или, менее экзотично, я действительно думаю, что фильму «Матрица» есть что предложить. Когда Нео спрашивает Морфеуса внутри боевой симуляции: «Значит, это не реально?», Морфеус отвечает: «Что реально ?» Иными словами, почему вы проводите различие между «виртуальной» реальностью и «настоящей» реальностью? В конце концов, мы понятия не имеем, что находится «там снаружи»; единственное, что мы знаем наверняка, это то, что мы это воспринимаем.

Не знаю, есть ли в этом смысл :-)

Буддизм учит, что реальным является опыт; зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление.

Простите меня за несогласие, но я думаю, что это может учить немного противоположному: оно учит, что то, что переживается, — это ваши собственные чувства, а ваши чувства зависят от вашего непостоянного тела, поэтому ваше переживание «формы» «обусловлено». поэтому ваше переживание «пусто», поэтому вы можете проявить непривязанность к своему переживанию и не страдать от своих переживаний...

Является ли виртуальная реальность (видеоигры, Oculus и т. д.) объективно менее «реальной», чем реальность?

Оцифровка материального объекта не делает его менее реальным: например, представьте, что вы хирург, делающий реальную операцию на живом существе; и, напротив, представьте себе то же самое, за исключением того, что вы делаете удаленную операцию в реальном времени (через Интернет, дистанционное управление и т. д.).

Я думаю, нас учат сочувствовать живым существам, а не образам. Мне может не нравиться сжигать фотографии (потому что я чувствую привязанность к такого рода вещам), но я не думаю, что сжигать (неразумную) фотобумагу аморально, однако сжигать настоящего живого (разумного) человека было бы недопустимо. неправильный.

И наоборот, быть милым с реальными («разумными») людьми по ИМО лучше, чем выигрывать в (имитируемой) видеоигре.

Если материальные объекты нереальны; цифровые изображения их менее реальны?

Я не думаю, что правильно говорить, что объекты (формы) не «реальны».

И когда рассматриваемые формы являются формами чувствующих существ, тогда эти формы подобны «я», т.е. неверно говорить, что «я» не реально. «Я» может быть трудно определить (или не стоит определять), но неверно говорить, что «оно не существует», и точно так же неверно говорить, что объекты не существуют.

То, что они не существуют «постоянно», верно.

И то, что то, воспринимаете ли вы их, зависит от определенных (временных) условий, тоже верно.

Я не верю, что градация чувственных переживаний по степени их телесности — это то, как можно решить этот вопрос. Можно легко иметь более чувственно богатый воображаемый половой акт, чем тот, который у нее есть в реальности. Вся западная мифология суккубов/инкубов подтверждает это. В Китае есть медицинский текст, в котором описывается лекарство для девушки, которую во сне преследует (часто посещает) призрак. Одним из симптомов этого состояния является то, что она находит призрака лучшим партнером по сравнению с тем, что у нее есть в бодрствующем состоянии. По крайней мере для меня ключом здесь является искоренение санкхар.Их оценивают по тому, насколько они настойчивы во время практики. Проще говоря, как часто похожие идеи всплывают на поверхность. Поэтому кажется, что виртуальная реальность не предлагает особой проблемы, это снова вопрос того, как человек к ней привязан (непреднамеренно).

Можно подойти схоластически к вопросу, на который, как я полагаю, Ахмед дал довольно хороший ответ - все явления находятся на одном уровне не-Реального.

Можно, конечно, подойти к этому феноменологически. Вот грязный вопрос: сколько из нас играли в видеоигры или пялились перед монитором, а потом собирались посидеть?

Для меня, по крайней мере, образы и впечатления появляются в течение дня так же, как и все остальное, и они так же настойчивы, как я настойчиво задерживался на них...

В конце концов, есть опыт — и именно он реален. Когда вы говорите — «физический мир (условно реальный) и смоделированная цифровая среда (условно нереальная)» — вы все еще находитесь на лингвистическом уровне (условная реальность) — и не являются конечной реальностью.

Теперь, насколько можно увидеть большое различие между виртуальным и физическим, это действительно будет зависеть только от восприятий, на основе которых человек формирует свои мысли и взгляды.

Например, есть случай, когда человек культивирует восприятие "3D-физического-мира" (так сказать) - и наделяет "3D-объекты" определенными характеристиками и держит в уме определенные законы, по которым эти "3D-объекты" взаимодействовать — теперь тому, кто культивирует такие мысли и взгляды — опыт «виртуальной моделируемой среды» покажется «другим миром» (так сказать).

И почему так ? Просто потому, что фундаментальными единицами «мира», над которыми оперирует сознание такого человека, являются эти «трехмерные объекты» и их характеристики и законы взаимодействия (какими он их воспринимает).

Так вот, в «виртуальном мире» эти «трехмерные объекты», их характеристики и законы взаимодействия радикально отличаются — настолько, что разум, работающий и даже придерживающийся определенной концептуальной парадигмы, как упоминалось выше, почти наверняка порождают восприятие «радикально иного нового мира».

Но это все, что можно сделать. Также есть случай, когда монах, твердо укоренившийся в видении вещей такими, какие они есть на самом деле (йатха-бхута-ньяна-дассана), с непоколебимым восприятием (тира саньня), который только собирается испытать ментальное-материальное (нама-рупа) процессы возникновения и исчезновения, поскольку в абсолютной реальности нет «трехмерного физического мира». Будда также сказал, что именно это — пять чувств — и есть то, что подразумевается под «миром».

Я цитирую Lokasuttaṃ SN 35.82 (хотя это, вероятно, не имеет прямого отношения)

Тогда некий монах подошел к Благословенному и, придя, поклонившись ему, сел в стороне. Сидя там, он сказал Благословенному: «Мир, мир», — сказано. В каком отношении применимо слово «мир»?

«Поскольку он распадается, монах, он называется «миром». Что же теперь распадается? Глаз распадается. Формы распадаются. Сознание глаза распадается. Контакт глаза распадается. И все, что возникает в зависимости от контакта глаза, переживается как удовольствие, боль или ни-удовольствие-ни-боль. — это тоже распадается.

"Ухо распадается. Звуки распадаются...

"Нос распадается. Ароматы распадаются...

"Язык распадается. Вкусы распадаются...

"Тело распадается. Тактильные ощущения распадаются...

«Интеллект распадается. Идеи распадаются. Сознание в интеллекте распадается. Сознание в интеллекте распадается. Контакт в интеллекте распадается. слишком распадается.

«Поскольку он распадается, он называется «миром».

Классический буддийский ответ: с точки зрения Реальности, это одно и то же. Это та точка зрения, которую можно принять при выполнении випассаны. В основном все явления — это один и тот же уровень не-Реальности , все переживания, включая сверхреальные сны, безумно эмоциональные видения или простую компьютерную игру, или даже смутный сон — все одинаковы.

С другой стороны, с относительной «реальной» точки зрения ответы многочисленны и небуддийские. Эта относительная перспектива не рассматривается в буддизме, потому что она не имеет отношения к Стремлению к Великому, и можно извлечь только относительную выгоду.

Тем не менее, если бы вы заставили меня, буддиста, дать ответ из личного опыта, я бы сказал, что, говоря релятивистски, некоторые реальности сильнее, чем Oculus, в то время как другие реальности менее реальны, чем виртуальная реальность. Например, половой акт гораздо более чувственный и «реальный», чем виртуальная реальность, на многих уровнях, тогда как мечта может быть такой же или менее «реальной», чем сеанс виртуальной игры.

Последний аргумент реалистического «буддиста» (помните, что Будда избегал многих подобных Бесполезных вопросов) мог бы быть таким: вся ВР — это просто имитация , и она никогда не может достичь реальности, которой обладает живая реальность : эфирная, физическая, эмоциональная, социальная. связи, которые являются взаимозависимыми , трансформируют и благоухают друг другом в великом сознании Алая на почти бесконечных уровнях, которые находятся далеко за пределами компьютерного программирования или любого компьютерного процесса.

Вся буддийская философия описывает вещи, исходя из «ума». Следовательно, не имеет значения, реально это или нереально, если вы верите в какую-то перспективу как в реальность, этого достаточно. Потому что, хотя вы думаете, что реальный мир «реален», согласно буддийской философии, ничто не является реальным. Все это на мгновение иллюзии, которые мы считаем реальными.

Надеюсь, вы знаете о Microsoft HoloLens. Представьте, что такая технология была имплантирована в контактную линзу, а затем приклеена к вашему глазу при рождении. То, что вы видите и знаете об этом мире с рождения до сегодняшнего дня, может быть иллюзией. Тибетские буддисты утверждают, что сама жизнь — это иллюзия. Но я бы сказал, что любой, кто приходит к такому выводу, утверждая, что он сам является иллюзией в иллюзии, прав, но не прав. Потому что однажды осознаешь, что ты реален в другом ракурсе. Вы становитесь реальным миром иллюзий, и открывается новый мир.

Революцию не покажут по телевидению. Сломай свой телевизор. И начать революцию.

Ну, я только что начал читать обо всей реальной реальности или смоделированной реальности, или о том, как можно интерпретировать то, о чем мы говорим, но вот моя теория. Так что, если мы живем в виртуальном реализме, то точно так же, как желая знать, реальны ли инопланетяне, и пытаясь связаться с ними с помощью передач и отправки сообщений посредством отправки капсул времени в космос, может быть, нам не следует тратить время на то, чтобы увидеть, существуют ли правда это или нет. Почему это просто, если бы мы сделали что-то, что когда-либо, и было бы похоже на ах, ха-ха, мы не реальность, и вы, создатель, мы знаем, кто вы, как вы думаете, создатели были бы такими: «Эй, что случилось, галактика, вау, вы, ребята, потрясающие, вы поняли это?» Нет, теперь мы просто позволим всему идти своим чередом, чтобы теперь вы могли жить вместе со всей вселенной, счастливой, зная ваши данные.

Э-э, не думайте, поэтому я уверен, что для этих создателей были бы какие-то законы человечества, потому что, если бы не это, конечно, было бы жестоко, не так ли? Таким образом, они закрывали нас или перезагружали нас и возвращали нас в последнее сохраненное место, когда мы ничего не знали об этой теории, или вообще не перезагружали нас. Точно так же, как инопланетяне, да, может быть, нам повезет встретить какого-нибудь продвинутого инопланетянина, и они покажут нам облегчение, или они такие же невежественные, или, что еще хуже, какой-нибудь злой рептильный тип, имеющий в виду только нас в качестве источника пищи или рабов. Так что давайте просто работать над тем, что у нас есть, постарайтесь подготовиться к опасностям за пределами этой планеты, и всех стран хватит, и давайте сделаем 1 мировой порядок, который не будет коммунистическим, и все должны быть как 1 нация смешанных творений красоты и пусть'