Буддизм против природы и реального мира

Я не очень разбираюсь в буддизме, но, читая некоторые статьи и несколько книг о нем, я задаюсь вопросом об одном ключевом моменте.

Если я не ошибаюсь, сострадание к другим видам — один из ключевых столпов буддизма. Это учит нас тому, что все относительно, и чувство сострадания к другим может помочь нам избавиться от гнева и так далее (возможно, это очень расплывчатое утверждение, и я знаю, что можно добавить гораздо больше, но чтобы этот вопрос был кратким..)

Мне действительно нравится эта идея, однако я «теряюсь», когда дело доходит до конфронтации с законами природы . Биологически человек всего лишь животное. Все пытаются выжить. Более сильный поедает более слабого (мы видим это в природе каждый день и каждую секунду - тигры, акулы... все просто охотятся на более слабых, чтобы прокормить себя и выжить). Я имею в виду - где здесь сострадание?

Когда я смотрю вокруг и думаю о природе, я ничего не могу с собой поделать, но это жестоко. Например, как насчет того, чтобы слон переступил через мышь, даже не осознавая, что только что убил бедную мышь? Или мама-птица вылетает из гнезда, чтобы найти еду для птенцов, и попадается на глаза кошке? Молодые птицы жестоко умрут от голода... и таких примеров у природы миллионы каждый день. Технически мышь умрет, потому что она недостаточно сильна/быстра, чтобы сбежать. То же самое и с этими птицами. Так природа избавляется от более слабых. Это жестоко. Мораль и этика учат нас ценить жизнь, тогда как на самом деле природа как будто не имеет никакой ценности для жизни.

В наши дни мы, люди, можем просто вызвать пиццерию и накормить себя. Это наука и техника, позволяющие нам выживать в суровых условиях. Развитие нашей цивилизации. Но суть та же - борьба за выживание, где сострадание особо не помогает. Как я могу испытывать сострадание к тому, кто пытается убить/съесть меня?

Может быть, я ошибаюсь. Может быть, этот вопрос не имеет никакого смысла. Но все же - я хотел бы спросить вас - говорит ли что-нибудь буддизм на эту тему?

Ответы (4)

Самсара может быть довольно жестокой, и в ней есть страдание. Будда признал это в Первой Благородной Истине. И его последние слова призвали его учеников с усердием стремиться к своему просветлению. Только через Ниббанну можно избежать страданий сансары.

Природа полна примеров страданий, подобных описанным вами. У вовлеченных животных нет злых намерений. Они просто едят, чтобы остаться в живых. Вот почему людям так повезло. Как правило, нам не приходится жить такой жестокой жизнью, и мы можем все обдумывать, формировать намерения и действовать с той мудростью и состраданием, которые у нас есть. Это благословение.

Отношение ко всем существам с меттой (любящей добротой) создает мир в уме. Жестокое обращение с другими существами создает конфликт и разногласия в уме. Одно явно лучше другого для мирной жизни и для создания лучших условий для медитации и возможного просветления.

Сутта, объясняющая идею заботы о других посредством заботы о себе, называется Седака Сутта . SN47

Спасибо. Но один вопрос - а если я, например, рыбачу и ловлю рыбу. Как я должен убить его? Лично я, наверное, не смогу, если захочу отнестись к этому с любящей добротой..
Если вы принимаете первое наставление, вы соглашаетесь воздерживаться от убийства живого существа; чтобы вы не убили и не навредили рыбе. en.wikipedia.org/wiki/Пять_Заповедей
Мне нравится Седака Сутта, спасибо за ссылку. Очень в духе Недвойственности.

Человек принадлежит к отдельному царству, отличному от царства животных, согласно классификации царств буддизма (шесть царств: ад, страдающий дух, животное, человек, асура и небесные существа). Это не значит, что мы по своей природе более сострадательны, чем животные. Это просто означает, что мы обладаем гораздо большим потенциалом, чтобы делать много зла или много добра. В мире животных вы не найдете ничего подобного Гитлеру, Полпоту, Чингисхану, вы не найдете Будду, мать Терезу или Иисуса Христа. Итак, вопрос в том, в каком направлении мы хотим двигаться, учитывая наш огромный потенциал? Вот где учение Будды вступает в игру, чтобы помочь нам и направить нас.

Если вы отступите от этой единственной жизни и посмотрите на самсару в целом, то ни одно существо не будет лучше или хуже любого другого существа. Самсара настолько обширна, что любое существо, которое убьет вас в этой жизни, обязательно умрет за вас в другой жизни. Солдат убивает своего врага, но, скорее всего, он убил врага, который когда-то был его братом. Если существо наступает на другое существо без намерения убить, то это не является нарушением первой заповеди. С другой стороны, если кто-то намеревается убить, но по какой-то причине не делает этого, то это нарушение первой заповеди. Надеюсь это поможет. 😊

Короче говоря, буддизм — это искусство жить в гармонии с законами природы и собственной психологией. Когда это будет достигнуто, вас не будут волновать все мирские сценарии, о которых вы упомянули.

Если мы не понимаем универсальных характеристик существования и ожидаем чего-то другого или не понимаем истинной природы нашего познавательного процесса и делаем что-то неблагоприятное, за этим следует страдание. Буддизм стремится понять это на эмпирическом уровне. Быть сострадательным — краеугольный камень буддизма, но в той мере, в какой это необходимо для поддержания здорового ума, когда человек становится бессострадательным, вы порождаете негатив. Чрезмерная привязанность к компаньону также порождает негативность — это одно из современных воззрений, которое было отвергнуто Буддой.

Дхамма Будды имеет только цель избежать страданий, но да, она также служит тем, у кого еще нет Самвеги, даже делает Дхамму своим средством причинения вреда. Итак, «буддизм — это искусство жить в гармонии с законами природы и собственной психологией». может быть идея Нёма, но не идея Будды, который не думал о проведении курсов менеджеров и бизнес-курсов ... и, возможно, не подходит для решения вопроса в тени драгоценных камней.
Может быть, исправленная теперь «опечатка Фрейдшера» «от» на «из» лишила теперь всех возможностей одобрить.
@SamanaJohann Я думаю, что люди предполагают, что Будда также давал советы мирянам, Сигаловада-сутта (DN 31) и так далее.
Да, еще советовал, как хорошо побродить тем, кто не готов искать путь из опасности, Самвега еще нет, но вопрошающий на самом деле уже видит бессмысленность мира, или? Миссери всегда следует, если не идет по пути Ария-дхаммы.
@SamanaJohann Если внимательно прочитать вопрос, кажется, что он спрашивает о сострадании, а не о самвеге, или вы не так его читаете? Буквальные вопросы были: «Я имею в виду - где здесь сострадание?» И «Как я могу испытывать сострадание к тому, кто пытается убить / съесть меня?».
Путь — высшее сострадание, другие — оправдание дальнейшего вреда ради смерти: брахманизм…