Буддизм в Федоне

СОКРАТ ПРОТИВ БУДДЫ В ДУШЕ

Если буддизм отрицает существование какого-либо продолжающегося «я» или души, это, по-видимому, противоречит взглядам Сократа на продолжающуюся душу, которая освобождается и освобождается из областей земли, как из тюрьмы. Душа продолжает существовать, говорит Сократ, но в совершенно иных условиях. Для буддизма нет души, чтобы продолжать существовать.

СОКРАТ ПРОТИВ БУДДЫ НА СМЕРТИ

Сократ рассматривает смерть как предварительное условие новой свободы души. Однако в буддизме соответствующее благословенное состояние может наступить перед смертью. Будда вошел в нирвану на 35-м году жизни, задолго до своей смерти.

СОКРАТ И МЕТЕМПСИХОЗ

Метемпсихоз обычно определяется как вера в то, что после смерти душа переходит в другое тело. Но нельзя долго заниматься изучением доктрины в том виде, в каком она появляется в Греции и Индии, прежде чем обнаружить, что популярное определение можно уточнить, добавив три ограничения: место, где обитает душа и ее новое тело, должно быть, по крайней мере, отчасти этот мир; новое тело должно быть приобретено более чем временно [? короткий] период; и душа, переходящая из одного тела в другое, должна быть тем, что создает индивида [? должна быть одна и та же душа с течением времени]. (Герберт С. Лонг, «Доктрина Платона о метемпсихозе и его источнике», The Classical Weekly, том 41, № 10 (16 февраля 1948 г.), 149–155: 149.

Платон, кажется, получил идею метемпсихоза от Пифагора, но это оставляет открытым вопрос о том, как Пифагор пришел к этой идее. (Long, 151.) Метемпсихоз как таковой не подразумевает бессмертия; вымирание может вмешаться в любой момент. У Платона/Сократа есть отдельные «доказательства» бессмертия.

РЕИНКАРНАЦИЯ ИЛИ ВОЗРОЖДЕНИЕ

Я считаю, что это идея о том, что душа или я переживает смерть через перерождение в другом теле. Это также не означает бессмертия; снова вымирание могло вмешаться в любой момент. По-видимому, нет существенной разницы между метемпсихозом и реинкарнацией, но эти термины, как правило, связаны в разных традициях мысли с дополнительными идеями. Например, отчет Лонга о метемпсихозе включает в себя убеждения, которых нет в голой идее реинкарнации или возрождения.

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

Герберт С. Лонг, «Доктрина Платона о метемпсихозе и его источнике», The Classical Weekly, Vol. 41, № 10 (16 февраля 1948 г.), 149–155.

Стивен Коллинз, «Нирвана, время и повествование», History of Religions, Vol. 31, № 3 (февраль 1992 г.), стр. 215–246.

Доротея Фреде, «Последнее доказательство бессмертия души в «Федоне» Платона 102a-107a», Phronesis, Vol. 23, № 1 (1978), стр. 27-41.

Существует очень мало параллелей между восточной и западной философией, особенно начиная с Сократа.

Западная философия вслед за досократиками исходит из реальности «вещи», воплощенной в законе самотождества и представленной как а = а.

Восточная философия, с другой стороны, принимает непостоянство/изменчивость как первичную черту того, что реально,

Во-вторых, буддизм прямо отвергает понятие души — в этом значение доктрины анатты .

В-третьих, в соответствии с доктриной отсутствия души, не было бы Существа, способного «посчитать», как вы выразились, получает ли кто-либо карточку на освобождение из тюрьмы.

Взгляды Платона сильно расходятся с буддийскими. Для буддистов существует перерождение причин и условий, созданных страстным желанием и неведением об истинной природе реальности. Это контрастирует с реинкарнацией в индуизме бессмертной души. Это основное фундаментальное различие, которое должен знать каждый, кто «постигает» буддизм, читает тексты или занимается с учителем. Буддизм очень сильно противостоит как идеализму, так и материализму, с основным описанием его как Срединного пути между ними, описывая зависимое происхождение и случайность.

Существуют спекулятивные, но весьма веские линии косвенных доказательств косвенного влияния буддизма на древний мир, особенно синхритизации с иудаизмом ессеями, ветвью иудаизма, которая стала христианством http://www.thezensite.com/non_Zen/Was_Jesus_Buddhist .html

Стоицизм имеет замечательные параллели с буддизмом, а Пиррон, как известно, изучал философию в Индии во время путешествия с Александром Македонским https://buddhism.stackexchange.com/questions/2801/is-there-evidence-of-a-buddhist- влияние на греческий стоицизм

Интересно посмотреть в другом месте на то, как внешние теологические идеи или дискурсы косвенно вызывали изменение религий. Джайнизм, буддизм и сикхизм в какой-то степени обоснованно могут быть описаны как реформаторские движения Санатам Дхармы, или вечной индуистской философии. Буддийская мысль сильно повлияла на Шанкару в формировании адвайта-веданты, наиболее строгой с философской точки зрения интерпретации индуистской мысли. Сикхизм объявляет себя развитием индуистской мысли, хотя он монотеистичен, и делает упор на воинскую уверенность в своих силах, отвечая исламу.

Таким образом, влияние не обязательно должно означать включение или даже прямое изучение ключевыми мыслителями. Претендентские религии или теологии изменяют общественные дебаты, утверждая свою ценность или способность решать текущие проблемы разными способами. Устоявшиеся религии должны реагировать, чтобы выжить, и обеспечивать удовлетворительные контрапункты развития, чтобы процветать.

Кажется маловероятным, что подробное осознание буддийской теологии пришло на Запад, и это неудивительно, потому что это должно было быть связано с теологическими проблемами там, где это происходило, требовало большого количества исследований и перевода религиозных «профессионалов» и ученых в Индию и из Индии, чему мы могли бы ожидать исторических свидетельств. Но представляется очень вероятным, что основные идеи буддизма повлияли на греческую философию через стоицизм, а затем на западную мысль через ессеев.