Означает ли неприятие Ницше Сократа, что он релятивист в отношении этики?

Я полагаю , что речь идет об этом отрывке Ницше:

На декаданс Сократа указывает не только признанная распущенность и анархия его инстинктов, но и гипертрофия логических способностей и та колючая злоба, которая отличает его. Все в нем преувеличено, buffo, карикатура; все в то же время скрыто, скрыто, подпольно. причудливое из всех уравнений, которое, кроме того, противоречит всем инстинктам ранних греков » .

Приравнивание разума, добродетели и счастья является отличительной чертой морального интеллектуализма : « человек будет делать то, что правильно или лучше всего, как только он действительно поймет, что правильно или лучше всего ». Можно найти аспекты, противоречащие этой позиции, уже в собственной Аллегории колесницы Платона :

« Во-первых, возничий души человеческой водит пару, а во-вторых, одна из лошадей благородна и знатной породы, а другая совершенно противоположна по породе и характеру. Поэтому в нашем случае езда по необходимости трудна и хлопотна » .

Если колесницей души движет и разум, и страсти, можно не поступать «правильно или наилучшим образом», даже если «действительно понимают», что это такое, ибо страсти могут не слушаться разума. Не нужно быть релятивистом, чтобы отвергнуть моральный интеллектуализм, он уже считался безнадежно наивным во времена Ницше и опасным в своей наивности в эпоху волнений и революций, и некоторые современные ему религиозные моралисты презирали его. В контексте христианства действовала еще более глубокая сила, чем противодействующие разуму страсти в человеческой душе, первородный грех, испорченная человеческая природа. На самого Ницше особое влияние оказал Достоевский (« единственный психолог, у которого мне было чему поучиться ).", как он пишет в "Сумерках"), чьи романы исследовали глубины человеческой испорченности, сознательной и расчетливой, в ярких и драматических выражениях. И еще основательнее она была дискредитирована позже, после нацистского и коммунистического террора, в глазах фрейдистов так и экзистенциалистов.

Помимо этого, Ницше действительно был перспективистом, позицию, которую часто путают с релятивизмом. Делёз и Гваттари шутят о разнице в книге « Что такое философия?» . , « перспективизм, или научный релятивизм, никогда не относителен к субъекту: он составляет не относительность истины, а, напротив, истину относительного » . по-разному с разных точек зрения, перспективист считает, что каждая точка зрения несет в себе зерно истины. И нет никакого Ока Бога, « взгляда из ниоткуда в частности », как выразился Нагель, который мог бы синтезировать их все. См . Перспективизм и релятивизм Пирсона за пределами постмодернистского состояния.для современной дискуссии и, в частности, о том, как Ницше мог бы справиться с обычными возражениями самоопровержения релятивизму, см . « Перспективизм против релятивизма» Ницше .

По сути, Ницше предлагает свою точку зрения как свою собственную и утверждает, что она является «правильной» для его типа людей в его время, а не универсальной «истиной» на все времена. В самом деле, «истина» его Заратустры далека от истины исторического Зороастра, которого он тем не менее выбрал для ее озвучивания. Потому что, как он пишет в Ecce Homo:

Заратустра первый увидел в борьбе добра и зла действительное колесо в действии вещей: перевод морали в область метафизики, как силы, причины, цели в себе, есть его дело. вопрос сам в основе своей есть ответ на него, Заратустра создал это роковое заблуждение, нравственность: следовательно, он должен быть и первым, кто сознает ее... Самопреодоление нравственности через правдивость, самопреодоление моралиста в его напротив — в меня — вот что значит имя Заратустра в устах моих » .

То, что когда-то было великим пониманием работы вещей, превратилось в роковую ошибку, которую нужно преодолеть, то есть правдивость выше «истины», см . «Танец с Заратустрой» Ницше .