Будем ли мы следовать за Бейс-Шамаем во времена Мошиаха?

Я несколько раз слышал, что во времена Мошиаха Галаха будет следовать мнению Бейс Шаммая. Каков источник и причина этого? Это правда? Мы больше не будем следовать за Бейсом Гиллелем, а будем следовать за Бейсом Шаммаем?

Все источники, цитируемые до сих пор в ответах ниже, являются Achronim. Кто-нибудь может найти более ранний источник?

Ответы (3)

Идея о том, что Галаха будет соответствовать Бейс Шамай во времена Мошиаха, исходит от Аризала. Это цитируется от его имени Микдашем Мелехом в Зоар, глава Берейшис, 17б , и в Ликкутей Тора (рабби Шнуер Залман из Лиади), глава Корах, 54с . Аризаль интерпретирует Мишну в Пиркей Авос (5:19), что спор во имя неба, такой как спор Гиллеля и Шамая, будет продолжаться; хотя сейчас Галаха подобна Бейс Гиллелю, спор сохранится, поскольку позже Галаха будет подобна Бейс Шамай. Альтернативный источник - Тосфос Хадашим в начале Авоса , который приводит это от имени Гаона Никольсбурга.

Приводятся два общих объяснения:

1) Микдаш Мелех : Гилель олицетворяет доброту и суровость Шамая (поэтому постановления Бейс Гилель почти всегда более снисходительны). Когда придет Мошаих, обнаружится преимущество суровости, и поэтому галаха будет соответствовать Бейс Шамай. [По этой причине некоторые говорят , что это только в тех случаях, когда байы-шамаи более строгие].

2) Тосфос Хадашим: Баис Шмаи происходит с такого высокого уровня, что этот нынешний мир не в состоянии выдержать, и только когда придет Мошиах, мы сможем следовать их мнению. [Кажется, по этой причине мы будем следовать всем постановлениям Бейс Шамая, а не только самым строгим.]

Любавичский Ребе подробно объясняет в своем Кунтресе « Тора Хадоша Меити Тезцеи », как тот факт, что Галаха будет изменяться в соответствии с Бейс Шамай, согласуется с неизменной природой Торы.

Я полагаю, что Рогачевский Гаон держал только чумрос Баис Шаммая, за которым будут следить, но не за всякой хренью.
Не могли бы вы включить ссылки на биографии, где это возможно, поскольку некоторые из этих источников довольно неясны? Также не могли бы вы указать, какой из источников является самым ранним?

Тосфос Хадашим (тот же автор, что и Незирус Шимшон, биография ) в своем предисловии к Авосу упоминает об этом от имени ав бейсдина Никольсбурга.

Кто такой Тосфос Чадашим? У вас есть ссылка на биографию? Я ничего не вижу на he.wikipedia
@DoubleAA На самом деле, я только что нашел запись о нем в Shem HaGedolim: pt. 2-буквенная монахиня, примечание 1: books.google.com/…
Как это? Благодарю вас за ваше усилие.

В то время как Аризаль кажется самым ранним источником этой концепции, представленной @Michoel, некоторые другие источники включают (приведенные равом Иегошуа Хартманом в его примечаниях к Ор Хадаш Махарала , глава 9, сноска 561):

Сидур Ха -Гра ( Авней Элияу ) во имя Гра , комментарий к Биркас Йоцер Ха-Меорос .

Мальбим в главе Ор Тора Чукас .

Если это основано исключительно на большинстве, то почему факт прихода Машиаха должен иметь значение?