Может ли человек сам решить галаху (паскен)?

Запрос источников: Предполагая, что у человека нет семиха (посвящения), но он образован: может ли человек решить Галаху для себя (после анализа вопроса и изучения источников), или ему необходимо спросить раввина (или проконсультироваться с раввином). галаха л'маасе сефер)?

Примеры:

  • Если человек не уверен в том, какую браху делать на пищу, но исследует и определяет, что это фрукт, может ли он решить, что надлежащая браха — это העץ? (Я предполагаю, что можно понять это, заглянув в «брахотную книгу». Но это не «решение Галахи».)
  • Если кто-то смешивает мясо с молочными блюдами, может ли он сам решить, каков правильный галахический образ действий?

Связанный: Могу ли я ответить на вопрос Галахи моего друга? Примечание. Ни один из ответов не содержит адекватных источников.

Даже раву нельзя давать себе псак галаха! Поскольку у нас есть искушение давать себе решения, которые мы «хотим», нам необходимо получить второе мнение, чтобы убедиться, что наши мотивы являются такими, какими мы их себе представляем...
Это имеет смысл, но это запрос на источники.
А что, если вы не можете спросить раввина? (из-за нехватки времени или чего-то еще)
Я знаю, что это запрос на источники, поэтому это комментарий, а не ответ. Кроме того, очевидно, что многие решения вам придется принимать самостоятельно, и для многих из них было бы нецелесообразно спрашивать раввина, поэтому в этом случае вам придется полагаться на свои собственные рассуждения, хотя это и не псак галаха.
Кроме того, @Shmuel, Tatpurusha сделал вывод, выходящий за рамки логики, включил rabbanim в вопрос ... ваш вопрос начинается «Предположим, что у человека нет семиха ....»
@Tatpurusha сказал: «Даже раву нельзя давать себе псак галаха!»
Если человек углубляется в сугью и хорошо ее знает, тогда он может
Вы спрашиваете об установлении фактов (т.е. в вашем примере об определении биологической информации об этом фрукте, чтобы решить, что это фрукт) или о галахическом определении фрукта, которое вы хотите применить к образцу перед вами?
@ msh210 - Тот спрашивает о заботе о других, этот спрашивает о себе. Заступничество за других может потребовать большего авторитета (или учености, или уверенности, или уровня комфорта со своими способностями, чем если бы вы просто отвечали за себя).
@YEZ - я спрашиваю об определении всех переменных, которые приводят к галахическому решению. В приведенном выше примере это будет включать определение того, что такое галахический фрукт, и соответствует ли образец этому определению.
@Shokhet - я спрашиваю о более крайнем случае - у вас даже нет семича - если бы он был, это было бы меньшим вопросом, потому что у вас (якобы) уже были полномочия на паскен. Если ответ касается тех, у кого есть семича, тем лучше.
И у меня есть отрицательный голос, потому что...?
@Shmuel Шмуэль, у вас есть какие-либо соображения относительно того, почему у последнего должны быть ограничения? (DV не мой)
@Yez Утверждая, что определенный объект соответствует определенной категории, вы создаете галахическую реальность по отношению к этому объекту.
@Shmuel Я просто не уверен, почему для этого требуется квалификация. Могу ли я не печь торт, потому что я создаю галахическую реальность мезоноса. Если я увижу дерево с ветвями, которые из года в год производят плоды, на высоте более 3 тефахим от земли, и проведу исследование, которое установит, что все едят этот плод в сыром виде, и любые другие факторы, которые вы могли бы определить, почему мои эмпирические знания сомнительны?
@yez - я не говорю, что это проблема, я просто поднимаю вопрос. Если вы считаете, что это не проблема, и у вас есть источник, опубликуйте его как ответ.

Ответы (3)

Рамбам (Талмуд Тора 5:4) со ссылкой на гемару Хориос пишет

כל תלמיד שלא הגיע להוראה ומורה הרי זה רשע שוטה וגס הרוח. ועליו נאמר כי רבים חללים הפילה

Любой ученик, не достигший уровня решения галахических ответов, но тем не менее наставляющий, является злым, глупым и высокомерным...

Уместный вопрос заключается в том, имеете ли вы право платить за себя. Если вы достигли уровня того, кто является ראוי להוראה, тогда вы можете паскен. Если нет, вы не можете. Это не черно-белая проблема. Вы можете быть допущены к pasken shailos брахос, но не к Шаббату или Нидде.

Я видел людей, получивших семиху, которые были менее квалифицированы, чем те, кто этого не сделал, и видел много людей, которые думали, что могут паскен для себя, но прискорбно неадекватны как в учености, так и в יראת שמים.

На мой взгляд, единственный способ узнать, достигли ли вы уровня ראוי להוראה, — это получить опыт и שימוש от компетентного галахического авторитета до такой степени, что этот авторитет имеет к вам соответствующее доверие. Действительно, это то, что семиха должна означать - что раввинский авторитет, выдающий семиха, признает и дает разрешение получателю семиха издавать постановления. ( Йоре Деа 242,14 Рема)

По иронии судьбы, в наши дни эта семиха стала в некоторых местах не более чем дипломом колледжа, как и любая другая, я думаю, что она вряд ли служит действительным определением статуса ра'уи хора'а.

По словам Альтер Ребе Любавичского, это Махлоки между Рамбамом и другими (в первую очередь Рош). Он объясняет это в Кунтрес Ахрон Хихлхос Талмуд Тора.

Согласно Рамбаму, изучение галахи из сефера для себя, даже если сефер не приводит аргументов в пользу суда, допустимо. Вот почему Рамбам так написал Мишна Тору. Другие, которые были категорически против отказа Рамбама включать источники и предупреждать людей, чтобы они не ошибались в своем понимании этого, считали, что это совсем неуместно.

Это зависит от двух/трех способов, которыми Раши объясняет המורין הלכה מתוך משנתם הם מבלי עולם в Соте 22а .

Таким образом, согласно Рамбаму, ответ был бы однозначно да - если вы достаточно знаете Сугию, чтобы исключить явно отвергнутые мнения (как в мнениях, которые были опровергнуты Талмудом) и вопрос решается непосредственно в том, что вы узнали. Что касается рош, вы должны сначала понять основные причины Галахи, и, конечно же, этот вопрос нужно решать напрямую.

Вопрос задан по источникам, которые есть в сносках по ссылке.

Вопрос был о случае, когда он узнал через соответствующую сугью, а не просто посмотрел, что говорит один человек.

из блога Hearos: http://hearos.blogspot.co.il/2011/12/bechoros-31a-paskening-for-yourself.html

Bechoros 31a - Paskening For Yourself Braisa говорит, что не разрешается паскенить самостоятельно Bechor, что у него есть мама, позволяющая себе съесть его. Гемара поясняет, что речь идет о кохейне, которому дали бечор и который квалифицируется как יחיד מומחה, который может нормально пасхать сам, но мы не позволяем ему пасхать на собственном животном, потому что боимся, что он не успеет. 'reh heter для личной выгоды. Тосафос просит, чтобы на основании этого мы никогда не позволяли никому брать на себя ответственность по какому-либо вопросу issur v'heter. Кроме того, гемара в эйрувин говорит о том, что талмид хачам может паскен за себя - как это согласуется с нашей гемарой? Сыпь в Негаиме (цитируется Гилионом ХаШасом) задает вопрос Тосафосу и говорит, что это зависит от того, является ли это אתחזק איסורא. Когда предмет имеет статус запрещенного и зависит от псака хачама, чтобы разрешить его, никто не может разрешить свой собственный. Но, когда нет дефолтного статуса issur, можно паскать самостоятельно. Бинас Адам (Шаар иссур ветер 2) подробно описывает эту Раш и объясняет, что, когда вопрос иссур ветер возникнет в отношении кашрута животного в процессе шхита, это будет квалифицироваться как ческас иссур, когда человек не может пасхать самостоятельно. Но, когда дело доходит до проверки шхитного ножа, на котором нет чезка иссур, можно проверить и свой. Из этого должно следовать, что если нож шхита получит п'гам, что сделает его недействительным для шхита, то шохет не сможет проверить свой собственный нож. Однако, Лехем Хамудос (цитируется Бинасом Адамом) объясняет, что во все, что можно исправить, ему верят, даже если это אתחזק איסורא. Поскольку шохет может починить свой нож, затачивая и удаляя зазубрины, считается, что он говорит, что он исправлен. Бинас Адам добавляет, что мы узнаем из нашей гемары, что в случае, который является אתחזק איסורא и который не в силах исправить, даже талмиду хачам не верят. Это ясно из случая Бехора, где יחיד מומחה не считается паскеном сам по себе. Следуя этому подходу, Хохмас Адам (109:6) предупреждает, что, хотя муж может ложиться на ткань бедика своей жены (и она может ложиться сама), если возникает вопрос о хацице во время погружения в микву, муж не могу пасхать. Обоснование различия в том, что он может паскен только тогда, когда это не אתחזק איסורא. Как только она станет Нидой и вопрос в том, станет ли она тахорой, это будет אתחזק איסורא.

Может ли человек сам решить галаху (паскен)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v