Будет ли деаэрация топливного бака иметь какие-либо преимущества?

Я знаю, что турбинные двигатели (подшипники) охлаждаются масляными форсунками, и что когда масло удаляется из подшипников, оно больше похоже на туман, чем на жидкость, поэтому необходимы различные типы деаэрации этого тумана для повторного производства масла. Так есть ли необходимость в деаэрации топлива ? Особенно в истребителях, потому что они много маневрируют, не вызовет ли это взбалтывание топлива в его крыле, заставляя топливный насос всасывать много воздуха?

В качестве дополнения, я читал из нескольких источников, что баки в крыльях могут работать в условиях больших перегрузок просто за счет того, что из них выходит несколько топливных портов. Я нахожу это немного запутанным. Допустим, летит истребитель, значит, все горючее в его баке устремляется в самую заднюю часть бака. Если у этого бака есть передний и задний топливный порт, и они всасываются одним и тем же насосом, получится ли что-то вроде топливно-воздушной смеси 50/50? С этим нужно разобраться, иначе камера сгорания сдохнет, или, что еще хуже, пламя вернется в топливную магистраль и разорвет ее, я прав?

PS: я знаю все о недоумении, поэтому, пожалуйста, не включайте это в свой ответ, спасибо!

Ответы (1)

Существуют способы предотвращения попадания воздуха в топливопроводы из-за изменения скорости, направления или ориентации. Одной из самых простых называется «кланк» линия, представляющая собой гибкий шланг с утяжеленным входным отверстием для топлива на конце. Впуск и топливо просто падают до "самого низкого" уровня G сил его берут.

Что касается топлива, увлекающего воздух за счет перемешивания, важными факторами являются вязкость и химический состав топлива. Топливо, как правило, «жиже», чем масло, поэтому воздух может легче выходить. С химической точки зрения топливо не имеет склонности к образованию пузырей, как смесь мыла и воды. Вовлечение воздуха просто не является проблемой при маневрировании в полете. Несомненно, у нефтяных компаний есть достаточное количество химиков, чтобы так и было.

что ж, тогда это больше связано с физическими свойствами топлива, чем с любой конструкцией топливной системы, какой бы надуманной она ни была. Интересно, если вы спроектируете ЗРК на жидком топливе, который может сделать 40 г, как вы будете поддерживать его постоянно заправленным? Если вы когда-либо видели настоящие кадры военной игры в свободном воздушном бою, вы не могли бы даже найти горизонт в течение большей части времени, потому что маневр истребителя настолько сильно, что все размыто исключительно из-за размытия движения, перегрузка никогда не бывает стабильной, но постоянно беспорядочно указывая в любом направлении.
Я думаю, именно поэтому "маневренные" перегрузки истребителя тяжелы для пилотов. Твердое топливо также помогает.
ЗРК @MeatballPrincess редко выполняют эти маневры при работающем двигателе, и пока он горит, тяга в основном совпадает с осью ракеты. В сценарии конечного наведения, когда боковые нагрузки резко возрастут, ракетный двигатель, скорее всего, все равно сгорит. Кроме того, многие (большинство? Я должен проверить) используют твердое топливо, так как его легче поддерживать в боевой готовности.