Изучая другие произведения Макиавелли, я обнаружил в Интернете, что существуют разногласия по поводу того, действительно ли « Государь» должен был быть прочитан как политическая сатира.
http://www2.idehist.uu.se/distans/ilmh/Ren/flor-mach-mattingly.htm
Автор придерживается мнения, что «Государь » не соответствует другим произведениям Макиавелли, но я недостаточно знаю итальянскую историю или этого человека, чтобы понять, убедительны ли его доказательства.
Есть ли достоверные доказательства в пользу «Принца » как политической сатиры?
Есть ли надежные доказательства в пользу Принца как подлинного гида?
Принцбыл задуман не как сатира, а скорее как предлагаемое учебное пособие о том, как быть эффективным правителем в монархии. Он был специально предназначен для Лоренцо де Медичи Никколо Маккиавелли, потому что он надеялся, что книга получит достаточно положительные отзывы, и де Медичи отзовут его из ссылки, в которую он был назначен. Некоторые предположили, что книга носила сатирический характер. Руссо неоднократно заявлял об этом. Я склонен думать, что это было то, что было. Он использовал жизнь Чезаре Борджиа в качестве образца для молодого Медичи в надежде, что это вернет ему благосклонность этой правящей семьи. Напомним, что он действительно был заключен в тюрьму и подвергнут пыткам Медичи в течение короткого времени после падения Флоренции. Я подозреваю, что он очень серьезно пытался избежать повторения этого неприятного опыта. Мог ли он написать книгу как аллегорию или двусмысленность, Маккиавелли никогда не говорил и не писал о себе, поэтому это всегда будет предположением.
Майк
Грег
Тайлер Дерден
Майкл
Космос
Не Мо
МСВ