SS. Евтихий Константинопольский и Анастасий Антиохийский были низложены и сосланы за то, что они открыто выступили против эдикта императора св. Юстиниана 564 г. об афтардокетизме , вере в то, что тело Христа от воплощения было нетленным.
В Житии Евтихия Константинопольского читаем:
После кончины святого патриарха Мины апостол Петр явился в видении императору Юстиниану и, указывая рукой на Евтихия, сказал: «Да будет он твоим епископом». В самом начале своего патриаршего служения святитель Евтихий созвал Пятый Вселенский Собор (553 г.), на котором отцы осудили возникающие ереси и предали их анафеме. Однако через несколько лет в Церкви возникла новая ересь: афтартодокетизм или нетленность, учившая, что плоть Христова до Его крестной смерти и Воскресения не способна страдать. Святитель Евтихий решительно обличал эту ересь, но сам император Юстиниан склонился к ней и обратил свой гнев на святого. По приказу императора воины схватили святого в храме, сняли с него патриаршее облачение,
Сохранившиеся сведения об этом указе сохранились у Евагрия Схоластика:
В то время Юстиниан, оставив верный путь учения и вступив на путь, не пройденный апостолами и отцами, запутался в терниях и волчцах; которым, желая наполнить и Церковь, он не достиг своей цели и тем самым исполнил предсказание пророчества; Господь оградил царскую дорогу нерушимой оградой, чтобы убийцы не прыгнули, так сказать, на пошатнувшуюся стену или сломанную изгородь. Таким образом, в то время, когда Иоанн, называемый также Кателином, был епископом Старого Рима, после Вигилия; Иоанн из Серемиды, из Нового Рима; Аполлинарий Александрийский; Анастасий из Феополиса после Домнина; и Макарий из Иерусалима был восстановлен на своем престоле; Юстиниан, после того как он предал анафеме Оригена, Дидима и Евагрия, издал то, что латиняне называют эдиктом, после низложения Евстохия, в котором он назвал тело Господне нетленным и неспособным к естественным и непорочным страстям; утверждая, что Господь ел перед Своими страстями так же, как и после Своего воскресения, Его святое тело не претерпело никакого обращения или изменения со времени его действительного образования во чреве, ни даже в отношении добровольных и естественных страстей, ни еще после воскресения. На это он начал принуждать епископов со всех сторон дать свое согласие. Однако все они заявляли, что обращаются к Анастасию, епископу Антиохийскому, и таким образом избежали первой атаки. его святое тело не претерпело никакого обращения или изменения со времени своего действительного образования во чреве, ни даже в отношении добровольных и естественных страстей, ни даже после воскресения. На это он начал принуждать епископов со всех сторон дать свое согласие. Однако все они заявляли, что обращаются к Анастасию, епископу Антиохийскому, и таким образом избежали первой атаки. его святое тело не претерпело никакого обращения или изменения со времени своего действительного образования во чреве, ни даже в отношении добровольных и естественных страстей, ни даже после воскресения. На это он начал принуждать епископов со всех сторон дать свое согласие. Однако все они заявляли, что обращаются к Анастасию, епископу Антиохийскому, и таким образом избежали первой атаки.
Евагрий Схоластик, Церковная история, 4:39, Отход Юстиниана от православия .
о. Астериос Геростергиос в своей книге « Юстиниан Великий: Император и святой » отвергает утверждение о том, что Юстиниан в последние годы своей жизни поддался ереси афтартодокетизма.
Позже сам Евтихий впал в ту же ересь, прежде чем отречься от нее на смертном одре. Был ли Юстиниан на время временно впал в эту афтартодокетическую ересь и раскаялся незадолго до смертного одра подобно тому, что случилось с последним Евтихием? Этот вопрос не ставит целью опорочить святого и благочестивого святого, почитаемого как католиками, так и православными. Я задаю этот вопрос, чтобы изучить историческое событие в истории Церкви.
Историки широко согласны с тем, что Юстиниан действительно издал указ, налагающий афтартодокетизм (идею о том, что тело Иисуса всегда было нетленным), ссылаясь на свидетельство, которое вы цитируете из Евагрия Схоластика .
Один из основных богословских вопросов, с которыми столкнулся Юстиниан, был связан с природой воплощения Иисуса — сторонники халкидонского определения , с одной стороны, и сторонники монофизитства (или, выражаясь более снисходительно, миафизитства ) — с другой. Юстиниан прилагал различные усилия для достижения единства во время своего правления (ср. « Полемика из трех глав» ), и кажется, что ближе к концу своей жизни он думал, что одним из способов достижения этого может быть навязывание афтартодокетизма. Адольф фон Гарнак пишет:
[Юстиниан] не мог найти верной догматической формулы для созданной им Мировой Империи; что он установил, так это конкретную формулу Константинопольского патриархата и его непосредственных владений. Впрочем, он и сам это видел; он хотел санкционировать афтардокетизм (564 г.), который был в гармонии с его собственными догматическими взглядами и который, возможно, мог бы привлечь на свою сторону монофизитов. Его политика была логичной, и император приступил к ее осуществлению с присущей ему энергией, начав, как обычно, со свержения столичного патриарха. ( История догматов , IV, 251 )
Точно так же Дж. А. С. Эванс приписывает Юстиниану политические мотивы в этом вопросе и прослеживает несколько попыток разрешить разногласия, приведшие к указу:
[Епископ Феодор Аскид] напомнил старому императору, что существует не одна секта монофизитов, и если он не может склонить на свою сторону последователей Севера, то почему бы не обратиться к афтартодокетистам? Предложение должно было заинтересовать императора. В 557 году он созвал Иакова Варадея и большую группу его монахов в Константинополе для еще одной попытки решить проблему монофизитов, но встреча оказалась безрезультатной. Накануне переосвящения собора Святой Софии он издал указ, провозгласивший православие Халкидона. Но затем, ближе к концу 564 г., он издал указ, подтверждающий нетленность тела Христова. ( Эпоха Юстиниана , 262 г. )
Другие историки с большей готовностью приписывают это изменение умственному упадку; Дж. Б. Бери, History of the Later Roman Empire , II (393) , указывает, что это «обычно считается аберрацией из-за дряхлости». Другие считают, что это изменение было совместимо с его давними убеждениями:
Указ [Юстиниана] о нетленности тела Христова (564 или 565) трудно понять. Хотя афтартодокетические воззрения императора, скорее всего, имели место в его халкидонистских убеждениях, они еще раз показывают, как до самого последнего вздоха он пытался описать соединение природ во Христе языком, который был бы приемлем для (большой части ) антихалкидониты. (Лукас Ван Ромпей, в Cambridge Companion to the Age of Justinian , 254 )
Даже Католическая энциклопедия , хотя и называет его «замечательным» и «великим» человеком, в значительной степени негативно относится к его церковному устройству. Указ об афтардокетизме прямо не упоминается, но его различные вмешательства в споры о монофизитах принесли ему ярлыки «полумонофизитов» и «гонителей церкви».
Несмотря на все это согласие, есть по крайней мере один видный инакомыслящий, Астериос Геростегиос, восточно-православный мыслитель. Он защищает репутацию Юстиниана, ставя под сомнение надежность Евагрия и утверждая, что такой важный указ упоминался бы во множестве других контекстов, если бы он действительно существовал. Подробнее см. в этом кратком изложении или в книге Геростергиоса « Юстиниан Великий » .
Аргумент Астериоса Геростегиоса, основанный на молчании, кажется, имеет некоторые достоинства, и, как и во многих вопросах раннесредневековой истории, мы могли бы пожелать, чтобы сохранилось больше свидетельств. Тем не менее, признавая, что абсолютная уверенность невозможна, трудно отвергнуть общепринятую точку зрения, согласно которой Юстиниан действительно издал указ, налагающий афтартодокетизм. Однако неизвестно, каким было его психическое состояние и мотивы в то время.
Что касается возможности отказа от афтартодокетизма на смертном одре, то у нас нет свидетельств событий, непосредственно сопровождавших его смерть. Но все указывает на то, что Юстиниан добивался исполнения своего указа до самой смерти.
По общему признанию, я сообщаю в основном о молчании, но в моем экземпляре «Ересей» Гарольда О. Дж. Брауна на странице 185 упоминается афтартодокетизм. Однако он ничего не упоминает о Юстиниане или каком-либо другом императоре, придерживающемся этой доктрины. По его словам:
Если бы монофизитство не пошло дальше Севера [предположительно Севера Антиохийского ], оно было бы в лучшем случае раскольническим, но не еретическим. Его преемники, Юлиан Галикарнасский и Гаян Александрийский, довели тенденцию монофизитства до того, что сказали, что Иисус должен был обладать прославленной природой от воплощения , а не только от воскресения, как считает большинство христиан; следовательно, его человечность всегда была aphthartos, «нерушимый». В той мере, в какой это правомерный вывод из первоначальной монофизитской посылки, он производит докетического Христа, и действительно эта партия высмеивалась как «афтартодокетисты». Любопытно, что Юлиан не отрицал страданий Христа, но утверждал, что он чудесным образом пожелал страдать плоти Его, хотя по природе своей бесстрастной [sic]. Ему были чужды человеческие слабости, такие как голод и жажда, пот и слезы, усталость и страх. Даже менее радикальные монофизиты, последовавшие за Севером, настаивали на том, что Иисус претерпевал человеческие страдания не по своей природе, а только по своей воле; таким образом, кажется, что истинное человечество было принесено в жертву, точно так же, как и в случае с Аполлинарием. [курсив в оригинале]
Во всей книге есть только один абзац.
Из статьи в Википедии о Севере (ссылка выше) мы видим, что императрица Феодора благосклонно относилась к Северусу и его монофизитам, но Юстиниан изгнал его. Поэтому представляется непоследовательным обвинять Юстиниана в еще более радикальной ереси.
Адития Кусно