Был ли когда-нибудь успешный иск о нарушении авторских прав против кого-либо, использующего небольшое количество охраняемой работы в академической публикации?

Я знаком с тем, что Кодекс США говорит об авторском праве и добросовестном использовании, и меня особенно интересует реальная практика в отношении академических публикаций, в которых используется небольшое количество (менее 10% оригинала) охраняемой работы без получения разрешения. В частности, я хотел бы знать, был ли когда-либо успешным иск о нарушении прав, когда объем копирования был ниже преобладающего порога «существенности» и копирование было в академической публикации. Я не спрашиваю, что может случиться и должен ли я спрашивать разрешения. Дела в США и за пределами США будут иметь значение (в той мере, в какой концепции «добросовестного использования» существуют в других системах). В качестве альтернативы, если вам известен случай, когда копировальный аппарат преобладал именно потому, что он использовался в академической публикации, это было бы уместно.

+1, я хотел бы увидеть, можно ли привести какие-либо примеры. При этом дело не обязательно должно быть успешным в отношении предполагаемого нарушителя, чтобы нанести ему ущерб. В зависимости от их соглашения с издателем защита иска может обойтись очень дорого, и/или статья может быть отозвана. Эти возможности могут возникнуть независимо от того, выиграет ли в конечном счете судебный процесс автор.
Каков ваш основной вопрос здесь? Какая разница, что ответ будет иметь значение для вас? В нынешнем виде это очень широкое понятие, и трудно увидеть полезность ответа, в котором говорится, что «в юрисдикции X произошло Y», если вы не находитесь в юрисдикции X. NB «менее 10%» не обязательно является «небольшим количество»: повторное использование одного изображения из защищенной работы без разрешения вызовет опасения.
Билл Барт, я хотел исключить расчеты и снятие средств, потому что я рассматриваю юридический вопрос, а не практический вопрос «что мне делать».
EnergyNumbers, основной вопрос заключается в том, является ли академическая публикация де-факто, если не де-юре, пуленепробиваемой защитой от нарушений. Если бы суды когда-либо установили, что журнал / автор научной работы нарушил авторские права, учитывая «несущественное» количество копий, это было бы аргументом против этого гипотетического «правила»; если бы это случалось много раз, это опровергло бы гипотезу и, в зависимости от случаев, могло бы уничтожить альтернативные гипотезы. Имеющиеся на данный момент данные свидетельствуют об отсутствии решающих дел. Я сейчас стараюсь не разделять текст и изображение.
Это не ответ на ваш вопрос, но два соображения остаются в силе: * Важно не то, копируете ли вы определенную часть оригинальной работы (скажем, 10%), а то, сколько вы копируете. Если вы скопируете половину страницы без указания авторства из 500-страничной книги, то это так же неправильно, как если бы вы скопировали половину страницы из 6-страничного материала конференции. * Несомненно, судебных исков о нарушении авторских прав гораздо меньше, чем расследований академических нарушений , потому что кто-то указывает, что вы скопировали страницу откуда-то еще без указания авторства.
Как вы говорите, это не ответ на вопрос. Вы имеете в виду плагиат, а не авторское право.
Даже если бы никогда не было судебного процесса по поводу добросовестного использования в академических целях, я бы не считал это веским доказательством того, что это хорошая защита. У меня сложилось впечатление, что академические издатели крайне не склонны к риску в отношении добросовестного использования. Если они видят хотя бы небольшой шанс на судебный иск (и даже если они думают, что, скорее всего, выиграют), они, как правило, настаивают на получении разрешения от правообладателя заранее. Это означает, что добросовестное использование никогда не встречается более чем в небольшой части случаев, в которых оно могло бы иметь значение, поэтому оно не было проверено так тщательно, как хотелось бы.
AnonMath, это абсолютно верно. Я в основном прошу любое количество высоко висящих фруктов. Это ситуация, когда молчание неинформативно, и только конкретные решения за или против раскрывают что-либо о природе правовой нормы.

Ответы (2)

Одним из дел аналогичного направления является Sundeman v. The Seajay Society. Исследователь включил в презентацию цитаты из неопубликованной работы; это было признано добросовестным использованием. Есть некоторое обсуждение дела и результатов из бюро авторских прав Колумбии (нужно немного прокрутить вниз). На той же странице перечислены и другие связанные дела, например, связанные с добросовестным использованием изображений, защищенных авторским правом, в менее академических публикациях.

Половина ответа...

У меня больше нет экземпляра « Разрешения: руководство по выживанию» (одолжил его кому-то и никогда больше не видел), но, насколько я помню, в нем обсуждается несколько случаев в этом направлении, особенно из мира научных монографий по искусству.

(Хотя поместье XYZ не может помешать вам писать о XYZ, они могут очень усложнить вам задачу, если откажут вам в праве на использование любого из своих визуальных произведений... платить взносы.)

К сожалению, с тех пор, как я читал это, прошло некоторое время, и поэтому я не помню, дошло ли какое-либо из них до судебного дела; Я подозреваю, что издатели обычно закрывались. Стоит посмотреть, сможете ли вы найти библиотечную копию и посмотреть, указаны ли в ней конкретные случаи, поскольку они могут быть именно тем, что вам нужно.

Был ли когда-нибудь успешный иск о нарушении авторских прав против кого-либо, использующего небольшое количество охраняемой работы в академической публикации?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v