Что касается эмбарго на самоархивирование, какова дата «официальной публикации»?

Из обзоров Nature Neurology Reviews (выделено жирным шрифтом):

Какова «официальная» дата публикации?

Многие журналы и большинство служб реферирования и индексирования (включая Medline и Институт научной информации) по-прежнему указывают дату печати в качестве даты публикации . Однако это развивающийся стандарт, и в настоящее время издатели склонны указывать как «Дату онлайн-публикации», так и «Дату публикации в печатном виде» . Издательская группа Nature в настоящее время публикует обе даты для своих статей, и мы надеемся, что научное сообщество, а также службы реферирования и индексирования признают эти даты.

В настоящее время списки литературы в наших статьях будут по-прежнему следовать стандартному соглашению о цитировании сведений о печатных публикациях, если они доступны. Однако мы ожидаем, что эта политика будет регулярно пересматриваться по мере развития стандартов сообщества.

Мы исходим из того, что в юридических целях (например, для установления прав интеллектуальной собственности) онлайн-публикация будет означать публичное раскрытие информации. Однако этот статус должен решать суд; наша роль как издателя заключается в предоставлении четкой документации по истории публикаций в Интернете и в печатном виде.

Таким образом, кажется, что дата публикации в печати изначально была стандартом, но теперь становится все более распространенным рассматривать дату онлайн-публикации также как форму официальной публикации, поскольку онлайн-публикация становится нормой. Однако, вероятно, от журнала зависит, как именно они определяют официальную публикацию для целей репозитория, и вам придется обратиться в журнал за разъяснениями, если это еще не ясно.

Национальные институты здравоохранения США требуют, чтобы исследования, финансируемые NIH, были заархивированы в их базе данных PubMedCentral через 12 месяцев после «официальной публикации». Их FAQ по этому вопросу определяет это следующим образом:

NIH определяет официальную дату публикации политики публичного доступа на основе информации, полученной от издателя и Национальной медицинской библиотеки (NLM). Официальная дата публикации указывается в списке цитирования PubMed для статьи сразу после аббревиатуры названия журнала.

NIH использует официальную дату публикации для определения статуса соответствия статьи общедоступному и расчета того, когда статья должна быть опубликована в PubMed Central. Дата публикации в PubMed не считается официальной датой публикации, и эти статьи по-прежнему рассматриваются в печати.

Обратите внимание, что когда доступны только частичные даты публикации (например, месяц и год, сезон и год), NLM вычисляет дату как первую дату этого периода времени (например, март 2013 г. = 1 марта 2013 г.). См . http://www.nlm.nih.gov/bsd/licensee/elements_article_source.html для получения дополнительной информации о датах NLM.

Основываясь на этих рекомендациях, можно предположить, что важна дата печатной публикации, но также кажется, что они в некоторой степени оставляют это на усмотрение издателя.

В дополнение к ответу Брайана я получил разъяснение от Спрингера:

Термин «официальная публикация» относится к дате появления статьи в сети.

Это может быть связано с журналом («Обработка сигналов, изображений и видео»), поскольку перед ответом служба поддержки клиентов запросила DOI моей статьи. Но лично я думаю, что это, вероятно, политика всего издателя.