В этом ответе , за который несколько раз проголосовали , предлагается, среди прочего, что «если кто-то использует изображение [...], которое ему не принадлежит (оно), является неуместным и следует сначала сообщить PI газеты и, возможно, издатель, если не будет предпринято никаких действий».
Насколько я понимаю, использование изображений, которыми вы не владеете, не является хорошей идеей, это незаконно во многих странах, и владельцы авторских прав могут отреагировать и заявить о своих правах, но это не плагиат как таковой.
Давайте рассмотрим авторов бумаги для обработки изображений, которые используют стоковую фотографию, защищенную авторским правом, для проверки своего алгоритма. Они могут указать источник изображения, и в этом случае они все равно будут нарушать авторские права. Но допустим, что нет: они не заявляют, что фотография принадлежит им, они просто считают, что читателям все равно.
Редактировать: недавно я наткнулся на документ, в котором было написано, что изображения были взяты с коммерчески доступного компакт-диска с примерами изображений, без указания какого именно. В данном случае понятно, что они не утверждают, что сами сгенерировали изображения, но и не дали никакой ссылки.
Об этом академическом проступке следует сообщать?
Насколько я понимаю, они различаются следующим образом:
Плагиат — это прежде всего этическая проблема: он относится к ложному заявлению о творческой работе.
Авторское право — это прежде всего юридический вопрос: оно относится к использованию произведения без законного права на это.
Они могут сбивать с толку, потому что человек, совершающий одно, часто совершает и другое. Однако можно нарушать авторские права, не занимаясь плагиатом, и заниматься плагиатом, не нарушая авторских прав. Например:
Текст Дарвина «Происхождение видов» достаточно стар, чтобы стать общественным достоянием, и поэтому больше не защищен авторским правом. Человек, выдающий его фрагменты за свои, будет плагиатом, но не нарушит авторских прав.
Если человек воспроизводит изображение в новой статье с соответствующей ссылкой на его оригинал, но не платит издателю оригинальной статьи плату в размере 35 долларов, которую требует издатель, то он не занимается плагиатом, а нарушает авторские права.
С научной точки зрения плагиат представляет собой серьезную проблему, поскольку является преднамеренным нарушением этических норм, существенно подрывающим доверие к автору. Нарушения авторских прав сами по себе не имеют большого значения, поскольку они вполне могут быть вызваны законным непониманием или несогласием с интерпретацией незначительного неясного момента в гигантской стене юридического языка.
Таким образом, в приведенном примере обработки изображений применяется к изображению без указания авторства: если содержание изображения не имеет научного значения, я бы интерпретировал это в первую очередь как вопрос авторского права и, следовательно, не является существенным нарушением, о котором следует сообщать (как ученый). ).
Понятия плагиата и авторского права во многом ортогональны.
Плагиат — это приписывание чужой работы. Вы можете скопировать и вставить целую книгу, и пока вы ясно указываете, чья это работа, это не будет плагиатом. (хотя это было бы плохой идеей по другим причинам!)
Авторское право – это использование произведения, защищенного авторским правом, без разрешения. Короче говоря, любое произведение, которое кто-либо создает, автоматически защищено авторским правом, принадлежащим его создателю. Владелец авторских прав может передать это авторское право другой стороне (это обычное дело при отправке в журналы) или он может сделать работу общественным достоянием, но в противном случае любое использование этой работы без лицензии может представлять собой нарушение авторских прав (существуют различные исключения из этого, такие как добросовестное использование, которые зависят от национального законодательства в конкретных странах). Некоторые произведения распространяются по широким лицензиям, таким как Creative Commons, что позволяет любому использовать произведение в определенных целях. Другие - нет, и у владельца авторских прав должна быть получена конкретная лицензия на конкретное использование.
Два примера: представьте, что я создаю презентацию для предстоящей конференции. Для первого слайда я нахожу отличное изображение, находящееся в общественном достоянии, вставляю его в свою презентацию и утверждаю, что это моя собственная работа. В данном случае я совершил плагиат, но не нарушил авторские права. Для второго слайда я нахожу другое подходящее изображение, но не являющееся общественным достоянием и не имеющее разрешительной лицензии. Пользуюсь, со ссылкой на фотографа. В данном случае я не занимаюсь плагиатом, а нарушаю авторские права создателя.
РЕДАКТИРОВАТЬ: Только что понял, что я ответил на вопрос в заголовке, а не на (другой) вопрос в теле вопроса. Строго говоря, я думаю, что авторы вашей гипотетической статьи одновременно сплагиатили изображение и нарушили авторские права на него. Является ли это академическим проступком — вопрос, который я оставлю для тех, у кого больше опыта в таких вопросах.
Вездесущий
СильныйПлохой
Кейп Код
пользователь1482
БренБарн
Питер
Кейп Код