Еще в студенческие годы у меня появилась привычка сохранять статьи, которые мне приходилось читать, на жесткий диск. Сначала я сделал это просто для того, чтобы удобнее было их организовать, и иметь к ним более быстрый доступ.
Однако причины, по которым я сохранял эти статьи на диск, постепенно менялись по мере приближения выпуска. В итоге я сэкономил много бумаг, потому что в какой-то момент понял, что у меня есть неограниченный, неограниченный, свободный доступ к совершенно фантастическому источнику богатства, и что вскоре после выпуска я все это потеряю.
Спустя годы я часто попадаю в дискуссии, или мне задают вопросы, или иным образом оказываюсь в точке, где общий доступ к одному из этих документов действительно помогает продвинуть обсуждение. Я часто просто рассылаю эту статью, не задумываясь, больше потому, что считаю, что именно так должна работать наука, а не что-то еще.
Я считаю, что большинство этих документов, однако, не являются общественным достоянием, а это означает, что люди, не связанные с университетом или другим учреждением, имеющим доступ, не могут получить доступ к документу без какой-либо оплаты его официальному издателю.
Так что-нибудь из этого законно? Если нет, то каковы возможные последствия для меня лично и для людей, которым я его отправил?
Я понимаю, что это щекотливый вопрос, и есть много инициатив по открытию научных публикаций для широкой публики. Связанный с этим вопрос: существуют ли эти инициативы (как и все эти ) отчасти по этой причине?
Так что-нибудь из этого законно?
Если ваше совместное использование не подпадает под добросовестное использование в вашей конкретной стране (а в Интернете обмен в Интернете в любом случае является сложным делом), вам не следует делиться документами.
Если вы хотите поделиться статьями, лучшим вариантом будет ссылка на первоисточник, а Google Scholar или другие онлайн-репозитории могут дать вам довольно много материала. Если вы не можете найти онлайн-источник, вы можете предоставить ссылку и надеяться, что любой, кто захочет найти статью, сможет использовать свою библиотеку для ее получения.
Если нет, то каковы возможные последствия для меня лично и для людей, которым я его отправил?
Практически? Если вы не делитесь файлами открыто с широкой аудиторией (т. е. так, чтобы они были доступны в Интернете), никто не собирается выслеживать вас, чтобы подать на вас в суд. Я бы избегал прямых ссылок на статьи, которые не защищены платным доступом, но отправка их по электронной почте людям, с которыми вы сотрудничаете, вряд ли вызовет у вас какие-либо проблемы.
Поскольку на вашей пользовательской странице указано, что вы находитесь в Германии, вас может заинтересовать §53 UrhG :
(2) Zulässig ist, einzelne Vervielfältigungsstücke eines Werkes herzustellen oder herstellen zu lassen
- zum eigenen wissenschaftlichen Gebrauch, wenn und soweit die Vervielfältigung zu diesem Zweck geboten ist und sie keinen gewerblichen Zwecken dient,
(Грубый перевод:
(2) разрешается делать или позволять делать отдельные копии произведения
1. для личного научного использования, если и насколько копирование необходимо по этой причине, а не по коммерческим причинам,
)
что является своего рода политикой добросовестного использования в континентальной Европе.
Работая в науке, я считаю, что размещение прочитанных мною статей в личном частном архиве необходимо - хотя бы для того, чтобы иметь возможность ответить на конкретные претензии или вопросы по статьям, которые я цитирую в своих статьях, презентациях, ....
Франк Дернонкур