Был ли Нафан лжепророком?

В тексте 2 Царств 7 или в последующих писаниях Танаха нет ничего, что намекало бы на то, что завет Давида, произнесенный через Нафана, был им произнесен ложно или приукрашен. 3 Царств 4:31 очень высоко оценивает мудрость Ефана Езрахитянина; его мудрость - это планка, по которой автор сравнивает собственную мудрость Соломона. Я упоминаю об этом, потому что Итан, по-видимому, является автором Псалма 89, который борется именно с этим вопросом. В этом псалме Итан размышляет об обещаниях, данных Давиду:

Однажды ты говорил в видении,
   своему верному народу ты сказал: ...
Я сохраню свою любовь к нему навеки,
   и мой завет с ним никогда не прекратится.

Раз и навсегда я поклялся своей святостью
   — и я не буду лгать Давиду , —
что его род будет продолжаться вечно,
   и его престол будет стоять передо мной, как солнце;

Однако, когда Итан рассматривает окружающие его реалии, он заключает:

Но вы отвергли, вы отвергли,
   вы очень рассердились на своего помазанника.
Ты отрекся от завета со своим слугой
   и осквернил его венец прахом.

Наконец он спрашивает:

Господи, где твоя прежняя великая любовь,
   которую ты в своей верности клялся Давиду?

Поскольку составитель Самуила/Царей, по-видимому, так высоко ценит Ифана Езрахитянина, есть все основания полагать, что он знал и об этом псалме. Если это так, то он, очевидно, не думал, что Нафан преувеличивал или лгал о Господнем повелении, но видел мудрость в борьбе с идеей, что Бог верен во всех Своих обетованиях, и что все же это обетование выглядит несостоятельным.

Евр 11:13 Все они умерли в вере, не получив обетований, но увидев их издалека, и убедились в них, и обняли их, и исповедали, что они пришельцы и пришельцы на земле. 14 Ибо говорящие так прямо заявляют, что ищут отечества.

Мы ошибемся, если предположим, что авторы Нового Завета дали нам перечисления, а не примеры. Хотя составители не числятся в перечне верующих, нет никаких оснований не предполагать, что они также видели обетование как нечто футуристическое, а Соломона просто как тень грядущих благ.

Лживость слов пророка не определяется его исходом, если бы это было так, то почти всех пророков можно было бы считать лжепророками, так как многочисленные пророчества Исаии, Амоса, Захарии и Аггея не сбылись. См., например, пророчество Амоса 7:11, в Ветхом Завете нет никаких ссылок на пророчество, когда-либо сбывшееся. См. также Аггей 2:21. и есть еще много много. Пророк считается истинным пророком, если он пророчествует от имени Яхве и побуждает людей ходить его путями и поклоняться только ему. Что касается отрывка из Второзакония 18:21, то здесь есть свои трудности, и у нас нет времени обсуждать его. Но ясно, что это не такой простой тест, как у автора Второзакония.

Всю вторую половину пророчества я не вижу применимой к Соломону. Например, Соломон активно нарушал первую заповедь, и Бог позволил этому случиться.

Предположим, Нафан обращается к основанию Сиона, которое могло произойти через Соломона, где в видимом мире мы видим катастрофический конец царства Соломона, отделение Иуды от остального Израиля, его сына и преемника, проигравшего лично ...

Сион — это просто идея, вариант, который позволяет Нафану пророчествовать об истине. Дело в том, что, поскольку мы не можем однозначно исключить это, нет никаких оснований называть Натана лжепророком.

В вопросе ОП говорится: «Меня больше интересует, как составители книг Самуила и Царей рассматривали слова Натана». Поскольку в Книгах Царств есть рассказ о падении Иуды и конце династии Давидов, составители наверняка знали, что Божье обетование Давиду явно не исполнится. Тем не менее, в этих книгах несколько раз повторяется мысль, что престол Давида и Соломона будет вечным.

• 3 Царств 2:33 - Давиду и потомству его, и дому его и престолу его да будет мир от Господа навеки

• 3-я Царств 2:45 - Царь Соломон будет благословлен, и престол Давида будет утвержден пред Господом навеки.

• 3-я Царств 9:5 - то Я поставлю твой царский престол над Израилем навеки, как Я обещал твоему отцу Давиду

Причина, по которой эти пророчества не ложны, заключается в том, что они были условными. Это прямо указано в 1 Царств 9 и в других местах:

У вас никогда не будет недостатка в преемнике на троне Израиля. Если вы отступите от Меня, вы или дети ваши, и не будете соблюдать Моих заповедей и Моих постановлений, которые Я дал вам, но пойдете и будете служить иным богам и поклоняться им, то Я истреблю Израиля с земли, которую Я владею. отдал их, и дом, который Я посвятил имени Моему, отвергну от глаз Моих, и будет Израиль притчею и посмешищем у всех народов.

В тех случаях, когда условность этих пророчеств не является явной, составители Книг Царств и Самуила считали ее подразумеваемой. Итак, пророчество Натана не было ложным, и редакторы Kings не думали, что его пророчество не сбылось.

«Я установлю его царский престол навеки» означает, что создается новый критерий королевской легитимности.

До сих пор любой родившийся израильтянин (предположительно, мужчина) был квалифицирован. Отныне квалифицируются только прямые потомки Давида мужского пола. Этот новый указ не исключает возможности правления Израилем царей, не принадлежащих к Давиду; однако, если они не происходят от Давида, они отныне полностью незаконны.

[Именно поэтому, конечно, Евангелия прилагают такие усилия, чтобы показать происхождение Иисуса от Давида (хотя они должны изменить правила еще раз, чтобы решить проблему того, что Иосиф не был биологическим отцом Иисуса.)]