Была ли Пурва-миманса атеистической школой?

Строго говоря, Пурава Мимасма не была системой настика (атеистической) согласно определению настики в наших священных писаниях. Только те, кто не признавал авторитет Вед, называются настика , независимо от того, верят ли они в загробную жизнь, Бога и т. д. Но да, как и общий смысл атеизма, школа мимансы не верила в существование какого-либо творца. Бог или боги, упомянутые в Ведах, но признавшие их авторитет.

Причина принятия Вед заключается в том, что школа Мимаса верила в систему кармы для исполнения желаний человека. И какие действия (ритуалы) делать и не делать, для каких целей предписано в Ведах. Согласно школе Мимаса, выполнение этих приказов или предписаний является дхармой (Мим. Су. 1.1.2), следуя которой человек может исполнить свои желания и вознестись к более высоким существованиям, таким как небеса.

Но теперь возникает вопрос, почему они признали Веды авторитетными для указания, что делать и чего не делать, почему не какой-либо другой текст или книгу? И причина в том, что они приняли Веды как апаурусейа (не творение какого-либо человека). Потому что, даже если преемственность учеников цела, никто не помнит, кто первым написал Веды. И даже если паурусея означает , что Ишвара рассказал кому-то Веды, то это будет означать, что Ишвара просто читал их, как это делает любой гуру, но ведь Веды присутствовали еще до чтения Ишвары. А также некоторыми другими аргументами они защищают, что Веды являются апурушей .

Хорошо, теперь, если они принимают Веды, то почему они не признают существование упомянутых в них богов? Это потому, что, по их мнению, у богов нет отдельного независимого существования, кроме мантр . То есть, если кто-то имеет самостоятельное существование, то он может делать, что хочет, независимо от других факторов, но боги в Ведах обязаны проявить милость и дать желаемый результат за счет совершения действий, упомянутых в Ведах. Так что это точно так же, как причина и следствие механической системы. Следовательно, эффект, производимый пением мантр, персонифицируется как бог или сила бога, но кроме мантры они не имеют самостоятельного существования.

Чтобы проверить достоверность чего-либо, используются такие доказательства, как прямое восприятие, умозаключение, логика и т. д. И школа Мимаса приняла 5-6 таких доказательств, которыми они придерживаются своих взглядов, и слова Вед являются для них самим доказательством ( сватах праман ).

Пурва-миманса была философской школой, основанной мудрецом Джаймини, центральным догматом которого было то, что Веды были апаурушея или не имели автора. Другие школы также считали Веды Апаурушейей в том смысле, что у них не было человеческого автора, но Пурва Миманса пошла еще дальше, заявив, что они также не имеют связи с каким-либо божественным источником: они были просто вечными истинами, которые мог услышать любой человек. мудрецов, когда они находились в состоянии тапасьи (глубокой медитации). Последователи Пурва-мимансы думали, что закон кармы подобен закону природы, не связанному с какой-либо божественной или сверхъестественной силой, и что если вы совершаете яджьи в соответствии с вечными истинами Вед, вы автоматически получаете вознаграждение благодаря Закон кармы. Они рассматривали эти награды как единственную цель ягьи; они не Не думаю, что они делали подношения каким-либо богам. Вот какэта книга описывает их философию:

Следовательно, мантры Вед — это не слова, придуманные людьми... Веды, как собрание мантр, не касаются повседневных вещей. Скорее, они дают нам отрицательные и положительные указания относительно этического действия в жизни, которые представляют собой вечные принципы риты для нас самих и для вселенной вокруг нас... Только смысловое содержание ведических мантр может научить нас требуемому постоянному этичному действию и наслаждению. его плодов, которые являются конечной целью жизни.

Для миманса высшая реальность есть не что иное, как вечные слова Вед. Они не признавали существование единого верховного бога-творца, который мог составить Веду. Согласно мимансе, боги, названные в Ведах, не существуют отдельно от мантр, произносящих их имена. Таким образом, сила богов есть не что иное, как сила мантр, которые их называют.

Обратите внимание, что не все последователи Пурва-мимансы были атеистами. Некоторые верили, что боги существуют, но они были просто функционерами, которые были обязаны следовать закону кармы, а не иметь независимую власть выбирать, вознаграждать или наказывать людей. Другие считали, что когда Веды говорили о том, что боги делают что-то в ответ на людей, совершающих ягьи, это на самом деле была просто метафорой силы мантр, приносящих людям награды. Таким образом, первая группа сказала бы, что Индра был вынужден вызвать дождь для тех, кто совершил соответствующую яджну, тогда как вторая группа считала, что дождь придет сам по себе для тех, кто совершил соответствующую яджну.

Кришна (возможно, неискренне) излагает верования первой группы жителям Вриндавана, когда убеждает их перестать поклоняться Индре и вместо этого поклоняться Говардхану Гири, как описано в «Шримад-Бхагаватам»:

Живое существо рождается благодаря силе кармы, и только благодаря карме оно встречает свою гибель. Его счастье, страдание, страх и чувство безопасности возникают как последствия кармы. Даже если есть некий верховный повелитель, который вознаграждает всех остальных за результаты их деятельности, Он также должен зависеть от участия исполнителя в деятельности. В конце концов, не может быть и речи о том, чтобы даровать кармические результаты, если кармическая деятельность действительно не совершалась. Живые существа в этом мире вынуждены испытывать последствия своей конкретной предыдущей работы. Поскольку Господь Индра никоим образом не может изменить судьбу людей, которая рождена их собственной природой, почему люди должны поклоняться ему? Каждый человек находится во власти своей обусловленной природы, и поэтому он должен следовать этой природе. Вся эта вселенная со всеми ее полубогами, демонами и людьми основана на обусловленной природе живых существ. Поскольку именно карма заставляет обусловленное живое существо принимать, а затем оставлять различные материальные тела высокого и низкого уровня, эта карма является его врагом, другом и нейтральным свидетелем, его духовным учителем и контролирующим владыкой. Поэтому следует серьезно поклоняться самой работе. Человек должен оставаться в положении, соответствующем его природе, и должен исполнять свой долг. Действительно, то, благодаря чему мы можем хорошо жить, на самом деле является нашим почитаемым божеством. эта карма — его враг, друг и нейтральный свидетель, его духовный учитель и контролирующий господин. Поэтому следует серьезно поклоняться самой работе. Человек должен оставаться в положении, соответствующем его природе, и должен исполнять свой долг. Действительно, то, благодаря чему мы можем хорошо жить, на самом деле является нашим почитаемым божеством. эта карма — его враг, друг и нейтральный свидетель, его духовный учитель и контролирующий господин. Поэтому следует серьезно поклоняться самой работе. Человек должен оставаться в положении, соответствующем его природе, и должен исполнять свой долг. Действительно, то, благодаря чему мы можем хорошо жить, на самом деле является нашим почитаемым божеством.

Обратите также внимание на то, что пурва-миманса не имела ничего общего с материалистическими формами атеизма, которые мы имеем сегодня. Он принимал существование души, загробной жизни, Кармы, реинкарнации, Дхармы и т. д. Он просто не был приверженцем существования богов, хотя допускал такую ​​возможность, и некоторые из его приверженцев верили в них.

Если вы хотите лучше понять, как люди приняли такой странный набор верований, вы можете прочитать «Сутры мимансы» Джаймини, основополагающий текст школы пурва-мимансы, здесь .

РЕДАКТИРОВАТЬ: Этот отрывок из комментария Шабары к сутрам Мимамса должен прояснить взгляд школы Пурва Мимамса на богов:

Есть одно мнение, что под термином «божество» мы понимаем тех существ, Ани и остальных, которые описаны в Итихасах и Пуранах как живущие на небесах... Другое мнение состоит в том, что «под термином «девата» (' Божество») означают только тех, к кому имя «Божество» применялось в текстах мантр и брахманов, таких как: «Агни есть Божество», «Вата есть Божество», «Сурья есть Божество», «Чандрама». есть Божество"... [Оба этих мнения отвергаются по разным причинам.] По этим причинам мы заключаем, что Божества - это те, кто являются Сукта-бхак (кому адресованы гимны) и Хавир-бхак (Получатели подношений). ... [T] этот «получатель подношений» должен быть «Божеством», ради которого делается подношение. Точно так же и с «Сукта-бхак»...

[I] не в своей материальной форме Божество помогает совершению жертвоприношения — оно делает это в своей словесной форме; точно так же, как Адхварью помогает ему своими руками, Божество помогает ему именем. Точно так же, как когда... хотя действие распространяется непосредственно на его руки, тем не менее считается, что сам жрец Хотар помогает жертвоприношению - точно так же, даже если помощь оказывается Божеством через имя, связанное с ним самим, тем не менее, считается, что само Божество помогает жертвоприношению... [Это] слово произносится не для того, чтобы вызвать понятие обозначаемой вещи [...] ... Это то, что было объяснено Вриттикара — «Понятие обозначаемой вещи не предшествует слову; следовательно, существование вещи было установлено (в отличие от слова)». ...Противник говорит: «В таком случае именно слово становится Божеством». Ответ. Это идея, которую не нам опровергать; потому что такая идея, если она выражена, не противоречит нашей точке зрения ; напротив, это придает еще большую силу мнению [о том, что разные имена одного и того же бога не должны заменять друг друга].

Таким образом, Шабара не поддерживает напрямую мнение о том, что боги — это не что иное, как слова, произносимые в яджнах, но он не чувствует необходимости опровергать это мнение, поскольку не думает, что это мнение подорвет какие-либо доктрины школы пурва-мимансы. Однако другие мимансаки более решительно выступают против этой точки зрения; подробности см. в этой журнальной статье .

Кстати, между прочим, Шабара цитирует Вриттикару, то есть древнего комментатора Упаваршу, написавшего Вритти или комментарий как к Пурва-мимамса-сутрам, так и к Брахма-сутрам, которые я обсуждаю здесь . Кажется, Упаварша говорит что-то вроде: «Поскольку произнесение имен богов во время яджны не вызывает мысли о богах, боги существуют независимо от того, произносятся ли их имена». Это, безусловно, более теистично, чем то, что вы обычно слышите о Пурва Мимансе.