Была ли в 1984 году максимальная ставка подоходного налога снижена с 70% до 28%, и было ли тогда впервые обложено налогом социальное обеспечение?

Рейган: в 1984 году я снизил максимальную ставку подоходного налога с 70% до 28%. Затем я впервые обложил налогом социальное обеспечение, чтобы компенсировать это.

Я видел это изображение в социальных сетях. Здесь есть несколько утверждений, точность которых меня интересует. Конечно, президент не может в одностороннем порядке изменить налоговое законодательство, но, тем не менее, были ли такие вещи?

  • Была ли максимальная ставка подоходного налога снижена с 70% до 28% в 1984 году?
  • Примерно в то же время Социальное обеспечение начало облагаться налогом?
    • Был ли это первый раз, когда он был обложен налогом?
Удалены комментарии псевдоответов. Эта беседа была перемещена в чат .
Комментарии к этому вопросу породили метадискуссию . Пожалуйста, пишите свои мысли там, а не здесь.

Ответы (2)

Всего несколько дополнительных ссылок и контекста, чтобы добавить к ответу Джо В.:

  • Снижение налогов 1981 г. было введено в действие Законом о налоге на восстановление экономики 1981 г., Публичный закон 97-34 , подписанным Рейганом 13 августа 1981 г. Новые ставки подоходного налога, включая новую максимальную ставку в размере 50%, указаны в Разделе 101. на странице 176 тома. Предыдущая максимальная ставка в размере 70% была введена в действие Законом о доходах 1964 года, Публичный закон 88-272 , раздел 111 (что, в свою очередь, снизило ее с предыдущей ставки в 91%). Некоммерческий налоговый фонд имеет историю ставок подоходного налога со ссылками на соответствующие законы.

  • Снижение налогов 1986 г. было введено в действие Законом о налоговой реформе 1986 г., публичным законом 99-514 , подписанным Рейганом 22 октября 1986 г. Новые ставки, включая новую максимальную ставку 28%, указаны в разделе 101 на странице 2096. Эти ставки вступили в силу в 1988 налоговом году после периода поэтапного введения в 1987 году (см. стр. 2098).

    Википедия почему-то говорит, что "Начиная с налогового 1988 года, Закон предусматривал структуру номинальной ставки 15%/28%/33%. Однако, начиная с 1988 года, налогоплательщики, имеющие налогооблагаемый доход выше определенного уровня, облагались налогом по эффективной ставка около 28%.» Я не могу понять, откуда они взяли цифру 33% и пометили это утверждение как «Требуется цитирование».

  • Налогообложение пособий по социальному обеспечению было инициировано Поправками к социальному обеспечению от 1983 г., Публичным законом 98-21 , подписанным Рейганом 20 апреля 1983 г. См. Раздел 121 на стр. 80, в котором говорится, что 50% пособий должны быть включены в налогооблагаемый доход (что остается правилом и по сей день). До этого льготы не облагались налогом в соответствии с постановлениями Министерства финансов от 1938 и 1941 гг . между 1935 и 1938 годами было короткое окно).

  • Что касается личной ответственности Рейгана за эту политику (как подразумевается на изображении из-за использования «I» на фотографии Рейгана): очевидно, что он не несет единоличной ответственности, поскольку законопроекты должны были быть приняты Конгрессом сначала. Он подписал все три законопроекта (а не наложил на них вето).

    Вы можете решить для себя, в какой степени это возлагает ответственность/вину на самого Рейгана и в какой степени эту ответственность разделяет Конгресс, отдельные партии или законодатели. Вы можете (или не можете) считать уместным, что все три законопроекта были приняты Конгрессом значительным двухпартийным большинством. (Фактический подсчет голосов немного неудобен для компиляции, потому что часто было несколько голосов, например, по первоначальной версии, а затем по версии, согласованной между Палатой представителей и Сенатом.) В большинстве или во всех случаях этого большинства было бы достаточно, чтобы отменить решение. вето, если все законодатели, первоначально проголосовавшие за законопроект, проголосовали за его отмену (что они могли бы сделать или не сделать, если бы до этого дошло). Стоит также отметить, что демократы с большим отрывом контролировали Палату представителей на протяжении всего президентства Рейгана.

  • Относительно того, должно ли налогообложение пособий по социальному обеспечению «компенсировать» другие налоговые льготы: трудно выделить финансовые последствия этих конкретных положений, но министерство финансов опубликовало анализ общих последствий крупных налоговых законопроектов [ " Влияние основных налоговых законопроектов на доходы», Рабочий документ OTA 81, сентябрь 2006 г.]. Глядя на влияние через четыре года после введения в действие (чтобы устранить последствия поэтапного внедрения):

    • Закон о налоге на восстановление экономики 1981 года: снижение доходов на 176,7 миллиарда долларов.

    • Закон о налоговой реформе 1986 года: доходы сократились на 9 миллиардов долларов.

    • Поправки о социальном обеспечении 1983 года: увеличение доходов на 11,4 миллиарда долларов.

    Судя по этим цифрам, повышение налога на социальное обеспечение в 1983 году и близко не компенсировало потерю доходов из-за снижения налогов в 1981 и 1986 годах.

  • Подводя итог неточностям временной шкалы изображения: ни одна из упомянутых политик не была принята в 1984 году, хотя налогообложение социального обеспечения, как я полагаю, вступило бы в силу в 1984 налоговом году. Снижение максимальной ставки с 70% до 28% происходило в два этапа, один из которых был предпринят до изменений в системе социального обеспечения, а другой — после; так что неправильно говорить " тогда я облагал налогом социальное обеспечение..."

Что-то, что нужно помнить, только потому, что у Конгресса достаточно голосов, чтобы преодолеть вето, не означает, что они будут, если вето произойдет. Если все это имело широкую двухпартийную поддержку, я думаю, можно с уверенностью предположить, что Риган их тоже поддержал.
@JoeW: Да, конечно, это предположение. Тем не менее, до 1987 года две палаты Конгресса находились под контролем противоположных партий, поэтому любой законопроект, попадавший на стол Рейгана, обязательно имел двухпартийную поддержку, и тем не менее он все же наложил вето на довольно многие из них — некоторые из которых затем были отвергнуты подавляющим двухпартийным большинством. senate.gov/legislative/vetoes/ReaganR.htm
Я не уверен, что вы имеете в виду здесь. Факт остается фактом: вы сказали, что он воспользовался правом вето, а в данном случае — нет, что наводит на мысль, что он его поддерживает. Если бы он не поддержал его, он бы воспользовался правом вето и заставил Конгресс его отменить.
@JoeW: Ну, политика сложна. Он мог бы возразить против законопроекта, но все равно подписал его, потому что знал, что он неизбежно будет принят и что принудительное отклонение будет стоить ему политического капитала в Конгрессе. «Поддержка» — расплывчатое понятие, поэтому я просто хотел изложить, что он на самом деле делал, какие у него были другие варианты и каков мог быть их эффект.
И вы делаете предположения о том, как он относился к законопроекту, не предоставляя никаких доказательств, подтверждающих это. Как минимум, кажется, что он не возражал против законопроекта, поскольку подписал его вместо того, чтобы наложить вето, как он сделал с другими законопроектами, но я бы предположил, что он фактически поддержал его, поскольку хотел снизить налоги в целом.
@JoeW: я понятия не имею, как он отнесся к законопроекту . Я не делаю никаких заявлений по этому поводу, так или иначе, и я не думаю, что это будет иметь отношение к вопросу в любом случае. В моем ответе нет слов «поддерживаю» или «против». Я пытаюсь предоставить информацию, чтобы помочь людям оценить, в какой степени он был ответственен за политику и насколько эта ответственность была разделена с другими ветвями власти или политическими партиями.
Ну, это не то, что я понял из вашего ответа. Насколько я понимаю, вы предполагаете, что он подписал законопроекты только из-за подавляющей поддержки, которую они получили в конгрессе, а не потому, что он сам их поддержал.
@JoeW: Хорошо, отредактировано, чтобы попытаться прояснить это.
Одно уточнение: хотя изначально, возможно, только 50% пособий по социальному обеспечению облагались налогом, нынешняя ставка составляет максимум 85% в зависимости от дохода.

Нет, это неправда. Верхняя налоговая группа увеличилась с 70% до 50% в 1981 налоговом году, с 50% до 38,5% в 1986 налоговом году и с 38,5% до 28% в 1987 налоговом году.

Хотя это правда, что эти вещи действительно произошли во время его президентства, он не был ответственным за них. Все налоговые законопроекты (а это все было) начинаются в палате представителей, одобряются обеими палатами до подписания президентом. Так что, хотя он и мог подписать соглашение, для этого ему требовалась помощь конгресса. Когда дело доходит до налогового законодательства, никто не виноват.

Налоговые законы

Все законопроекты о повышении доходов исходят от Палаты представителей; но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и с другими законопроектами.

Налоговый год/верхняя скобка
1980 г. /70%
1981 г. /50%
1986 г. / 38,5%
1987 г. /28%
1991 г. /31%

Однако социальное обеспечение начало облагаться налогом в 1984 году .

С 1984 года бенефициары социального обеспечения с общим доходом, превышающим определенные пороговые значения, должны были претендовать на часть своих пособий по социальному обеспечению в качестве налогооблагаемого дохода. Пороги дохода для налогообложения пособий остались неизменными с тех пор, как Конгресс впервые установил их, но, поскольку заработная плата увеличилась, доля получателей социального обеспечения, которые должны платить федеральный подоходный налог со своих пособий, со временем увеличилась. В 1984 г. менее 10% бенефициаров платили федеральный подоходный налог со своих пособий. Модель микросимуляции Управления социального обеспечения (SSA) «Моделирование дохода в ближайшем будущем» (MINT) предполагает, что 52 процента семей, получающих пособия по социальному обеспечению, будут платить подоходный налог со своих пособий в 2015 году. Большинство этих семей будут в верхней половине. общего распределения доходов.

То есть суетливые подробности не совсем верны, а основные факты верны??
@DanielRHicks Ну, он снижал налоги в течение 7 лет, и социальное обеспечение облагалось налогом в течение этого периода времени, но это не согласуется с утверждением. Также возникает вопрос о том, что эти двое были связаны, учитывая, что налоги снова выросли после того, как он покинул свой пост. Я думаю, что есть причина быть придирчивым к деталям таких типов претензий.
Я согласен с @DanielRHicks в том, что суетливые детали неверны, но основные факты верны: администрация Рейгана отстаивала снижение подоходного налога в отношении ставок, и администрация Рейгана согласилась почти со всеми в отношении изменений в пособиях по социальному обеспечению. . Социальное обеспечение было на грани банкротства менее чем через год. Все здравомыслящие люди были согласны с Поправками о социальном обеспечении 1983 года.
@DavidHammen Дьявол кроется в деталях, утверждение заключается не только в том, что налоги были снижены, а социальное обеспечение обложено налогом, но это произошло в 1984 году. Если кто-то предъявляет претензии и не может получить основной факт, например, когда это произошло, правильно, я поставил бы под сомнение их мотивы.
@JoeW Их мотивация заключалась в том, чтобы уместить повествование в одно изображение мема.
@SebastianRedl Если бы они исключили год из мема, все это было бы оценено как правда, но, учитывая, что ставка налога составляла 50% с 1981 по 1985 год, это показывает, что мем неверен, и это неточно, поскольку он утверждал, что это произошло в 1984 году. .
С таким же успехом можно было бы сказать 1980sвместо 1984. И это не изменило бы утверждения: что Рейган каким-то образом несет ответственность, что с тех пор конгресс и президенты не несут ответственности за то, чтобы все оставалось в таком виде, что налог СС был явно предназначен для компенсации других провалов в доходах, что все это было не так. подробно обсуждалось в предыдущее десятилетие и т. д. Список можно продолжать и продолжать, потому что политика сложна, но, по-видимому, общественность обычно верит простым ответам, даже если они явно призваны ввести в заблуждение.
@fredsbend Хорошо, что у нас было 37 лет и 7 президентов, которые могли бы отменить эти изменения, но этого не сделали.
Была ли в 1984 году максимальная ставка подоходного налога снижена с 70% до 28%, и было ли тогда впервые обложено налогом социальное обеспечение?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v