Деррида утверждает, что использование им слова деконструкция
впервые имело место в контексте, в котором «структурализм был доминирующим», и его использование связано с этим контекстом. Деррида утверждает, что деконструкция - это «антиструктуралистский жест», потому что «структуры должны были быть разрушены, разложены, очищены от отложений». В то же время для Деррида деконструкция также является «структуралистским жестом», поскольку она связана со структурой текстов.
Постструктурализм — это движение после структурализма, чем отличается от него деконструкция?
Деррида вообще сопротивлялся ярлыкам, и в частности он сопротивлялся ярлыку постструктурализма, потому что его идеи были получены из структурализма — différance, вытекающего из лингвистики Фердинанда де Соссюра — и, по сути, деконструкция имеет смысл только до тех пор, пока она образует расширение. структуралистского подхода, т. е. находится в рамках структуралистского понятийного аппарата. Для Деррида структурализм не был полностью ошибочным, просто у него были ограничения, как и у любой другой школы мысли. Без структурализма работа Деррида не имеет большого смысла.
Говоря, что деконструкция является антиструктуралистской, он, по сути, создает бинарную оппозицию между структурализмом и деконструкцией, и поэтому она никогда не будет постструктуралистской, потому что зависит от своего оппонента; даже если он разбирает и критикует структурализм, без структурализма это ничто.
Добавление post-означало бы, что структурализм мертв и похоронен, но это было бы последним, что сказал бы Деррида. В самом деле, я полагаю, что он отказался бы от использования термина post-для любой школы философии, потому что это означало бы, что то, что было до него, было неуместным или низшим, что противоречило бы его идее о том, что философия по существу является генеалогией, таксономией идеи, в которых каждая идея или школа мысли имеет значение и служит для определения ее прецедентов и предшественников.