В термине «метафизика присутствия» присутствие относится к физическому присутствию или присутствию времени?
Как это типично для концепций, связанных с Деррида, краткий ответ будет примерно таким: и то, и другое, но ни то, ни другое.
«Метафизика присутствия» относится к тому, как наша мысль отдает предпочтение тому, что присутствует, а не тому, чего нет. «Присутствие» в этом смысле может быть физическим присутствием, временной продолжительностью, присутствием в мысли, присутствием в речи — любым способом присутствия.
Пример того, что подразумевается под «метафизикой присутствия», может быть, возможно, выведен из отрывка из платоновского « Федра » (Деррида классно написал об этом диалоге в своем эссе «Аптека Платона», опубликованном в Disseminations ). В « Федре » мы находим следующий обмен:
Сократ Я не могу отделаться от мысли, Федр, что письмо, к несчастью, похоже на живопись; ибо творения художника имеют отношение к жизни, и все же, если вы зададите им вопрос, они сохранят торжественное молчание. То же самое можно сказать и о речах. Можно подумать, что у них есть разум, но если вы хотите что-то узнать и задать вопрос одному из них, говорящий всегда дает один неизменный ответ. И когда они были однажды записаны, они валяются повсюду среди тех, кто может или не может понять их, и не знает, кому они должны ответить, кому нет; Защити их; и они не могут защитить или защитить себя.
...
Федр . Ты имеешь в виду живое слово знания, у которого есть душа и чье письменное слово, собственно, не более чем образ?
Сократ . Да, конечно, это то, что я имею в виду.
Федр 275d–276b
Здесь Сократ явно думает о написанном слове как об образе речи. Я могу что-то записать, но то, что я записываю, наиболее правильно относится к диалогическому контексту, который будет потерян при написании. В отличие от диалогического контекста, мои написанные слова не могут быть подвергнуты допросу. Вырванное из этого устного контекста письменное слово теряет свою жизнь. Здесь предпочтительным является контекст лицом к лицу, который считается более аутентичным средством общения, потому что при общении лицом к лицу человек, который говорит, присутствует перед нами: мы можем расспросить этого человека, чтобы увидеть для себя, если то, что он или она должны сказать, действительно мудро.
Именно присутствие в этом смысле понимается под «метафизикой присутствия». На карту поставлено не то , каким образом нечто представляется нам, а то, что мы принимаем определенные способы представления как более аутентичные и верные , чем другие способы представления. Что деконструкция метафизики присутствия (тьфу... что за фраза...) пытается сделать (примерно), так это раскрыть эти более или менее автоматические структуры привилегий и поставить эту структуру привилегий под сомнение.
вирмайор