Чем оправдано использование слова «Слово» в английском переводе с заглавной буквы в Евангелии от Иоанна 1:1?

Чем оправдано использование слова «Слово» в английском переводе с заглавной буквы в Евангелии от Иоанна 1:1?

ΕΝ ΑΡΧΗ ἦν ὁ λόγος , καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος .

Новая международная версия В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Новый Живой Перевод В начале Слово уже существовало. Слово было у Бога, и Слово было Богом.

Стандартная версия на английском языке В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Верейская Библия для изучения В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Верийская буквальная Библия В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

Новая американская стандартная Библия В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Богом.

Новая версия короля Иакова В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.

В ранних греческих манускриптах, которые у нас есть, все они были написаны заглавными буквами. Однако в английском языке имя собственное пишется с заглавной буквы по какой-то причине (то есть, чтобы указать, что это имя или титул). В моем вопросе это относится к такому пониманию английской грамматики. Относится ли греческое словосочетание ὁ λόγος, подлежащее в Иоанна 1:1, к титулу или имени человека, так что оно точно переводится на английский как имя собственное?

Вы должны отметить, что отсутствие заглавной буквы в греческом языке не имеет никакого отношения к тому, как в английских переводах следует использовать заглавные буквы — строчные греческие буквы не существовали до тех пор, пока не были написаны евангелия спустя много столетий.
@Nacht, спасибо за заметку. Я отредактировал свой вопрос, чтобы отразить этот факт.
Похоже, вы действительно спрашиваете, почему в греческом языке существительное отражается в английском как заглавная буква. Это потребовало бы понимания того, где Иоанн был вдохновлен на использование слова Слово, и оно происходит из вдохновленного Ветхого Завета от слова, которое писцы называют Словом, которое есть эт или алефтав. Это появляется в самом начале в Бытие 1:1, и Иоанн объясняет Бытие 1:1 и в Иоанна 1:1. Таким образом, английский язык не находит своего оправдания в греческом языке в такой степени, как английский, а греческий язык получает свое оправдание в еврейском ВЗ. Поэтому я думаю, что этот вопрос должен обратиться к источнику ВЗ.

Ответы (3)

«Слово» (Логос), написанное с заглавной буквы в некоторых версиях, согласуется с некоторыми версиями, в которых все многочисленные титулы Иисуса написаны с заглавной буквы. Вот пример:

  • Слово, Слово Божье, Слово Жизни, Иоанна 1:1, 14, 1 Иоанна 1:1, Откровение 19:13
  • Первое и последнее, Откр. 1:17, 22:13. Сравни Ис. 41:4, 44:6, 48:12.
  • Эмануэль, Мэтт 1:22
  • Спаситель, 2Тим.1:10, Фот.1:4, 2:13, 3:6. Сравни Ис. 43:3, 11, 45:17, 21.
  • «Я есмь», Иоанна 8:58. Сравните Исх 3:13-15; Второзаконие 32:39, Иса 41:4, 43:10, 13, 25, 45:19, 46:4, 48:12, 51:12, 52:6 (LXX)
  • Пастырь, Евр 13:20, 1 Петра 2:25, 5:4, Откр 7:17. Сравните Псалом 23:1; Иез 34:11 и след.
  • Господь всего, Деяния 10:36, Рим 10:12, Кол 1:15. Сравните Второзаконие 10:17, Нав. 3:11, 13, Пс. 97:5, Зах. 4:14, 6:5, Мих. 4:13.
  • Господь господствующих, Откр. 17:14, 19:16. Сравните Второзаконие 10:17, Пс 136:3, 26.

Большинство этих титулов в ВЗ являются титулами ЯХВЕ и используются в Новом Завете Иисуса.

O λογος (Слово), подлежащее в Иоанна 1:1, является титулом человека, особенно того, кто является Богом (θεος).

ὁ λόγος — один из многих титулов Иисуса в Евангелии от Иоанна. У Иисуса были титулы Слово, Агнец, Хлеб, Свет, Дверь в Евангелии от Иоанна (1:1, 1:14, 6:35, 8:12, 10:9). Ни слово, ни свет, ни дверь, ни агнец, ни хлеб — не человек. Однако все они были приписаны Христу как титулы . Доказательством того, что λογος является титулом в Иоанна 1, является то, что это субъект (ο λογος), описываемый сказуемым существительным θεος, что означает, что субъект описывался как личность, в частности, как божественная личность. Большинство ученых согласны с тринитарной интерпретацией того, что ὁ λόγος было одним из многих титулов Иисуса Христа/Сына Божия.

На GJohn ясно, что текст делает Сына/Логоса агентом творения «всех вещей/всего» . Это ставит Сына/Логоса на сторону Бога. В то же время, начиная с 1:1, текст также отличает Сына/Логоса от Бога-«Отца». Это противоречие является центральным фактором, вызвавшим более поздние христологические дебаты. Так что, конечно же, Сын/Логос — это не Отец. Но у Иоанна нет намека на то, что Сын/Логос есть тварь. Он просто «там» с Богом. (Из комментариев Ларри Уртадо в книге «Еще более высокая христология в Евангелии от Иоанна: Эдинбургское эссе Фрея», Ларри Уртадо, 24 мая 2019 г.).

Только личные существа были описаны как θεὸς в Библии. Таким образом, имеет смысл, что Слово было кто в Иоанна 1:1, описанное как «Бог».

Описываемый субъект всегда является личным существом и никогда не является безличной вещью, поскольку θεὸς семантически относится к личной сущности в Библии. Слово θεὸς в предикативном именительном падеже имеет конструкцию предложения ( подлежащее + глагол + θεὸς ).

You are gods... (Psalm 82:6, John 10:35) 
You are my God... (Psalm 118:28)
...the Word was God (John 1:1)
...you make yourself God (John 10:33)
...he was a god (Acts 28:6)

Слово было описано как θεὸς (Бог). Таким образом, Слово было Богом (не плотью) в ст. 1, но затем то же самое Слово, которое уже было Богом в ст. 1, стало плотью в ст. 14. Следовательно, в Иоанна 1:1 говорится об Иисусе Христе, существовавшем ранее как Бог. и что в Иоанна 1:14 говорится о воплощении Иисуса Христа.

Да. Согласованный. И вопрос, и ответ проголосовали за +1.
См. Откр. 19:13 «И он был одет в одежду, окропленную кровью, и наречено ему имя: Слово Божие».
С конструктом «личность» логос был Богом. «Он» также был с Богом, что делает его НЕ Богом. NEB помещает, ... что Бог был словом было. Не делая «его» Богом, но полное представление во всех смыслах — вот почему Иисус — слово, ставшее плотью, также является полным представлением Бога, не будучи Богом. Которым он никогда не говорил, что он был.

Использование логоса с заглавной буквы в Иоанна 1 не имеет ничего общего с тем, что Иисуса называют «Словом Божьим».

1 Иоанна 1:1 да, но это личный опыт автора и сверстников — прикосновение, видение — это не начало творения, а новое начало, которое сделал возможным Иисус. Обратите внимание, что это жизнь Отца, которую проявляет «слово» (которое теперь есть Иисус) и которое имеет соответствующий титул/роль или имя.

Что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, — и явилась жизнь, и мы видели, и свидетельствуем, и возвещаем вам вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам.

Продолжая, это не имеет никакого отношения ни к одному из титулов Иисуса, дарованных ему в разное время после его прибытия на земную сцену. Когда в Иоанна 1:1 говорится о логосе, Иисус еще не родился в описании событий Иоанном.

Логос, ставший плотью, был великим вхождением Иисуса и уж точно НЕ является частью «в начале» относительно сотворения всего сущего! Это была роль Бога через Его логос, и Иисус был назначен наследником. Евр 1:1-4

Поскольку личность (он, его), приписываемая логосу, вообще не раскрывается ясно, и из-за полного отсутствия какой-либо другой ссылки на этот реферат, который дал Иоанн, нет смысла делать из него больше, чем хотел Иоанн. . Иоанн открывает , что такое логос, а не кто .

Слово logos употребляется много раз без заглавной буквы - везде, кроме трактовки переводчиками Иоанна. За исключением тех немногих, где у нас есть Слово Жизни или Слово Божье, Откр. 19:13.

Обратите внимание, что в Откр. 1:2 «…который свидетельствовал о слове Божием» ни в одной версии нет заглавной буквы.

(Является ли Иисус словом Божьим или нет? Кажется, они еще не приняли решения)

Евр 4:12 Слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого…

Во всяком случае, можно было бы подумать, что этот стих заслуживает написания с большой буквы ... (Янгс переводит «расплату»)

Это всего лишь один пример полного отказа от склонности к использованию заглавных букв , которая в противном случае преследовала стихи Иоанна, что привело к доктрине, основанной на идеях и догадках, а не на твердом библейском свидетельстве.

Логос — это греч. для многих английских слов, как указано ниже;

Лк 7:17 И распространилась весть об Иисусе…

Иоанна 6:60 Это сложное утверждение …

Фил 2:16 держитесь за слово жизни…

Мф 5:37 Но пусть ваше утверждение будет: «Да, да…

1 Кор 2:4 слово мое и проповедь моя не в убедительных словах…

Каково оправдание написания логотипа с заглавной буквы в Евангелии от Иоанна?

Не что иное, как предвзятое присвоение различных частей Священного Писания, чтобы возвысить Иисуса, чтобы он был больше, чем он есть. Иисус — человек без греха, сын Божий.

Нет ясного выражения того, что логос является «личностью», и он больше никогда не упоминается, кроме как в связи с Иисусом. Иисуса послали умереть, если логос теперь Иисус, то этот логос, «который» есть Бог, не может умереть. Некоторым может быть удобно использовать философию, традиционную логику и теологический миф, чтобы переосмыслить слово Божье, чтобы оно соответствовало человеческим построениям, но мы здесь не для этого.

Иоанн не говорит: «В начале был Иисус». Мы не должны отождествлять логос с Иисусом, если только текст не указывает на это для нас, как в ст. 14. Иисус, Бог, апостолы и пророчества — все говорят об Иисусе как о человеке — почему мы должны настаивать на том, что он — Бог?

Вы сказали: «Логос, ставший плотью, был великим вхождением Иисуса и, конечно же, НЕ является частью «в начале»! Если это правда, то как вы примиряете свое ошибочное мнение с Иоанна 1:2?» Он/ Этот был в начале с Богом». Кроме того, если Иисус «определенно НЕ был частью «в начале», объясните стих 3. «Все началось через Него, и отдельно или без Него НИЧТО не возникло, что было возникнуть». Так как же вы можете сказать, что Иисус не участвовал в начале?
Вы смешиваете два термина. Иоанн НЕ писал «в начале был Иисус» и т. д. по уважительной причине. Если вы решите увидеть это, вам предстоит проработать это. Иоанн использует термин «логос» по столь же веской причине. Они не совпадают в этой ссылке на Иоанна 1:1-3. Как вы заметили, Гр. также не требует «он» или «его». все возникло через логос, а не через Иисуса, во всяком случае, согласно Иоанну. Это помогает объяснить, почему Иисус был «предузнанным», «назначенным наследником» всего, что сотворил Бог/Яхве.
Логос, ставший плотью, произошел примерно в 4 г. до н.э. — как Иисус был там в начале?
Я думаю, возможно, это вы смешиваете два термина. Иисус есть воплощение Логоса, рожденный Сын Божий. Иисус не был именем Логоса до воплощения (наречешь Ему имя Иисус...). Утверждение, что Сын не существовал до воплощения, игнорирует то, что говорит Иоанн. Логос не перестал существовать; Логос воплотился и был назван Иисусом, но Логос всегда был Сыном (тот, кого породил Бог).
Очевидно, вы так думаете, едва ли хоть немного из того, что вы только что сказали, имеет какое-либо библейское основание. особ. это: «Логос всегда был Сыном». Что? До того, как Логос стал плотью (~4 г. до н.э.), не было сына, подходящего для целей, которые Бог имел в виду с самого начала. Я не знаю, почему они называют этот сайт BH, абсурдно то, что выдается за правду! Традиция да, правда о природе Бога едва ли.
Иуда v5 говорит, что Иисус существовал до воплощения, и Сам Иисус сказал, что Он был до Авраама. Все еще жду доказательства поврежденного текста. И пока вы этим занимаетесь, выбросьте всю книгу, зачем доверять ей? «Но ты, Вифлеем-Ефрафа, хотя ты и мал между тысячами Иуды, но из тебя произойдет Мне Тот, Кто будет Правителем в Израиле, Чье происхождение издревле, от века, от века». Михей 5:2 Матфея 2:1,2
Отличная работа. Взяв пару «странных» отрывков, которые в данном случае легко объясняются по-другому, отрывок из Иуды явно имеет сомнительное происхождение — если вы полагаетесь на него как на «доказательство», это немного грустно. Те, кто решил не доверять тому, что Иисус сказал о себе как о человеке и своем Боге - на протяжении всего Нового Завета, в т.ч. в Откр. настаивают на том, чтобы выдумывать все, что хотят, например, «рожденных богов», вечных сыновей, единых субстанций, воплощений и т. д. В любом случае, те, кто ссылается на традиционную точку зрения, могут ожидать, что обычные подозреваемые расстроятся и будут защищаться, игнорируя простое откровение в своих ответах. опасность. Приятно поболтать.
@user48152 user48152 Если Логос/Иисус Христос был «НЕ» частью «в начале», как вы сказали, то, пожалуйста, объясните 1 Иоанна 1:1. «Что или то, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что созерцали и что осязали руки наши, о Слове Жизни». Предлог «от», по-гречески «апо» и есть слово Стронга G575. Это означает «место, откуда что-то происходит, происхождение причины». Это подтверждается в Иоанна 1:1, где Логос/Иисус был «с самого начала». Любой может заявить о своей позиции, но, по крайней мере, здесь вы должны доказать свою позицию.
@Mr.Bond КОГДА слово стало плотью? Остановитесь здесь и ответьте! До 4 г. до н.э. нет упоминания об Иисусе! Я не тот, кто придумывает комбинацию логотипов/Иисуса, которая кажется применимой всякий раз, когда ВЫ решаете, что это так! И не беспокойтесь о Джуде 5, который явно неоригинален. Неужели слова «Я человек, сказавший вам правду» ничего для вас не значат?
@Mr.Bond Вы говорите, что мы должны доказать нашу позицию - глупый я, я думал, что это должно быть из БИБЛИИ - чему соответствует мой ответ. Я здесь для того, чтобы учиться и понимать: люди, создающие собственную правду, бесполезны и должны ожидать, что их вызовут.
@ user48152 Слово стало плотью, когда Иисус воплотился как человек. Иоанна 1:1-5 имеет дело со «Словом/Логосом/Иисусом, существовавшим до того, как Он стал человеком. Это то, чего вы не понимаете. Иоанна 1:1 не определяет Иисуса как изреченное слово Бога. "И Слово было у Бога, и Слово было Бог", точка. Текст "НЕ" учит, что сказанные Богом слова с Ним и Его сказанные слова были Богом. Слово/Логос - это личность, а не сказанные слова ни план Божий. И перестаньте предполагать, что я думаю. Меня не интересуют Иуды 5, только Иоанна 1:1-14 и 1 Иоанна 1:1.
@ user48152 Продолжение. Прежде чем Иисус воплотился как человек, Он был в форме Бога или Бога согласно Филиппийцам 2:6, а затем принял другую форму человека. И да, я собираюсь «бросить вам вызов» или, как вы сказали, «вызвать вас» по вопросам. Вот что такое апологетика. Просто прочитайте 1 Петра 3:15.
Вам нужно задать вопрос о «форме Бога», поскольку вы неправильно это понимаете. «Воплощение» — небиблейская конструкция, и так далее. Флп 2:6 современен – вы привносите в форму ранее существовавший аспект рождения? Это относится к периоду времени, когда Христос был с людьми - в образе Бога - не ранее этого времени, потому что он еще не родился! хорошо поболтать.
@Mr.Bond Извините, я неправильно прочитал 1 Иоанна 1:1 Q! контекст явно говорит об опыте писателя - видении, осязании и т. д. - как вы думаете, можно ли экстраполировать это на начало творения? «Явилась жизнь» — да, жизнь Отца — в Иисусе, пришедшем от логоса, — но опять же, не раньше, чем Он родился.
Вы постоянно утверждаете, что «Слово, ставшее плотью», было Его великим входом. Пролог построен хаистически: стих 14 следует за основной темой (12-13). Это также говорит о видении Его славы, которая приходит после Его смерти и Воскресения. Его «великий вход» возник из мертвых, а не из чрева Марии.
Да, согласен — мои комментарии в первую очередь были сосредоточены на неправильном использовании Иисуса как логоса в Иоанна 1:1-3. У нас не может быть «великого входа» как первенца из мертвых, если у нас нет рождения для начала, можем ли мы ? Конечно же, вы не стали бы отвергать рождение святого ребенка, Царей Царей, как нечто лишенное величия во всей схеме вещей! Действительно, его возникновение и вознесение — это больше великое достижение , чем вход...
@user48152 user48152 Извинения не нужны, иногда я неправильно понял. Вы хотите "экстраполяции", вы ее получили. Это была не жизнь Отца, которая была проявлена. Иоанна 1:4: «В Нем/Иисусе Христе БЫЛА ЖИЗНЬ, и жизнь была свет человеков». Иисус имел жизнь в себе ДО своего воплощения. Эта сила была возвращена Ему ПОСЛЕ его воскресения, после того, как он выполнил свою миссию как человек. Обратите внимание на прошедшее время: «имел жизнь» в Себе еще до того, как воплотился. Дарование жизни Сыну в Иоанна 5:26 касается не Сына как божества, а служения, которое Сыну было поручено исполнить. Филиппийцам 2:6-8.
Нет, в Иоанна 1:4 речь идет о логосе. Вы серьезно не видите разницы? Субъектом является логос - Иисус становится субъектом в стихе 14, хотя и упоминается в стихе 9. Несмотря на то, что это Бог сотворил мир Деяния 17:24 + другие Бог находится в мире через Своего сына, но сотворил мир через логос. Если бы Иоанн был совершенно ясен, нам не понадобилось бы это обсуждение, но чтобы понять его, мы должны связать остальную часть Священного Писания, а не предполагать, что мы думаем, что знаем , что он имеет в виду в отдельности. Никакого упоминания логоса в повествованиях о рождении — эта «вечная личность» больше никогда не упоминается, кроме как в качестве титула для Иисуса.
Прежде чем Слово стало плотью, Он не мог быть Спасителем, следовательно, не мог быть назван «Иисусом», что означает Спаситель. После этого у Него теперь была плоть, в которой он должен был повиноваться закону, под которым Он должен был родиться, и теперь у Него была кровь для принесения в жертву – все согласно Писанию. Он был Словом до того, как был рожден, и Он был Словом после того, как Он был рожден как Спаситель из плоти и крови, хотя Ему предстояло сделать много работы, прежде чем Он смог спасти мою жалкую душу, что Он и сделал. Слава Богу.
@BillPorter хорошая работа, но это «вечное слово» / Бог должен был умереть. Не наполовину умирает, не двуличная конструкция, поскольку ни то, ни другое не соответствует Библии. Иисус говорил, что он человек, но никогда не говорил, что он Бог — к чему такой большой секрет? Почему мы отказываемся от его собственных слов?
Дух Божий, который был присущ Иисусу в лице СЛОВА, умер вместе с Его телом из плоти и крови. Его Дух действительно был отделен от Бога (значение духовной смерти) на три дня и три ночи, как разбойник на кресте, чей дух также был отделен от Бога Всемогущего. Затем тело Иисуса воскресло, и Он вознесся на высоту со Своим неповрежденным Духом в Своем прославленном теле, взяв с Собой все духи святых. Да, Иисус физически умер. Да, Иисус был духовно отделен от Всемогущего Бога, находясь на лоне Авраама, точно так же, как тот прощенный разбойник.
чего ждать? "Дух Божий... умер вместе с телом Его из плоти и крови". Вы это имели в виду? Для этого вам понадобится поддержка. Его дух не отделился - Иисус отдал его Отцу (в твои руки предаю мой дух Лк 23:46) Значит, умерло и "слово"? Умер ли и «Бог-Сын»?
@ user48152 Вы не хуже меня знаете, что Иисус доверил Свой дух Отцу, чтобы воссоединить это Слово Божье после трех дней и ночей. Как еще, кроме как в Своем Духе, отделенном от Небесного Отца, Иисус мог проповедовать эту благую весть духам в темнице. 1 Пе. 3:18-19: Ибо и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но оживотворен Духом, Которым и пошел и проповедовал духам в темнице» . Если заключенные были духовно разделены, то и это говорящее СЛОВО было
@BillPorter Нет, воскресение в духе - это его воскресение. Именно в этом духе он проповедовал после того, как воскрес. Когда он умер, он ждал, что Отец воскресит его через 3 дня и ночи. Он ничего не делал в это время в гробнице - он был мертв!
@user48152 user48152 Не может быть так для духов, которые были в тюрьме, и иначе для Духа Христа. Если эти духи не были угашены в тюрьме, почему должен угаснуть Дух Иисуса, как вы, кажется, утверждаете, что это духовная смерть. Нет, процитированный стих признает, что плоть была предана смерти — отделена от духа — не угасла — не в «недре Авраамовом» вместе со всеми другими верующими духами, ожидающими завершения дела спасения. Мертвое тело Иисуса было в гробнице. У всех этих духов в темнице тоже было мертвое тело — не с их духами.
Именно — просто потому, что Иисус не дух. он сам так сказал. Ни до его смерти, ни после. (ибо у духа нет плоти и костей и т. д.) Он сказал: «Я человек». Возможно, вы думаете, что бессмертная душа... небиблейская идея. Лол, это самые длинные комментарии, которые я когда-либо видел. Он также сказал: «Никто не вознесся на небо, кроме меня» — это исключает любого человека — ангелы и т. д. — это духи, и они «небесные».
@user48152 user48152 Последнее. Когда Иисус сказал разбойнику: "...Истинно говорю тебе: ныне же будешь со Мною в раю", ты хочешь сказать, что этот разбойник пошел с Ним ко гробу Иисуса? Вы говорите, что этот вор отправился в небесный рай до сегодняшнего дня ** (того дня), даже за три дня ** до воскресения Иисуса. Разве Иисус не привел всю эту группу пленников на лоне Авраама, плененных с Ним после того, как Он воскрес. Вы произносите странные слова, упуская все понятия, когда утверждаете, что СЛОВО на самом деле не было Богом, хотя Писание говорит, что Он был даже в начале.
Я думаю, что Доттард объяснил это где-то недавно, поставьте запятую, и получится: «Истинно говорю тебе сегодня...» Никто никуда не пойдет до воскресения 1 и 2. Я не сказал, что это слово не было Богом, Я последовательно говорю, что слово не человек - согласно моему ответу. С удовольствием отредактирую ответ, чтобы он был более подробным, так как вопросов много, но мы должны придерживаться текста - а не традиции. Это не «традиционная герменевтика», не так ли?
@ user48152 Если вы переместите запятую - как вы настаиваете - вы превратите это утверждение самим СЛОВОМ Божьим в вопрос , а не в утверждение, то есть «истинно говорю тебе сегодня (sic)» меня в раю». Ваше словоблудие связывает вас в узлы. Придерживайтесь библейской герменевтики, а не искажения слов. Вы погружаетесь в нее все глубже и глубже .
@ user48152 Что касается того, что «Слово» является личностью, если «Слово» было с Богом, а «Слово» было Богом, тогда «Слово» должно было быть «гранью» --** « лицом » - -а "панийм" (Н6440) --а "присутствие" -- "лицо" единого, но множественного Бога.
@BillPorter К вашему сведению, я ссылаюсь на «запятую», как упоминалось ранее. Я не считаю это особенно важным, но делюсь, чтобы представить еще один вариант для вашего понимания. hermeneutics.stackexchange.com/questions/52332/…
@user48152 user48152 Вы никогда не должны менять значение прямого слова, основываясь на «предложении», а не на фактах». Предположение, что вор не умер к концу дня, нелепо. В тот день Иисус умер рано — между шестым часом (полднем) и девятым часом, когда Он вручил Свой Дух Отцу. Нет абсолютно никаких доказательств того, что они сломали преступникам ноги в «последнюю минуту» на всякий случай. Дух Иисуса отправился в «сердце земли» (Мф. 12:40) — на лоно Авраамово (Лк. 16:22), — где в тот самый день находился Давид (Деян. 2:25–27), и проповедовал этим защищенным духам.
@BillPorter извините, я имел в виду не весь пост, а только запятую. Нет, это не вопрос - это просто перевод, который вы используете. Иисус умер ближе к вечеру, помните о том, что срочно нужно было разобраться с ним до того, как на закате начнется суббота.
Чем оправдано использование слова «Слово» в английском переводе с заглавной буквы в Евангелии от Иоанна 1:1?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v