Чем подтверждается утверждение, что Иисус считал Бытие буквальным описанием сотворения?

Кен Хэм сказал: «Я воспринимаю Бытие как буквальную историю, как и Иисус».

Я также видел это утверждение в других местах, но не видел ничего из того, что сказал Иисус, что подкрепляло бы этот ход мыслей.

Какова библейская поддержка утверждения о том, что Иисус воспринял рассказ о сотворении в Бытии как буквальную историю, а не фигурально?

С герменевтической точки зрения точка зрения Хэма была очень слабой. Несмотря на то, что я согласен с его выводом, я содрогнулся от этого рассуждения, потому что пример, который он использовал, на самом деле не доказывает того, что он обременял его.

Ответы (2)

Иисус не делал явных заявлений по этому поводу, но, похоже, он считал Бытие истинным и в некотором смысле историческим.

Обратите внимание на слова Иисуса в Марка 10:6 и след. о разводе:

«Но с самого начала творения «Бог создал их мужчиной и женщиной». «Потому оставит человек отца своего и мать и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть». Итак, они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

с параллелью в Матфея 19: 1 и далее:

«Разве вы не читали, что сотворивший их от начала мужчину и женщину сотворил их и сказал: посему оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей, и будут двое одна плоть? они уже не двое, но одна плоть. Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».

Кажется, что здесь Иисус скорее предполагает, чем прямо заявляет или пытается доказать, что Адам был исторической личностью в начале творения. Насколько я могу судить, историчность Адама разделялась всеми иудеями первого века, включая Павла (см. особенно Деяния 17:26; Рим. 5:12 и далее; 1 Кор. 11:8 и далее; 15:21 и далее). 45 и далее; 1 Тим 2:13 и далее ), и я не вижу причин приписывать Иисусу иное мнение. Действительно, этот отрывок, кажется, дает некоторое свидетельство того, что он придерживался стандартной точки зрения.

Ключ в том, что «с самого начала творения Бог создал их мужчиной и женщиной». Кен Хэм читает первую часть как означающую «в начале» (как переводят NIV и другие переводы, и это верная интерпретация « из" в этом контексте), и он считает, что создание из них мужчины и женщины происходит там "в начале творения".

Но можно было бы также признать Адама историческим и существовавшим в начале (как Хам), утверждая при этом, что и Иисус, и автор Бытия считали, что методы и временная шкала творения сдвинуты и стилизованы, а не строго историческая игра за игрой. запись, как в понимании Хэма.

При таком взгляде, если, возможно, Адам был кульминацией Божьей работы после 13,8 миллиардов лет творения, положив начало истории собственно человечества, то понимание Иисуса в параллельных отрывках выше могло быть совместимо с креационистским взглядом, не относящимся к молодой Земле.

Короче говоря, кажется, что есть несколько правдоподобных интерпретаций слов Иисуса, связанных с тем, как, по его мнению, следует понимать Бытие. У Кена Хэма есть одна правдоподобная интерпретация, но есть и другие, даже среди консерваторов.


Сноски:

Кальвин также считает это естественным прочтением: «[согласно Иисусу] порядок творения должен служить законом... Таким образом, из порядка творения доказывается нерушимый союз одного мужа с одной женой. " Кальвин также здесь предполагает, а не доказывает историчность рассказа о сотворении Книги Бытия.

‡ Например, в Бытие 1-2:3 описывается свет, созданный раньше, чем обычные источники такого электромагнитного излучения, а именно солнце и звезды. Таким образом, толкователи, восходящие по крайней мере к Августину 400-х годов, рассматривали этот отрывок как сильно стилизованное (но все же хорошее, правдивое и красивое) описание творения, а не пошаговый список событий. (Сравните интерпретацию Framework .) Джон Уолтон представляет другую точку зрения, в которой также есть исторический Адам, но стилизованный отчет о происхождении мира и Адама, поскольку это «функциональное», а не «материальное» описание.

Короче говоря, существует несколько правдоподобных интерпретаций сотворения мира, помимо пошаговой интерпретации Хэма, и многие из них хорошо укоренены в христианской традиции. Следовательно, человеку, возможно, придется выбирать между различными взглядами, основанными на других факторах, таких как предположения об авторитете Библии, общем методе ее толкования, собственном понимании природы («другая книга Бога») и т. д.

§ То же самое можно сказать и об апостолах Нового Завета в их писаниях.

Все христиане считают Бытие истинным «в каком-то смысле». Я не читаю в отрывках, которые вы цитируете, ничего, что указывало бы на буквальное толкование. Он действительно утверждает, что Бог создал человека, но опять же, вам не нужно быть буквалистом Книги Бытия, чтобы поверить в это.
@DJClayworth, я думаю, что все «верящие Библии» христиане действительно говорят, что это правда в каком-то смысле, но более «прогрессивные» христиане просто говорят, что это было примитивно и неправильно, и теперь мы знаем лучше. Я добавил «исторический» к первой строке, поскольку именно это я и имел в виду.
@DJClayworth, что касается вашего вопроса о том, указывают ли отрывки, которые я цитирую, на то, что Иисус придерживался буквального толкования, я хочу сказать, что Хэм так думает, независимо от того, убедительно это для вас или других. Мой ответ не пытается доказать его правоту, но он дает то, что я считаю справедливым, наряду с некоторыми альтернативными взглядами.
Неплохо подмечено.
Ставлю +1, но что-то смущает. Может быть, я просто не привык к твоему стилю. Возможно, есть лучший способ систематизировать информацию и пункты, которые вы изложили.
@fredsbend, я переместил еще один абзац в сноску. Это помогает? Если нет, есть ли у вас какие-либо предложения?
Нет. Я думаю, все в порядке. Я просто не привык к твоему стилю, и на самом деле это очень большая тема, так что есть что сказать.
Хороший ответ! Я согласен, что Иисус думал, что Бытие было правдой, но хотел знать, есть ли признаки того, что он воспринял его буквально. Не могли бы вы уточнить, как вы определили, что Иисус принял Адама за историческую личность?
@msmucker0527: Я добавил сноску, чтобы коснуться этого. Короче говоря, AFAICT, все евреи во времена Иисуса думали, что Адам был историческим, и нет никаких известных мне доказательств того, что Иисус думал иначе. Процитированный отрывок дает некоторое косвенное свидетельство того, что он придерживался стандартной точки зрения.
Поскольку вы фиксируете часть этого в ответе, я не буду публиковать отдельный ответ, но я думаю, что полезно более внимательно взглянуть на взгляд Пола на этот вопрос. Письма Павла были распространены в то время, когда многие из первоначальных учеников (не только 12, но и все остальные) все еще были рядом (Петр упоминает их, например), и если его точка зрения относительно буквального изложения Бытия была ошибочной , я не сомневаюсь, что это была бы горячая тема. Я говорю довольно буквально, потому что я не верю, что обсуждается что-либо, кроме историчности Адама и Евы. Павел/Иисус не обращаются к буквальным 7 дням.

Иисус ни в коем случае не высказывал мнения по этому поводу, поэтому нет фактической основы для ответа на вопрос. В Писании просто нет записанного диалога о творении, за исключением того, что брак был установлен Богом с самого начала.

Тем не менее, на основе:

  • Иоанна 1:1 ( Им было создано все, что было создано )
  • Иоанна 8:58 ( прежде, чем был Авраам, Я ЕСМЬ )

и другие подобные стихи, христиане верят, что Иисус был там, поэтому у него не было «мнения» по этому вопросу. Скорее, как очевидец, он говорил бы не «как один из законоучителей, но как обладающий властью».

Я согласен с первой частью, но вопрос о знаниях Иисуса в его земной жизни, безусловно, является предметом научных разногласий.
Я чувствую, что это своего рода уклонение от вопроса. Возможно, вам следует отредактировать его, потому что вопрос был отредактирован с момента вашего ответа.
Если «Прежде чем Авраам был/был рожден/возник, я (он)» — это лучшее, что вы получили для демонстрации того, что Иисус присутствовал в начале сотворения вселенной, вам нужно копнуть глубже, т.е.