Какова библейская основа «водяного навеса» и есть ли научные доказательства в ее поддержку?

Некоторые креационисты утверждали, что в допотопном мире мог существовать своего рода водяной пар, который, возможно, удваивал давление воздуха и делал вещи более здоровыми, чем сегодня (после потопа).

Какова библейская основа для этого и какие научные доказательства используют сторонники этой теории?

Я прочитал целую книгу по этой теории и ее научным аспектам. Он назывался «Воды выше». Читайте комментарии читателей здесь: amazon.com/Waters-Above-Earths-Pre-Flood-Canopy/dp/0802491987/…

Ответы (4)

В Бытие 7:11 мы читаем:

11 В шестисотый год жизни Ноевой, в семнадцатый день второго месяца, в тот день разверзлись все источники великой бездны, и отворились врата небесные.

Подразумевается, что вода поступала с двух сторон - из глубин (т.е. подземных вод) и сверху (шлюзы небес). Немного расширив метафору, можно сказать, что шлюз что-то сдерживает — согласно Институту креационных исследований, это купол.

Институт креационных исследований опубликовал эту статью, чтобы объяснить лежащую в ее основе физику :

Это исследование, однако, объясняет некоторые проблемы. Среди этих проблем:

  • Водяной покров высотой более 40 футов под давлением испарился бы сам собой.
  • Водяной навес толщиной более нескольких дюймов также заблокировал бы весь солнечный свет.

В ссылке, однако, в документе утверждается, что эти проблемы не являются непреодолимыми в зависимости от предположений, сделанных о куполе, но я признаю, что это немного растянуто на мой вкус.

Я не слышал эту теорию купола. Связано ли это с небосводом? (Я думал, что проход потопа относится к дырам в твердом небосводе.)
@JamesT Я помню, как Кент Ховинд был большим сторонником этого.
У ICR также есть статьи о неуправляемой субдукции, которая является альтернативной теорией для объяснения шлюзов наверху и внизу.

Идея водного навеса исходит из Бытия 1:6-7 (KJV), где говорится:

«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды. И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. : так и было».

Если читать буквально, это означает, что по другую сторону небесного свода (своего рода твердая поверхность) находится жидкая вода, которая, согласно моделям, включающим эту теорию, будет выливаться обратно на землю во время потопа.

Как уже упоминалось, у этой модели есть довольно серьезные научные проблемы, и я думаю, что большинство современных креационистских моделей склонны отдавать предпочтение «мягкой» тверди, что означает, что они рассматривают «небосвод», который Бог называет небом, всем небом и космическое пространство за его пределами. В этой модели вода и небесные тела не размещены на поверхности небосвода, а разбросаны по всему небосводу.

В современных переводах используется «пространство» или «навес». Глядя на использование רָקִיעַ , неясно, какая поддержка, если таковая имеется, существует для интерпретации «какой-то твердой поверхности».
Спасибо @Matthew за ссылку. Заставляет меня задаться вопросом, включили ли переводчики KJV в это описание свое собственное средневековое представление о каком-то куполе в небесах. Но слово «пространство» выглядит более удачным переводом.

Вода, взвешенная в невесомости, была бы заморожена в виде кристаллов льда и не кипела бы, морозные температуры космоса помогли бы предотвратить это от воды. Кроме того, мы все знаем о воде то, что она полупрозрачна! Этот навес мог бы немного рассеивать свет, делая естественный свет на уровне земли менее интенсивным, что на самом деле было бы полезно. Это также предотвратит утечку тепла через атмосферу, тем самым поддерживая температуру земли на постоянном умеренном уровне.

Ясно, что в Бытии 2:5 на каком-то этапе сотворения Земли дождя не было вовсе, а поливались из подземных резервуаров воды, которые «вышли из-под земли». Бытие 2:5 - "И всякую полевую траву, прежде чем она была на земле, и всякую полевую траву, прежде чем она росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и некому было возделывать". (6) Вместо этого из земли вышли источники и напоили всю землю».

Многие утверждают, что это не является доказательством того, что во времена Ноя по-прежнему не было дождя, и это очень верно, но стих в Бытие 9:13 свидетельствует о том, что дождя не было вплоть до времени потопа. Бытие 9:13 - «Я устанавливаю радугу Мою в облаках, и она будет знамением завета между Мною и землей. (14) Когда Я наведу облака на землю, и радуга появится в облаках, (15) Я буду помнить завет Мой, который между Мною и тобою». Очевидно, что для появления радуги на небе должны быть водяные облака, а это значит, что во времена Ноя на небе не было облаков! Радуги не было, потому что вся вода над землей была подвешена намного выше самого неба/атмосферы.

Также нам сказано в Евреям 11:7: «Но верой, когда Ной был предупрежден о том, чего никогда не видел , он построил ковчег, чтобы спасти свою семью». Ясно, что во времена Ноя не было таких вещей, как дождь, буря и тому подобное. Библия ясно говорит нам о «потопах на небе» (Бытие 7:11), которые были во времена Ноя, и что они «отверзлись», и вода сошла, вызвав потоп. НИКАКОЕ количество облаков не может сбросить достаточно воды, чтобы затопить всю землю, и при этом не приблизиться к ней. Петр также упоминает: (2 Петра 3:5) «Бог сотворил небо словом повеления Своего, и вывел землю из воды, и окружил ее водой .

Добро пожаловать в Stack Exchange, мы рады, что вы здесь. Пожалуйста, рассмотрите возможность регистрации учетной записи, чтобы в полной мере воспользоваться тем, что может предложить этот сайт. Кроме того, обязательно ознакомьтесь с экскурсией по сайту и прочитайте, чем этот сайт немного отличается от других сайтов, таких как форумы. Ваш ответ будет значительно улучшен, если вы добавите несколько ссылок в поддержку своей позиции.
Добро пожаловать на сайт. Мы рады, что вы решили принять участие. Вот несколько мета-постов об этом сайте, которые помогут вам узнать, как мы это делаем: что такое Christian.StackExchange (и, что более важно, чем он не является) и чем мы отличаемся от других сайтов . справочный центр . Я надеюсь увидеть вас снова в ближайшее время. [Это общий приветственный комментарий] .
" Вода, взвешенная в невесомости, замерзла бы " - полная ерунда: Выжимание воды на МКС - для науки! - Ютуб .

Давайте посмотрим, как подходит к этой проблеме великий экзегет св. Августин.

В его время преобладала научная теория, что тяжелые элементы (вода и земля) ищут свое «естественное место» ближе к центру земли, а более легкие элементы (воздух и огонь) ищут свое «естественное место» ближе к небу. Итак, как могут быть «воды над твердью» (Бытие 1:6-9)? Воды, находящиеся «наверху», не являются их естественным местом; как они могут оставаться там?

Св. Августин в «Буквальном значении Бытия », lib. 2 кап. 4 н. 7 пишет:

Принимая во внимание эти теории, некий комментатор [св. Василий] предпринял похвальную попытку показать, что воды выше неба, чтобы подкрепить слово Писания видимыми и осязаемыми явлениями природы… Отсюда, из существования воздуха между парами, образующими облака над и моря, простирающиеся внизу, наш комментатор предложил показать, что между водой и водой находится небо. Это кропотливое расследование, на мой взгляд, весьма похвально.

там же. н. 9:

Некоторые писатели, даже среди наших верующих, пытаются опровергнуть тех, кто говорит, что относительный вес элементов делает невозможным существование воды над звездным небом. Они основывают свои аргументы на свойствах и движении звезд. Говорят, что звезда по имени Сатурн — самая холодная звезда, и что ей требуется тридцать лет, чтобы завершить свой оборот в небе, потому что она находится выше и поэтому движется по более широкому пути.

Верно и то, что благодаря своему собственному движению, двигаясь по огромному пространству, ему требуется тридцать лет, чтобы завершить свою орбиту; но благодаря движению небес он быстро вращается в противоположном направлении… и поэтому он должен генерировать большее количество тепла из-за своей большей скорости. Заключение, таким образом, состоит в том, что он охлаждается водами, которые находятся рядом с ним над небом, хотя существование этих вод отрицается теми, кто предлагает объяснение движения неба и звезд, которое я кратко обрисовал.

Этими рассуждениями некоторые из наших ученых нападают на тех, кто отказывается верить в то, что над небом есть воды, но утверждает, что звезда, чей путь находится на высоте неба, холодна. Таким образом они заставят неверующего признать, что вода там не в парообразном состоянии, а в виде льда. Но какова бы ни была природа этой воды и каков бы ни был способ ее пребывания там, мы не должны сомневаться, что она существует в том месте. Авторитет Писания в этом вопросе больше, чем всякая человеческая изобретательность.

Так, св. Августин отрицает ведущую научную теорию своего времени в пользу «авторитета Писания», которое «в этом вопросе превосходит всякую человеческую изобретательность». ( источник ).

Сегодня у нас это даже лучше, потому что современная астрономия смогла обнаружить с помощью радиотелескопической спектроскопии химическую сигнатуру воды в межзвездных газовых облаках.

ср. также «Галилей был не прав: Церковь была права» (том 3) Роберта Сангениса, посвященный истории и толкованию Священных Писаний; например, стр. 560 и далее, где он цитирует « Буквальное толкование Бытия » св. Августина, чтобы доказать, что Писание имеет больший авторитет, чем наука .