Что было в Инджиле до того, как он был изменен в соответствии с исламом?

Это дополнительные вопросы для этого и похожие (хотя и не такие же) на этот . Предположим, что Инджил/Новый Завет был изменен, что было в нем первоначально? Я знаю, что в Коране есть некоторые намеки на это, и меня также интересуют другие исламские источники (хадисы или известные мусульманские ученые), если они затрагивают эту тему.

РЕДАКТИРОВАТЬ: Меня также интересует то, что есть в Библии и чего нет в Инджиле согласно исламу. Некоторые вопросы хорошо известны (был ли Иисус Богом или просто пророком, распятие и т. д.), но у меня есть еще несколько дополнительных вопросов, особенно касающихся морали. Можно ли по Корану и другим исламским источникам оценить, были (или могли быть) эти части в Инджиле или нет?

а) вся еда чистая:

Марка 7:14-23

Иисус снова подозвал к себе толпу и сказал: «Послушайте меня все и поймите это. Ничто вне человека не может осквернить их, войдя в них. Скорее, это то, что исходит от человека, который оскверняет их». После того как он вышел из толпы и вошел в дом, ученики его спросили его об этой притче. — Ты такой тупой? он спросил. «Разве ты не видишь, что ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его? Ибо оно не входит в их сердце, а входит в их желудок, а затем выходит из тела». (Говоря это, Иисус объявил всю пищу чистой.) Он продолжал: «То, что выходит из человека, оскверняет его. Ибо изнутри, из сердца человека исходят злые помыслы: блуд, воровство, убийство, прелюбодеяние, жадность, злоба, коварство, непотребство, зависть, клевета, высокомерие и безумие. Все эти пороки исходят изнутри и оскверняют человека».

б) связанные - важность любви и чистоты сердца:

Матфея 5:21-22а

«Вы слышали, что давным-давно сказано народу: не убивай, и всякий, кто убьет, подлежит суду». А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата или сестру, подлежит суду.

Рядом с этим есть аналогичные отрывки для других грехов, заканчивающиеся следующим:

Матфея 5:43-48

«Вы слышали, что сказано: «Люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего». А Я говорю вам: любите врагов ваших и молитесь за гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного. Он заставляет свое солнце восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных. Если вы любите тех, кто любит вас, какую награду вы получите? Разве даже сборщики налогов не делают этого? И если ты приветствуешь только своих, что ты делаешь больше, чем другие? Разве даже язычники не делают этого? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Не могу ответить на ваш вопрос, но просто как мысль для размышления. Инджил изначально был словом бога. Так почему же он содержит взгляды Иоанна, Марка, Матфея, Луки и т. д.? Я уверен, что они не были богами. Если вы читаете инджил, это немного похоже на то, что такое исламский хадис.
Я думаю, что мой ответ на islam.stackexchange.com/questions/37874/… может быть несколько уместным.

Ответы (1)

Да , и в хадисах, и в Коране говорится, что они были христианскими Библиями (Инджил) во времена Пророка, и Коран подтверждает «То, что было в их руках (биЯдаихи)». Это были физические свитки/книги, которые читались в церквях. По всей вероятности, это сирийские пешита . Канонизирован IV в. и был в Аравии к 6-му. Каждое библейское имя в Коране является сирийским переводом, как и несколько слов.

Есть ли хадис о том, что он сказал об Инджиле, который находится в руках христиан? Их довольно много, и они различаются по мнению. Похоже, что разные сподвижники (или второстепенные рассказчики) вставили в хадис свое собственное мнение о Библии. Например: - Омар купил Таурат Мухаммеду, тот покраснел и замолчал в мечети. - Пророк положил руку на Библию и сказал: «Я последую за тобой». ( Абу Дауд ) - Абу Хурайра цитирует стихи Торы слева и справа.

Как видите, мнения противоречивы. Очень трудно понять мнение Мухаммада о Библии из хадисов. В Коране никогда не говорится, что Библия искажена, а только то, что люди «не туда помещают » или неверно истолковывают стихи.

Даже если Евангелия, которые мы имеем сегодня, неиспорчены (а они таковы), мы можем привести аргументы против каждого из них. Христиане-унитарии и евреи делали это веками.

Например: Иоанна 1:1, В начале было Слово, и Слово было у Гога...

Теперь мы можем взять это с тринитарной предпосылкой и сказать ... слово было Богом. Или мы можем принять это унитарным путем: ...Бог был Словом. Греческий определенный артикль HO НЕ появляется перед Theos , поэтому оба могут быть в равной степени аргументированы. Таким же образом можно объяснить и другие стихи.

+1. Определенно хорошая тема для размышлений и, возможно, для других вопросов здесь или по библейской герменевтике . Я подожду с принятием этого ответа, но в конце концов у него есть хорошие шансы быть принятым.
Примечание . Этот ответ с христианской точки зрения принадлежит христианину.
@Islam Что привело вас к такому выводу?
Это не хадис, источник которого не цитируется: - Пророк положил руку на Библию и сказал: «Я последую за тобой». (Абу Дауд) - Абу Хурайра цитирует стихи Торы слева и справа.
После семестра изучения библейского греческого языка я отвечаю на ваше примечание к Иоанна 1:1, что только «Слово» («ho logos») находится в форме субъекта, а Бог — в форме объекта («ton Theon»). В греческом субъект/объект обозначается падежом слова, а не порядком слов, как в английском. Поскольку в конце Евангелия от Иоанна 1:1 объект стоит перед подлежащим, те, кто не знаком с греческой грамматикой, часто делают здесь ошибки, меняя подлежащее и дополнение. Но в любом случае, Иоанна 1:14 («Слово стало плотью») делает одностороннее толкование несостоятельным. См. biblegateway.com/passage/?search=John+1&version=SBLGNT .