Что должен указать руководитель работ в рекомендательном письме для тех, кто поступает на программы PhD по статистике?

Этой осенью я буду подавать документы в докторантуру по статистике в США. В настоящее время я учусь на дневном отделении магистерской программы по прикладной математике в США; до этой осени я был студентом-заочником и штатным аналитиком данных в компании, предоставляющей финансовые услуги. Похоже, я смогу получить только два хороших рекомендательных письма от профессоров, поэтому я подумываю попросить своего бывшего руководителя написать одно для меня. Она была моим руководителем два с половиной года, за это время мы тесно работали вместе над многими проектами. У нее нет докторской степени в области статистики или какой-либо другой области, но она была аналитиком данных, прежде чем стать менеджером. О каких вещах я должен попросить ее написать в письме? Профессора я' я собираюсь получать письма от преподавателей статистики, которые я посещал, и я наблюдаю за статистическими исследованиями, которые я провожу; Я предполагаю, что мне следует попросить моего бывшего научного руководителя написать о вещах, которых мои профессора могут не касаться, но я не уверен, что это должно быть.

О каких вещах я должен попросить ее написать в письме? Почему бы не позволить ей решать?
@user2768 user2768 Поскольку она не академик, у нее, вероятно, мало или совсем нет опыта написания рекомендательных писем для людей, подающих заявки на программы для выпускников. Если я не дам ей никаких предложений, она может написать о вещах, которые, вероятно, не будут интересовать приемную комиссию, например, о моих навыках работы с таблицами, а не о вещах, которые могут их волновать, например, о моей способности управлять проектами, работать с клиентами, и т. д.

Ответы (3)

Часто соискатели докторской степени приходят с выписками, показывающими твердые оценки на курсах бакалавриата. Однако это не всегда означает способность применять материал в реальных условиях или находить и успешно решать интересные/важные вопросы. Это, естественно, важные навыки для успеха в исследованиях, и они могут быть областями, в которых рекомендации вашего научного руководителя могут быть очень полезными. Некоторые конкретные вопросы, которые я хотел бы увидеть в таком справочнике (которые, очевидно, могут потребовать некоторого уточнения в зависимости от того, что именно включает в себя ваша текущая работа):

  • Можете ли вы эффективно работать без ежедневного пристального надзора?
  • Можете ли вы придумать для себя полезные идеи/вопросы/задачи? Вы эффективно решаете проблемы?
  • Способны ли вы взвесить все «за» и «против» разных стратегий и дать разумную рекомендацию, что делать дальше?
  • Как вы реагируете, когда кто-то не согласен с вами по поводу правильного подхода к чему-либо?
  • Являются ли ваши решения реалистичными, эффективными и проверенными?
  • Способны ли вы адаптировать свое мышление/подход по мере изменения обстоятельств и требований?
  • Как вы реагируете, если выясняется, что вы в чем-то ошиблись или допустили ошибку?
  • Что делать, если вы застряли на чем-то?
  • Можете ли вы четко и кратко объяснить свою работу? Неспециалистам? Экспертам? В разговоре? В официальной презентации? На письме?
  • Как вы относитесь к коллегам? Вы сотрудничаете? Умеете ли вы учить кого-то чему-то новому?
  • Ваши технические навыки на высоте?
  • Как вы реагируете, когда испытываете давление (например, сроки)?

Наконец, помните, что примеры стоят гораздо больше, чем голословные утверждения.

Читатели таких писем обычно ищут прогнозы успеха в академической программе и после нее. Прошлое менее важно (то, что вы уже сделали), если оно не подтверждает предсказание успеха.

Если автор письма это понимает и поддерживает, то все в порядке. А вот «наглое» заявление о том, что «я предсказываю успех этого человека». слишком легко сбрасывать со счетов. Это должно быть немного более тонким, чем это.

Поэтому она должна объяснить, почему, по ее мнению, я добьюсь успеха как аспирант и как статистик, используя то, что я делал под ее руководством. Есть ли определенные категории вещей, которые убедили бы приемную комиссию больше, чем другие, такие как управление временем, сообщение результатов и т. д.? У моего бывшего руководителя нет докторской степени, поэтому я чувствую, что мне нужно дать ей более конкретное руководство, чем «объяснить, почему вы думаете, что я добьюсь успеха». Я не совсем уверен, как сделать это более конкретным.
Есть много возможностей. Преданность задаче. Креативность. Вопросительное отношение.

Написав письма для студентов, не входящих в мою дисциплину, вот некоторые вещи, о которых она, возможно, сможет написать, о чем ваши преподаватели не смогут.

  • Способность к совместной работе в команде.
  • Способность объяснять статистические концепции клиентам/членам команды, не являющимся статистиками.
  • Гибкость.
  • Способность решать новые задачи, например, с особенно сложным набором данных или сложной выборкой.
  • Умение эффективно излагать результаты в письме и презентациях.
  • Организация и воспроизводимость вашей работы.
  • Работа с разнообразными группами.
  • Желание и готовность учиться новому.

Это все то, что преподаватель, желающий привлечь кого-то в свою рабочую группу, может захотеть узнать и оценить. Если автор письма может привести примеры этого, это было бы очень хорошо.

Что должен указать руководитель работ в рекомендательном письме для тех, кто поступает на программы PhD по статистике?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v