Мы продолжили свой путь, пока, наконец, не вышли из леса и не достигли долины. По обеим сторонам стояли два хребта, сходившиеся на далеком горизонте. Посередине была река, ее тихая поверхность идеально отражала луну в небе. Деревьев не было. Только кусты и кустарники осенней окраски.
В приведенном выше отрывке эта часть:
Где не было деревьев.
Я написал это так, что у меня есть короткое предложение в абзаце, полном длинных. Следующее предложение связано с ним. Так что я мог бы написать:
Деревьев не было: только кустарники и кустарники осенней окраски.
Это имеет больше смысла с грамматической точки зрения, но в итоге я получу предложения почти одинаковой длины.
Я мог бы также написать:
Посередине была река. Его тихая поверхность прекрасно отражала луну в небе.
Что ставит меня перед той же дилеммой.
Что должно иметь приоритет? Ритм или четкость?
Разделение предложений существенно не изменило ритм. Однако это изменило смысл в том смысле, что это звучит так, как будто вы пытаетесь подчеркнуть, что деревьев не было, а были только кусты. Использование очень коротких фрагментов предложения может изменить ритм, но это достигается за счет добавления акцента к элементам. Внутри вашего. Письмо. Я не думаю, что это было вашим намерением, так как это звучит нормально для долины на окраине леса.
Длина предложения является шагом и компонентом ритма и создает тонкие ожидания, будь то то же самое или что-то другое. После трех длинных предложений короткое и просто повествовательное производит определенный аффект, и ритмично ощущается хорошо. Но нарушение шаблона и изменение ритма также меняет акцент и (как я это слышу) придает этим словам более высокий уровень значимости, чем более чисто описательные слова и фразы предыдущих предложений. Их значение меняется, хотя и неуловимо. И если изменение ритма влечет за собой изменение смысла, тогда ритм или ясность не являются вопросом «или/или».
В этом случае, я думаю, лучшим решением было бы использовать тире вместо точки и оставить его одним предложением. Это позволит вам сохранить большую часть эффекта ударения четырех односложных слов в начале предложения, не создавая грамматической проблемы. Вы можете сделать то же самое с точкой с запятой, но ей не хватает срочности тире (по крайней мере, отчасти потому, что она визуально менее драматична), и она не выделяет визуально следующие слова. Это также может показаться немного «душным» в том, что кажется относительно «поэтическим» контекстом.
Если вы хотите сохранить его двумя предложениями, то (опять же на мой слух) слово «Только» кажется ритмически слишком мягким, чтобы начинать новое предложение после этого короткого, и поэтому вы можете подумать о том, чтобы изменить его на «Только», которое имеет более жесткий тон и будет лучше работать как мост между четкостью предыдущих слов и более длинным и медленным темпом, который возвращается к остальной части предложения. Это все еще грамматически сомнительно, но, возможно, его будет легче купить, если ритм и звучание слов помогут его оправдать.
дмм
Джо
Джо