Что, если концепция моего рассказа сильно отличается от общепринятого?

Я планирую дать - возможно, очень непопулярную - интерпретацию очень любимой концепции в жанре моего рассказа, и мне интересно, может ли это быть воспринято средним читателем как шокирующее или просто глупое.

Дилемма касается драконов (в вашем остальном классическом фэнтезийном сеттинге). Если бы драконы были настоящими, они бы не могли летать, их огромный размер и невероятно толстая кожа делают их слишком тяжелыми для этого.

В моей истории драконы имеют острые когти и толстую кожу как эволюционную черту, потому что они живут на вершинах гор и высоких плато, им нужны острые когти, чтобы взобраться на эти плато и горы, и толстая кожа, чтобы выжить в каменистой среде. Они живут в высокогорных местах и ​​используют свои крылья, чтобы парить по небу, но не летать, как только они оказываются в земле, они остаются там.

Будет ли это необычным для обычного читателя? И если да, то станет ли это главным слабым местом моего сюжета? В целом, разумно ли переосмысливать такой распространенный троп?

Все может быть хорошей идеей при правильной настройке. Но я думаю, что ваш вопрос относится к WorldBuilding.SE, а не к этому месту.
Не новая идея. В кельтском фольклоре драконы обычно не летают. Не зря их иногда называют «червями».
В китайском фольклоре одни летают, а другие нет. Те, что летают, делают это по волшебству, а не крыльями. Крылатые восточные драконы появились довольно недавно и, как правило, представляют собой брак европейских драконов и восточных драконов.
Возможно, было бы лучше опубликовать это в WorldBuilding.SE, @TotumusMaximus, но я оставлю это здесь, я думаю, что оно может найти здесь свое место. Если больше людей найдут проблему с тем, что он здесь, я изменю его правильно.
Сэмюэл Сноу, я никогда не говорил, что это новая идея, к которой многие люди не привыкли. Спросите любого случайного человека, может ли дракон летать, и он скажет да. Я просто хотел знать, не найдет ли читатель раздражающим драконов, которые на самом деле не умеют летать. Также очень интересная часть о кельтском драконе, я больше сосредоточился на драконах в европейском стиле, и они, большую часть времени, изображаются летающими.
@hszmv, если честно, я собирался объяснить способность Дракона летать с помощью магии, но потом подумал, зачем им крылья, если они летают с помощью магии? Поэтому я решил пойти более реалистичным путем.
@VítorCarvalho Я имел в виду, что те, кто знаком с кельтским фольклором, а это может быть довольно много читателей в англоязычных странах, не сочтут некрылых и/или нелетающих драконов необычными. Поскольку вы не указываете, на каком языке вы хотите публиковаться, а угадываете свое имя пользователя, ситуация может отличаться в вашей культуре.
Сэмюэл Сноу, я из Португалии, здесь мало кто знает о нелетающих драконах. Я думаю, что даже в Америке тип дракона, с которым знакомо большинство людей, - это европейский дракон, даже в неевропейских СМИ наиболее распространенным изображением драконов является европейский. Просто посмотрите, например, на «Игру престолов».
Моя немедленная реакция после прочтения заголовка: «Должен ли я делать историю с оригинальным существом? Абсолютно».
@VítorCarvalho Ну, тогда ты дал себе ответ!
Я согласен, что этот вопрос не по теме, но я должен упомянуть, что я всегда люблю, когда классические концепции немного меняются, как драконы, которые не могут взлететь с земли, но могут парить, как «белки-летяги». Это гениально, ИМХО.
Я почти уверен, что читал подобную историю. Я не нашел это раздражающим. Позаботьтесь о том, чтобы это различие было ясным как можно раньше, чтобы у читателя не сложилась в голове картина, которую ему гораздо позже придется изменить.
Я голосую за открытие. Этот вопрос НЕ спрашивает «что писать», а спрашивает, будет ли то, что решил написать ОП, будет принято в жанре фэнтези. FWIW, я думаю, что это будет принято, читатели не будут возражать против новых ограничений на драконов или более реалистичного взгляда на них. Так же, как они не возражают против новых магических систем, новых заклинаний или ущербных героев и т. д. Дерзайте.

Ответы (5)

Ни одна фантастическая концепция не является действительно нестандартной. Лично я думаю, что это было бы освежающе. Я неравнодушен к согласованно выстроенному миру, в котором создается впечатление, что существа подвергались эволюционному давлению, как и в любом другом мире. У меня есть похожая грань в мире, который я пишу.

Например, виверны относительно малы и сложены как птерозавры, и вместо того, чтобы быть ужасающими монстрами, питающимися людьми, они являются паразитами, питающимися яйцами. Кроме того, поскольку в океанах чаще встречаются колоссальные кальмары, эти трупы наполняют океан выбросами азота. Упомянутый азот наполняет океаны водорослями; единственный способ, которым океаны остаются неэвтрофированными, заключается в том, что в них обитают массивные морские фильтраторы и пожиратели приливных водорослей; подумайте о массивных червях и полуводных гигантских слизнях.

Я хочу сказать, что если вы собираетесь написать фэнтезийный мир с более реалистичными драконами, это может повредить конкурентоспособности тех, кто просто хочет крутых, чисто эскапистских существ, но я и многие, подобные мне, нахожу фантазии гораздо более убедительными, если есть свидетельства существования полуфункциональной экологической системы.

Я люблю реализм в фэнтезийных историях, зная, что автор потратил время и силы на окружающую среду и существ, вместо того, чтобы лениться, это действительно почетно. Мне очень нравится, как вы строите свой мир, очень хорошо продуманный и детализированный.
@VítorCarvalho Просто подумайте о своем мире как об экосистеме; что едят ваши наземные драконы? Что их ест? Какое давление отбора они испытывают? Кто знает, может случиться так, что в качестве побочного эффекта его существования придется изобретать других фантастических существ (например, моих массивных червей и гигантских пляжных слизняков), которые придают миру глубину и изюминку. Что-то, что делают многие начинающие строители мира, слишком много внимания уделяют «крутым» существам, размахивая руками, необходимыми элементами для их существования. Не каждое животное может быть высшим хищником!

Монстр, есть монстр, есть монстр, на самом деле не имеет значения, как его называют местные жители, но ваши читатели должны знать, что «когда я [вы] говорите «дракон», я имею в виду X», иначе они уйдут. с коннотациями, которые они имеют, когда они читают слово «дракон», драконы являются очень специфической вещью во многих культурах и сильно различаются в зависимости от культурного контекста, поэтому вам нужно определять свои термины заранее и часто, если вы идете против этих ожиданий. .

Больше как дополнение к другим ответам, но обратите внимание, что есть реальный пример, подтверждающий вашу концепцию: Argentavis Magnificens ( https://en.wikipedia.org/wiki/Argentavis ), вымершая гигантская южноамериканская птица, которая " возможно, использовал горные склоны и встречный ветер для взлета и, вероятно, смог бы сделать это даже с пологой местности без особых усилий» (из вики).

Больше вещей на небе и на земле и т. д.

Похоже, вы относитесь к жанру как к предписывающему. То есть вы выбираете один и должны соответствовать его правилам.

Может быть, лучше думать о жанре как о описательном ярлыке, который маркетологи или книготорговцы налагают на вашу книгу, основываясь на том, что в ней написано.

Итак, как я уже говорил, просто напишите свою историю. Пусть читатели присвоят ей жанр, если им нравятся такие вещи; пусть книготорговцы разберутся, на какую полку ее поставить. Это не твоя работа. Просто напишите свою историю.

За исключением того, что это ваша работа, если вы пишете письмо с запросом агенту или издателю, вы должны дать им некоторое представление о жанре. Это требование быть продающим автором. Вы не можете просто написать: «Я написал книгу, я оставляю вам решать, что это за книга».
В этом одно различие между писателем, имеющим дело с издателем, и писателем рассказов, публикующим рассказы в журналах. Вопрос не уточняет, и я предположил.

Если вас беспокоит, как это воспримут читатели, у меня есть два предложения:

  • Создавайте мир СОВЕРШЕННО уникальным и другим, построенным на предпосылке (в вашем случае «эволюция»), наполненным другими фантастическими существами, некоторые из которых могут быть заимствованы из других источников или жанров, некоторые из которых вы придумываете сами, чтобы зрители не так разочарован/сбит с толку появлением крылатого, но нелетающего дракона
  • Сделайте настроение истории самосознательным и юмористическим, используя не только западные образы драконов, но и другие образы, соответствующие жанру, который вы хотите ниспровергнуть.

Учитывая ваше объяснение происхождения такой биологической структуры, я думаю, что вы бы хотели первое предложение, хотя смешивание двух может быть забавным экспериментом (есть много юмористических и самосознательных историй, которые также создают богатые знания вокруг этого) . Если бы дракон эволюционировал таким образом в результате эволюции и изменений в окружающей среде на протяжении миллионов лет, мне также, естественно, было бы любопытно узнать, как появились другие мифические существа.

  • Как они взаимодействовали друг с другом?
  • Насколько глубоко история этих существ следует эволюционной мысли?

Подрывные тропы не новы, но часто это может быть очень весело. Но есть плохие и хорошие способы ниспровергнуть их. Плохие выбрасывают половинчатые идеи и общие заявления, подразумевая программу против культуры, которую они хотят подвергнуть сомнению . Хорошие показывают , что они уважают культуру, из которой они заимствуют, критикуют или высмеивают ее , а также показывают, что они уважают то, почему люди любят оригиналы, и что авторы понимают их, предлагая аналогичное отношение к замене.

Хотя есть еще один хороший способ — просто вести себя совершенно глупо , что тоже нормально!

Что, если концепция моего рассказа сильно отличается от общепринятого?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v