Что Гегель думает об аргументе Декарта в «Размышлении 4»?

Гегель отрицательно комментирует этот аргумент в «Лекциях по философии религии» (т. 1, стр. 227).

Часто говорят, что в своей воле человек бесконечен; в то время как в своем понимании, в своей силе познания он конечен. Говорить это по-детски; обратное гораздо ближе к истине.

На той же странице Гегель объясняет свое возражение против этой позиции:

По желанию, мужчина. противостоит Другому, он изолирует себя как индивидуальность, имеет в себе цель, намерение по отношению к Другому, он ведет себя как бы отделенным от этого Другого, и таким образом наступает конечность. В своих действиях человек имеет перед собой конец. , и такое действие по существу требует, чтобы содержание, цель существовали, чтобы они потеряли форму идеи, или, другими словами, чтобы рассматриваемая цель, будучи для начала субъективной, была лишена этой субъективности. , и таким образом в конце концов достигают объективного существования.

Я постараюсь перефразировать это здесь. Гегель утверждает, что акт воли требует, чтобы «я» сделало себя особенным (таким образом, отрицая посылку 4). Это немного сложно понять, но основная идея состоит в том, что для того, чтобы чего-то хотеть, необходимо иметь конкретную цель, а наличие определенного объекта означает, что «я» также должно занимать определенную позицию. При этом вещь, которую мы будем изобретать, утрачивает формальный характер, делающий ее универсальной.

Аналогия может помочь, в некотором смысле, кто-то может хотеть «завести девушку», и это кажется довольно широким, но в тот момент, когда он желает завести какую-то конкретную девушку, он желает не универсальной идеи, а конкретной вещи.

Более того (как услужливо отмечает Филип Клекинг), Гегель полагает, что это пронизывает деятельность воли. Когда воля участвует в актах воли, она всегда делает это, выбирая объект и таким образом ограничивая себя. Таким образом, для Гегеля воля по определению конечна.

Для Гегеля это особенно плохо, потому что человеческое «я» есть Дух (технический термин Гегеля), который безграничен и бесконечен. И он может достичь этой неограниченной и бесконечной природы только в познании бесконечного (это центральное утверждение его «Лекций по философии религии», но оно несколько раз разъясняется между страницами 200 и 300).

Отрицание Гегелем посылки 4 является проходным ходом в его более широком отрицании посылки 3! Интересно, что Гегель полагает, что мы можем познать бесконечное именно как Бога и что ошибка состоит в том, чтобы знать Бога как особенное. При этом самость как мыслящий Дух находится в единстве с объектом Духа (а не против объекта, как в случае отдельных актов воли).

Интересно, что желание сделать себя конечным и особенным также занимает центральное место в гегелевской критике Канта, которую можно найти в « Феноменологии духа» , «Естественном праве », «Философии права » (в которой также может быть косвенная ссылка на модель Декарта, но не в том месте, где она упоминается). Я могу вспомнить это так же ясно, как приведенный выше отрывок об угле Декарта). (Для дальнейшего ознакомления с его успехом или неудачей есть книги Аллена Вуда, « Этическая мысль Гегеля» и «Этическая мысль Канта » (наряду со статьей в «Этике» ); у Салли Седжвик есть несколько статей, которые, похоже, повторяют сходные темы; это также затрагивается в комментариях к Работы Гегеля, такие как Чарльз Тейлор, Гегель(1975), «Гегель и философия права» Дадли Ноулза , « Современная свобода Адриана Пеперзака » и статьи Кеннета Вестфала и Тома Брукса)