Что касается Вселенной, разве «почти плоская» не означает «не плоская»?

Если вы достаточно любезны, чтобы ответить на мой вопрос, пожалуйста, имейте в виду, что мой опыт не связан с физикой, поэтому мне могут потребоваться некоторые исправления при настройке правильной структуры. С другой стороны, мой опыт связан с математикой, поэтому не стесняйтесь включать технические подробности такого рода.

Мы смогли аппроксимировать кривизну наблюдаемой Вселенной, измеряя треугольники с вершинами вблизи границы наших пределов наблюдения. Мы также можем аппроксимировать ошибку в этих вычислениях, и данные показывают, что наблюдаемая Вселенная плоская с погрешностью в 0,4%.

Первый вопрос: какое значение измеряется здесь, имея эту погрешность? Как это определяется? Сначала я думал, что это будет кривизна, но это не кажется правильным. В конце концов, мы получаем плоскость только с кривизной точно в 0 , поэтому, если бы кто-то знал, что кривизна находится в интервале вокруг 0 , квартира была бы единственным вариантом среди бесконечно многих других (маленьких) чисел. Например, искривление 0,00001 все равно будет отрицательным, т.е. не плоским, верно?

Несмотря на это, наблюдаемая Вселенная «почти» плоская. Для меня более интересным является вопрос о том, плоская ли Вселенная в целом, но хорошо известное свойство гладкого многообразия состоит в том, что любой достаточно малый образец является «почти» плоским. Тем не менее, основываясь на моих ограниченных веб-исследованиях, у нас есть способ сказать, можно ли определить плоскостность Вселенной в целом, взглянув на нашу локальную плоскостность. (Это кажется невероятным, я правильно понимаю?) Все сводится к параметру космологической кривизны, который, по-видимому, как-то связан со скоростью расширения. Например, Википедия говорит, что мы «не сможем различить плоскую, открытую и закрытую Вселенную, если истинное значение параметра космологической кривизны меньше, чем 10 4 ."

Второй вопрос : каково определение параметра космологической кривизны? Можно ли это измерить с помощью некоторой ограниченной ошибки? Или невозможно даже аппроксимировать такой параметр для общей Вселенной, поскольку у нас есть только наблюдаемая часть, с которой можно работать?

Я исчерпал свой веб-поиск, пытаясь ответить на этот вопрос, и могу найти только то, что говорит мне, как интерпретировать параметр, а не то, как он определяется или вычисляется.

Еще один маленький момент: утверждение «если параметр ... < 10 4 , то мы не можем различить кривизну" не следует утверждения "если параметр ... 10 4 , то мы можем…”

Ответы (2)

(Почти) дубликат ответа, который я написал ранее:

Гипотезы однородности и изотропии приводят к метрике FLRW для Вселенной, а именно:

г с 2 "=" с г т 2 а ( т ) 2 [ г р 2 1 + к р 2 / р 2 + р 2 г 2 Ом ]
где р - радиус кривизны Вселенной и к может принимать значения -1, 0 или 1 для сферической, плоской или гиперболической вселенной. Этот результат является прямым следствием космологического принципа.

Чтобы вывести связь между этими параметрами и содержимым Вселенной, нужно применить уравнения Эйнштейна. Таким образом, получают так называемые уравнения Фридмана:

{ а ˙ 2 8 π г 3 с 2 я р я а 2 "=" к с 2 р 2 г г т ( р я а 3 ) "=" п я г г т ( а 3 )
Где р я и п я обозначают плотность энергии и давление каждого компонента Вселенной, поведение которых определяется их уравнением состояния (например, п "=" 0 для пылевидного вещества, п "=" р / 3 для радиации, п "=" р для темной энергии.)

Текущая стоимость а равно 1. Оценивая первое уравнение в настоящее время т 0 , и используя определение постоянной Хаббла ЧАС 0 "=" а ˙ ( т 0 ) / а ( т 0 ) "=" а ˙ ( т 0 ) , мы нашли :

ЧАС 0 2 8 π г 3 с 2 я р я "=" к с 2 р 2

Удобно определить критическую плотность как р с "=" 3 с 2 ЧАС 0 2 / ( 8 π г ) , так что :

р с я р я "=" 3 с 2 8 π г к с 2 р 2

Этот результат означает, что Вселенная сферическая, если полная плотность энергии превышает р с , плоская, если они равны, и гиперболическая, если общая плотность меньше. Вот как кривизна связана с содержанием вселенной. Вы можете видеть, что это не зависит от распределения плотности (т.е. сколько темной энергии, а сколько другой). Один из способов количественной оценки отклонения Вселенной от плоской геометрии состоит в том, чтобы оценить параметр плотности кривизны. Ом к определяется как :

Ом к р с р р с

Но это также равно, согласно уравнениям Фридмана:

Ом к "=" к с 2 ЧАС 0 2 р 2

Таким образом, вы можете интерпретировать с точки зрения относительной разницы плотности энергии по сравнению с критической плотностью энергии (1-е выражение) или в геометрических терминах (2-е выражение). Обратите внимание, что тензоры/скаляры кривизны или в О ( 1 / р 2 ) .

Самые жесткие ограничения на Ом к получены путем анализа анизотропии реликтового излучения и совместимы с плоской Вселенной ( | Ом к | < 5 × 10 3 , arXiv:1502.01589 ), но существуют и другие способы измерения этого параметра с помощью стандартных свечей и стандартных линеек.

Теперь вернемся к заголовку вашего вопроса. В физике, как всегда, непрерывные параметры не могут быть измерены с бесконечной точностью. Таким образом, в некотором смысле «почти плоский» можно понимать как «наши измерения совместимы с тем, что он плоский». Кроме того, если вы посмотрите на выражение для Ом к , вы можете видеть, что она пропорциональна р ЧАС 2 / р 2 , где р ЧАС "=" с / ЧАС 0 радиус Хаббла. Радиус Хаббла более или менее говорит вам о размере видимой Вселенной. Таким образом, малая кривизна означает, что радиус кривизны намного больше, чем размер видимой Вселенной. Если вспомнить, что до недавнего времени параметр кривизны был малоизвестен (некоторое время считалось 10 % ), то "почти плоский" просто подчеркнет совпадение того, что р и р с по крайней мере одного порядка. В настоящее время стандартная модель космологии (стандартная Λ CDM) включает в себя инфляционную эпоху, которая имеет тенденцию резко сглаживать пространство, поэтому Ом к в этой модели по умолчанию установлен на 0 (иногда выражается как Ом М + Ом Λ "=" 1 ).

Большое спасибо за эту деталь. Надеюсь, вы не будете возражать, если я потрачу некоторое время на домашнее задание и вернусь с дополнительными вопросами. Тем временем я проголосовал за ответ.
Конечно! Без проблем.
Хорошо, чтобы внести ясность, ваше использование слова «вселенная», за исключением последнего абзаца, относится к наблюдаемой вселенной, верно? Если мы попытаемся применить этот анализ к общей Вселенной, я не увижу разницы между свидетельством общей плоскостности и свидетельством того, что наблюдаемая Вселенная представляет собой относительно незначительную часть. Локальная кривизна может быть сколь угодно близкой к нулю, но остается возможным, что Вселенная настолько (астрономически) больше.
Мой пост безразлично относится как к Вселенной в целом, так и к наблюдаемой Вселенной, потому что мы предполагали, что Вселенная однородна и изотропна (поэтому она везде одинакова, и наблюдаемая Вселенная с точки зрения космологически далекого от нас наблюдателя была бы по существу одинаковый). Кроме того, что вы называете «локальной кривизной»?
Хорошо, правильно, «локальная кривизна» здесь не имеет смысла, поскольку однородность и изотропность подразумевают постоянную кривизну. Но в любом случае достаточно маленький шар любого гладкого многообразия будет сколь угодно плоским. С этой точки зрения тот факт, что Ом к очень маленький может указывать 2 вещи: либо вселенная бесконечна (и плоская), либо вселенная имеет некоторый фиксированный диаметр (и не плоская), из которых 13,7 миллиард световых лет — это относительно незначительная часть. Имеет ли это смысл?
В обозначении, которое вы мне показали, Ом к "=" к с 2 ЧАС 0 2 р 2 для меня наиболее доступное выражение, потому что я занимаюсь геометрией и топологией. Но чтобы говорить более подробно, мне нужно кое-что уточнить. Мы считаем к е { 1 , 0 , 1 } . Для к "=" 0 , мы получаем Ом 0 "=" 0 несмотря ни на что, а иначе | Ом к | "=" с 2 ЧАС 0 2 р 2 . Меня это сбивает с толку, потому что каждый раз, когда мы пишем уравнение, мы делаем один из интересующих нас выводов.
Вот альтернативное предложение. Кривизна Вселенной (а не радиус кривизны) равна κ "=" к р и мой главный вопрос в том, κ "=" 0 . Теперь давайте определим Ом "=" κ 2 с 2 ЧАС 0 2 (больше не надо к ). Написав таким образом, я могу более конкретно сформулировать свой комментарий: может быть, Ом мало потому, что ускорение расширения слишком велико, а не потому, что κ маленький.
( κ "=" 0 это сказать р "=" .)

Я буду ссылаться на предыдущий пост обмена стеками по космологии, который я написал. Уравнение энергии, которое я вывожу с помощью ньютоновской механики, в общей теории относительности модифицируется следующим образом:

( а ˙ а ) 2 "=" ЧАС 2 "=" 8 π г р 3 + к а 2 ,
где к   "="   0 соответствует плоскому пространству для космологии. Для к   "="   1 пространственное многообразие сферическое и замкнутое и для к   "="   1 пространственное многообразие гиперболическое и открытое. Любопытно то, что, поскольку последний член зависит от величины, обратной квадрату масштаба, его физические следствия могут быть очень тонкими. Для большой космологии или космологии, которая расширялась в течение длительного периода времени, очень трудно установить форму пространственной поверхности. Очень большая сфера может локально казаться плоской.

Это поучительно для меня, но я не уверен, на какой вопрос (вопросы) вы отвечаете. Представляет ли один из этих символов параметр космологической кривизны? Если да, то позволяет ли эта формула аппроксимировать ее на основе эксперимента?
Кроме того... очень большое [любое многообразие] может локально казаться плоским.
Мой ответ, правда, краткий, касается обоих. Это тот случай, когда любое достаточно большое многообразие или локальная область достаточно малы, чтобы казаться малыми в этой локальной области.
Спасибо за разъяснение. Итак, вы поддерживаете идею о том, что мы не можем быть уверены, что видим достаточно общей Вселенной, чтобы комментировать ее кривизну?