Что конкретно сказала или сделала Хиллари Клинтон, чтобы американцы не заслуживали доверия?

Есть много вещей, которые легче всего найти через Google («ложь, которую сказала Хиллари Клинтон», дает много результатов).

Политический инсайдер предлагает:

1. Dead Broke - В интервью Клинтон заявила, что она «вышла из Белого дома не только сломленной, но и в долгах». Что-то, что даже левый Политифакт счел ложным.
2. Снайперский огонь. Во время кампании 2008 года Клинтон сказала, что попала под снайперский огонь в Боснии в 90-е годы. Она дошла до того, что заявила, что ее группа бежала «с опущенными головами, чтобы сесть в машины, чтобы добраться до нашей базы». Вместо этого появилось видео ее фактического прибытия, показывающее очень спокойную сцену, и демократ быстро сказал, что она просто оговорился.
3. Бабушка и дедушка иммигрантов. Обсуждая истории иммигрантов, Клинтон утверждала, что «все мои бабушка и дедушка… приехали сюда». Это была еще одна история, которую Политифакт назвал ложной, поскольку только один из ее дедушки и бабушки был иммигрантом.
4. Сэр Эдмунд Хиллари. Кажется, Клинтон даже не может заставить себя сказать правду о своем имени. Она утверждала, что названа в честь сэра Эдмунда Хиллари, одного из первых мужчин, поднявшихся на Эверест. Однако есть одна небольшая проблема: исследователь не поднимался на Эверест, пока Клинтон не исполнилось 6 лет.
5. Немногие, Гордые, Морские пехотинцы. Совсем недавно Клинтон утверждала, что морские пехотинцы отказали ей, когда она подала заявление в 1975 году. жена Билла Клинтона, бросит все и отправится с морскими пехотинцами. Ей подарили парочку Пиноккио за ее небылицу.
6. Секретная электронная почта. Бывший госсекретарь Клинтон утверждала, что ее печально известный частный сервер электронной почты был настроен «в соответствии с действующими правилами и положениями». Федеральный судья не согласился, заявив, что Клинтон «нарушила политику правительства», когда использовала частный сервер для хранения официальных сообщений Госдепартамента.
7. Бенгази. Очевидно, самая предосудительная ложь из всех. Клинтон не смогла сказать правду о теракте, в результате которого в Бенгази погибли четыре американца. В течение нескольких недель она утверждала, стоя над задрапированными флагами гробами убитых американцев, что жестокое видео на YouTube спровоцировало насилие, которое произошло той ночью. Почему? Потому что террористическая атака в годовщину 11 сентября – а она была – уничтожила бы шансы президента Обамы на переизбрание. Но эй, в конце концов, Клинтон стоит того, чтобы сказать политически целесообразную ложь, пока ее партия может оставаться у власти.

Я не уверен, как Политический инсайдер стоит в политическом плане, хотя кажется, что они написаны одним из политических противников Клинтона. Я не вижу шести из них в вашем списке.

Если этих семи недостаточно, еще пара источников:

Политифакт дал ей семь штанов в огне! рейтинги. Хотя многие рейтинги Politifact содержат преувеличения, а не откровенную ложь, Pants on Fire! Рейтинг - это заведомо ложные вещи, которые "делают нелепые заявления". Политифакт претендует на нейтралитет. Во всяком случае, они могут склониться влево — в сторону Клинтон (многие консерваторы оспорили бы это «может»).

Шон Хэннити считает ложью тридцать шесть утверждений. Обратите внимание, что Хэннити политически настроен против Клинтона, так что отнеситесь к его списку с недоверием.

Я думаю, что главная причина, по которой многие американцы не доверяют Хиллари, - это скандалы, упомянутые @Brythan в его ответе , независимо от того, были ли они преувеличены некоторыми источниками или нет. Но я хочу добавить некоторую дополнительную информацию, не о том, что она сделала (или не сделала), а о том, как люди относятся к Клинтон и почему они ей не доверяют , т.е. более субъективные вещи, косвенно основанные на том, что она сделала или о чем говорила. .

Отказ от ответственности : я умеренный консерватор, и я больше против Хиллари, чем против Трампа (и я не американец, если это имеет значение). Но мое мнение не должно иметь значения на этом сайте! Поэтому я постараюсь быть нейтральным и просто показать результаты своего исследования.

Прежде всего, следует отметить, что утверждение OP о том, что «Хиллари воспринимается как ненадежная», вероятно, верно, согласно тому, что говорят исследования общественного мнения. Это исследование Morning Consult показывает, что «Клинтон и Трамп исторически непопулярны». И причины непопулярности Хиллари связаны с доверием . Помимо генерала «не заслуживает доверия», многие участники исследования заявили, что она «коррумпирована» и «меняет свою позицию, когда это политически удобно» (Дональда Трампа считают «расистом» и неопытным).

Теперь давайте поищем некоторые доказательства того, «почему» она считается «ненадежной».

Согласно этой статье из левого издания The Atlantic:

Хиллари Клинтон нельзя доверять, потому что она сделает все, чтобы победить . В это , кажется, верят несколько участников фокус-группы из тридцати сомневающихся избирателей , которую модерировал стратег-республиканец Фрэнк Лунц в пятницу в Александрии, штат Вирджиния. По крайней мере, некоторые из группы избирателей-демократов, республиканцев и независимых избирателей сочли, что первая женщина, выигравшая кандидатуру президента от крупной политической партии США, была слишком амбициозной .

Исследования показывают , что женщины на руководящих должностях, как правило, оцениваются более негативно, чем мужчины . Исследование негативной реакции на женщин-политиков, проведенное в 2010 году, показало , что «участники испытывали чувства морального возмущения», такие как презрение, гнев и отвращение, когда женщин-политиков описывали как стремящихся к власти. Напротив, «когда участники рассматривали политиков-мужчин как стремящихся к власти, они также видели в них большую свободу действий (т. е. более напористых, сильных и жестких) и большую компетентность».

Трудно отличить или распутать скрытый сексизм от общего недоверия избирателей к политическому истеблишменту. Клинтон также является политическим инсайдером в то время, когда избиратели очень мало доверяют правительству .

Итак, согласно этим исследователям, некоторые избиратели отрицательно относятся к стремящимся к власти политикам, особенно если политик - женщина. Однако в статье также упоминается, что ее положение как политического инсайдера может быть источником того, что она будет считаться ненадежной для общественности.

Еще одним интересным открытием является это исследование :

Исследования, в том числе новая работа нашей Лаборатории сотрудничества людей в Йельском университете, предполагают, что Трамп может добиться успеха именно благодаря своей вспыльчивости и отсутствию тщательно продуманных предложений. Когда вас считают расчетливым, люди могут вам доверять .

Хиллари Клинтон — полная противоположность вспыльчивости. Она осторожна и расчетлива , что, несмотря на то, что является сильным преимуществом при фактическом выполнении государственных обязанностей, стало помехой в ее президентской кампании, подорвав доверие общества к ней.

В недавней статье мы обнаружили, что если вы совершаете действие, которое нравится людям, вы заслуживаете гораздо большего доверия, если решите действовать без предварительного тщательного анализа затрат и результатов : правильно.

Итак, согласно этому исследованию, Хиллари считается «холодной и расчетливой», и люди склонны думать, что такие люди менее заслуживают доверия.

Есть еще этот подкаст NYT (еще один левый источник), где обсуждают именно этот вопрос. По словам одного из собеседников, Марка Лэндлера (среди прочих), «корреспондента The Times в Белом доме», о «громких эпизодах из Бенгази, Ливия, на частный сервер электронной почты, которые помогли госпоже Неприятности Клинтона":

«Почему она не хотела иметь учетную запись государственной электронной почты, как любой другой сотрудник государственного департамента?» — спросил г-н Лэндлер в The Run-Up. «Это относится к более широкой проблеме Клинтонов: они просто не считают себя подчиненными тем же правилам, которым должен подчиняться остальной мир ».

Я не буду делать то, в чем обвиняют Хиллари, поэтому не буду врать: я не слушал подкаст. Но может быть кому-то это будет интересно, так что оно здесь!

Ну... Может быть, мои источники немного предвзяты, если в пользу Хиллари (или, может быть, я предвзято отношусь к ней, поэтому я думаю, что мои непредвзятые источники предвзяты). Однако я думаю, что эти исследования могут пролить свет на более субъективное, бессознательное отношение некоторых людей к Хиллари.

Чтобы прямо ответить на ваш вопрос: за свою долгую политическую карьеру ее обвиняли во многих скандальных деяниях, и, несмотря на отсутствие судимости, представление о том, что она постоянно находится под следствием, является достаточным основанием для того, чтобы многие люди укрепили свое мнение о ней. Она также унаследовала некоторую репутацию от своего мужа.

Некоторую озабоченность вызывает и негативное общественное восприятие волевых (некоторые, вероятно, предпочли бы термин «властные») женщин в видных общественных кругах.

В конце концов, я не думаю, что на этот вопрос есть хороший «политический» ответ, и это скорее философский вопрос.

Причины, по которым она стала считаться ненадежной для американцев, осложняются обострением политической борьбы между основными партиями. Политические правые провели очень успешную кампанию по ее дискредитации в течение длительного периода времени. Если вы посмотрите множество претензий к ней, например, список https://politics.stackexchange.com/a/13405/4841 , вы обнаружите, что некоторые из них верны, некоторые частично верны, а некоторые ложны. Но через некоторое время люди перестали заботиться о том, насколько верны эти утверждения, и даже не пытались это выяснить. Они просто в целом считали, что она сделала много неконкретных плохих вещей. Это была значительная политическая победа стратегов другой стороны.

Ирония в том, что ее главный оппонент, Д. Трамп, вряд ли известен тем, что говорит правду. На самом деле по любым разумным объективным меркам он менее точен в своих заявлениях, чем Х. Клинтон. Этот факт показывает, по крайней мере для меня, что плохая репутация Х. Клинтон среди избирателей больше связана с аспектами культурных войн в США, чем с тем, солгала она или нет.

Одна вещь, о которой я не упоминал, это то, что она карьерный политик . Многие американцы с обеих сторон очень цинично и недоверчиво относятся к политикам, видя в них обособленную элиту, практически не имеющую реального опыта.

(Я знаю, насколько это звучит как республиканский тезис, так что просто потерпите меня.) Они ожидают, что политики будут лгать, жульничать и обманывать людей, потому что именно так играют в игру — или, по крайней мере, как они думают, что в нее играют. Теперь, если это действительно то, как все работает, выходит за рамки моего ответа. Это просто бессознательное предубеждение, вбитое в них.

Это было частью обращения Трампа. Он играл на том факте, что люди не доверяют политическому истеблишменту, отсюда и его риторика о том, что он аутсайдер . Даже без всяких скандалов, просто будучи политиком , ты уже выглядишь ненадежным по сравнению с ним.

Ее подвела не одна линия, а все, что она делает, сходится воедино, например, она ни за что не выступает, пока она баллотировалась, чтобы стать кандидатом от демократов, которой она баллотировалась как центральный демократ, продвигая такие вещи, как здравоохранение. , делая больше для общественного просвещения и регулирования рынков (Уоллстрит в публичных выступлениях), но на выборах она проводила линию «сильной Америки» с тяжелым милитаризмом и свободной ярко выраженной риторикой. Люди не просто забывают эти вещи, они также помнят, за что она выступала перед всем избирательным процессом, такие вещи, как ее поддержка дерегулирования рынков, что привело к краху 2008 года и ее голос за войну в Ираке, одну из наименее поддерживаемых войн. общественностью и то, что теперь говорят даже сторонники того времени, было ложным.

А потом ее характер, то, как она говорит и действует, она живая ложь, всегда на той стороне, где она может получить максимальную пользу, а завтра, если что-то изменится, она будет на другой стороне. Это, наверное, та часть, где она потеряла больше всего, вы можете говорить о Трампе что хотите, что он задница, дебил, расист, еще что-то, но он всегда был таким и не изменился. И многие люди соглашаются с этим решением, голосуя за коррумпированного лжеца, который уже доказал, что работает против них, или за идиота, который не знает, что делает, но имеет эго страны, они склонны полагаться на удачу, а не на удачу. прямой выстрел в ногу.

«Фонд» Клинтона — еще одна отличная причина. Если вы посмотрите на их веб- сайт на сегодняшний день, вы увидите несколько трогательных фотографий людей, которые кажутся африканцами, на видном месте, с заявлением

Факт: 87% расходов Фонда Клинтона направляются непосредственно на программы, улучшающие жизнь людей во всем мире.

Действительно? Перейдем к их налоговым декларациям. Вот их форма 990 2015 года . Если вы посмотрите на страницу 10, вы увидите (округлив все до миллиона долларов) общих расходов в размере 99 миллионов долларов. Вот неполный список:

4 миллиона долларов на «Гранты и помощь» .
5 миллионов долларов на прямую программу . 29
миллионов долларов на заработную плату
. и офисные расходы 5 миллионов долларов на аренду 7 миллионов долларов на поездки 12 миллионов долларов на съезды, конференции и встречи 9 миллионов долларов на «другие сборы»

Я не знаю, какое творческое мышление они используют, чтобы перейти к выделенному выше утверждению. Я полагаю, что выплата денег вашим сотрудникам улучшает их жизнь, а конференции и путешествия тоже могут быть очень веселыми. Но играют ли они прямо со средним зрителем сайта?

И кто получает эти зарплаты? Ниже на форме мы видим (округляя до ближайших 10 тысяч долларов):

360 тысяч долларов -- [Имя опущено], председатель правления
360 тысяч долларов -- [Имя опущено], директор до 19.01.15 190 тысяч
долларов -- [Имя опущено], финансовый директор

и так далее для еще 12 человек, причем большинство остальных зарабатывают около 200 тысяч долларов. Имена похожи на американские имена. Можно предположить, что если лучшие люди зарабатывают такие суммы, следующий уровень может зарабатывать 100-150 тысяч долларов или около того, и их будет гораздо больше.

Кроме того, их адрес находится в этом 48-этажном здании в центре Манхэттена.

И где они берут все эти деньги? Пожертвования, естественно, но от кого? В этой новости есть по крайней мере 10 цитат, где кто-то в Государственном департаменте спрашивал, является ли кто-то «другом Билла» или FoB (другими словами, крупным спонсором Фонда), решая, как отвечать на различные запросы. .

Но какое дело Государственному департаменту, является ли тот или иной человек донором «Фонда» Клинтона? Должно ли это иметь значение в ту или иную сторону?

Вот что Мать Джонс (либерал) и Daily Caller (консерватор) должны были сказать о том, что различные доноры получили от Государственного департамента.

Все это было законно? Я понятия не имею; надо бы уточнить у специалиста. Это воняет до небес? У меня есть довольно ясное мнение об этом; Что твое?

Не забывайте о теракте, который произошел в консульстве в Бенгази, когда она была госсекретарем. Хотя расследование показало, что она не виновата, люди все еще не доверяют ей отчасти из-за вышеупомянутого. Вопрос о том, неправильно ли они понимают, что произошло, подлежит обсуждению. Кроме того, она использовала свою власть и влияние в качестве госсекретаря и кандидата в президенты от Демократической партии, чтобы оказывать людям услуги (включая иностранных лидеров и Уолл-стрит) в обмен на оплату через Фонд Клинтона и, насколько я слышал, через частные банковские счета.