Что лучше для кандидатской диссертации: научно-исследовательская бакалаврская диссертация, в некоторой степени связанная с интересами, или дополнительные курсы + стандартная диссертация в интересующей области?

Я изучаю прикладную математику. Моя бакалаврская работа будет в следующем семестре, и у меня дилемма.

Изначально я планировал сделать стандартный проект (большинство из них кажутся очень мягкими, если честно), а затем взять дополнительный курс (мне разрешили пройти курс уровня доктора наук по теории информации) или два одновременно.

Но затем появился проект, включающий довольно новую часть теории управления, достаточно новую, чтобы можно было опубликовать что-то интересное из этого проекта. Это казалось довольно интересной проблемой, и возможность соавтора статьи на данном этапе очень привлекательна, поскольку я присматриваюсь к докторской степени после получения степени магистра.

Сама теория управления меня не так сильно интересует, но интересуют второстепенные математические предметы (оптимизация, алгоритмы, теория информации и т.д.). Проблема в том, что это, вероятно, займет гораздо больше времени, чем обычный проект, и я не знаю, получу ли я от этого больше пользы, чем просто прохождение еще одного курса в области, которая меня действительно интересует.

Я нервничаю, что весна будет напряженной, если мы вообще не получим каких-либо интересных результатов. С другой стороны, я полагаю, что любой исследовательский опыт является положительным, даже если он не входит в сферу моих основных интересов.

Итак, вопрос: для подачи заявки на докторскую степень, должен ли я завершить исследовательскую работу, косвенно связанную с интересующими меня областями, или обычную диссертацию, посвященную моим интересам, плюс дополнительные курсы в моих областях интересов?

(редактировать: я бы, вероятно, отказался от курса PDE в пользу этого проекта)

Я считаю, что это во многом вопрос личных предпочтений. Есть много вещей, которым можно научиться даже в рамках тангенциального проекта, и иногда даже выход с пустыми руками (на уровне бакалавриата) из проекта является собственной наградой, он учит вас (надеюсь), как не выйти с пустыми руками. будущее! Лично я бы придерживался «нормального» тезиса только в том случае, если вы 1) довольны тем, что делаете прямолинейные вещи ( в этом нет ничего плохого ) и 2) искренне заинтересованы в этом предмете до такой степени, что можете считать его своей основной областью. интерес для кандидата наук.
ОП надеется получить докторскую степень; вопрос в том, какой вариант поможет ему достичь этой цели. Думаю, на этот вопрос мог бы дать объективный ответ человек, имеющий опыт приема в аспирантуру.
Вы знаете, куда вы подаете заявление? Как мне сказали, в Швеции проекты — это самая важная часть приложения, а хорошая демонстрация исследований — лучшая.

Ответы (2)

Если ваши планы получить докторскую степень в конечном итоге серьезны, я бы определенно рекомендовал вариант, основанный на исследованиях. Вы увидите этот совет во многих других местах, но получение докторской степени — это во многом процесс обучения тому, как проводить исследования и доказательство того, что вы действительно можете это делать. Даже если проект не относится непосредственно к интересующей вас области, у вас будет возможность начать практиковать свои исследовательские навыки. Следует также помнить о перспективе публикации; поступающий аспирант, который уже публиковался, рассматривается как уже доказавший в какой-то степени свою способность к качественному исследованию, и я никогда не встречал преподавателя, который не оценил бы это.

Вы совершенно правы в том, что исследовательский опыт будет ценен для вас, даже если вы не закончите публикацию. Почему? В первую очередь, если вы делаете хорошую работу, вы дали своим коллегам очень хороший материал для включения в рекомендательные письма, которые вы хотите, чтобы они написали, когда будете подавать заявки на программы PhD. На самом деле, на вашем месте я, вероятно, больше думал бы о выходе из опыта с сильной рекомендацией, чем о публикации.

Будучи старшим аспирантом, я всегда рекомендую студентам бакалавриата вносить в свою диссертацию некоторый оттенок исследования, а не заниматься чистой реализацией. Любая исследовательская работа требует определенного уровня реализации, и это дает студенту хороший шанс выяснить, какие части более благоприятны, и тогда он / она может легко решить пойти в промышленность или продолжить академическую карьеру.

Областью является математика, а не инженерия или CS; ни один из тезисов вряд ли будет включать работу по «внедрению»
@ ff524 На самом деле, поскольку это прикладная математика, это может легко потребовать некоторой реализации.
@TobiasKildetoft Вероятно, не та реализация, о которой говорит автор этого поста (студент CS). Это было бы то, что я бы назвал «приложением», а не «реализацией».
@ ff524 Почему бы и нет? Существует множество областей прикладной математики, где было бы естественной частью такого тезиса реализовать какой-либо алгоритм.
@TobiasKildetoft Я бы посчитал реализацию алгоритма «приложением» работы, а не «реализацией».
@ ff524 Тогда я не совсем уверен, что вы подразумеваете под реализацией.
@TobiasKildetoft Думаю, я тоже не совсем уверен, что имею в виду. Извини :(
@ ff524 У меня есть один студент-математик, который работает со мной над своей диссертацией, и в его работе много программирования на C ++. Вот что я имею в виду под реализацией.
Что лучше для кандидатской диссертации: научно-исследовательская бакалаврская диссертация, в некоторой степени связанная с интересами, или дополнительные курсы + стандартная диссертация в интересующей области?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v