Что может сделать научное сообщество с потоком плохих или некачественных статей, которые сейчас находятся в сети? [закрыто]

В настоящее время я изучаю тему X, связанную с STEM, и на меня обрушился поток плохих статей в Google или академических базах данных.

Конечно, плохо субъективно. Но я говорю о документах, которые даже не имеют надлежащего шрифта или набора текста, практически не имеют формул/уравнений, которые не имеют никакого смысла, плохие примеры и документы, которые буквально меньше трех страниц (стандартно 10 страниц): введение, несколько выдуманных уравнений, один эксперимент, в котором эти уравнения справляются хорошо, заключение - мы решили задачу.

Кроме того, многие из этих статей публикуются в низкоуровневых журналах и на конференциях (заметьте, с очень правдоподобными названиями, такими как «Международная конференция по достижениям в области вычислений, коммуникаций и информатики»), и мне требуется некоторое время, чтобы копаться в них, чтобы найти качественный контент.

Вдобавок ко всему, кажется, что есть поток студенческих проектов по этим темам, которые в остальном должным образом отформатированы в шаблонах стиля конференции. Я предполагаю, что на многих курсах бакалавриата их студенты учатся писать статьи в качестве своих проектов, а студенты, в свою очередь, где-то их публикуют. К сожалению, почти все эти статьи имеют низкое качество и совершенно не рецензируются. Они все равно появляются в поиске.

Может ли академия что-то сделать для решения этой проблемы? Я вижу только то, что со временем становится все хуже и хуже, пока совершенно невозможно правильно цитировать предыдущую работу.

Улучшите свои поисковые привычки. Используйте библиотеку своего университета или Google Scholar. У меня никогда не было этой проблемы.
Итак, все уравнения хороши: «практически нет уравнений/уравнений, которые не имеют никакого смысла».
Использование Google для поиска академической литературы может быть проблемой. Обсудите с вашим местным справочным библиотекарем, в том числе приведите примеры хороших и плохих статей из ваших поисков. Они знают, что делать...
Чудаки всегда издавали сами. В настоящее время это сделать проще, чем раньше. Сегодня платить пошлину за публикацию в грабительском журнале дешевле, чем 50 лет назад платить типографии за изготовление 100 копий вашего шедевра. Пока люди будут платить, эти журналы будут расти.
Найдите несколько хороших документов. Посмотрите, в каких журналах они были опубликованы. Посмотрите, на какие другие статьи они ссылаются (благоприятно) и в каких журналах они были опубликованы. Имея небольшой опыт, вы должны получить довольно хорошее представление о том, где найти респектабельные статьи по вашей теме X. И, как вы, по-видимому, уже узнали, не поддавайтесь влиянию «очень правдоподобно звучащих названий»; почти каждый может изобрести (или скопировать) законно звучащее название.
Может ли академия что-то сделать для решения этой проблемы? У нас есть экспертная оценка. Мы учим студентов, как правильно искать литературу и отделять зерна от плевел. Мы также учим их не судить о книге по ее обложке, а критически оценивать публикации по их достоинству.

Ответы (1)

Я сильно подозреваю, что наряду с плохо отформатированными статьями, они также имеют минимальную полезность с точки зрения содержания. Я думаю, что способ решить вашу проблему — просто использовать фильтр только для просмотра статей в рецензируемых, правильно отформатированных журналах. И лучшие, при этом.

Да, есть вероятность, что вы что-то упустили, ну и что? Евклидово совершенство не ожидается. Если вы делаете оригинальную работу, у вас есть только ограниченное время, чтобы тратить его на литературу, и вам нужно использовать его максимально эффективно. Даже если вашей единственной задачей является обзор литературы, у вас есть на это ограниченное время.

Если есть какая-то работа, которая была опубликована самостоятельно или плохо написана, но все же важна, то она должна была быть признана (через цитирование) статьями в хороших журналах. (Затем, осознав важность, можно потратить время на расшифровку скудного изложения... но опять же, это будет крошечная доля. Часто ноль.)

Итак, вместо того, чтобы беспокоиться об академических кругах (не монолитных организациях), которые каким-то образом вычищают для вас авгиевы конюшни (как они вообще это сделают... захватят Интернет?), просто измените свои собственные рабочие привычки, чтобы не вмешиваться в гадить или быть очень ограниченным и целенаправленным в своих погружениях в него.

Конечно, я могу адаптировать свои привычки. Но изменения не могут происходить достаточно быстро. Может быть, однажды я опубликую здесь все эти примеры и раскрою эту штуку настежь.
(а) Это не такая большая проблема для мира, чем вы думаете, потому что большинство людей просто используют простой фильтр, который я вам рекомендовал. (b) Что забавно, так это то, что вы также спросили: «Зачем публиковать исследовательскую работу, если пост в блоге или слайд лекции…» academia.stackexchange.com/questions/125615/…
Ну, я также не доволен потоком слайдов лекций в Интернете, которые также не рецензируются экспертами. Я недавно прочитал несколько сумасшедших слайдов лекций и чуть не привел меня к неправильному результату.
@ Тогда не используйте случайные слайды лекций. Еще лучше никогда не использовать для этой цели слайды лекций. Они должны сопровождаться лекцией.
@Мужчину твоей мечты нечего "взорвать". Всем известно, что существует огромное количество псевдонаучных публикаций и плохих площадок. Первое, чему должен научиться учащийся, — это идентифицировать заслуживающих доверия.