Что ограничивает историографически обоснованную герменевтику экзегезы по отношению к теориям действия или агентов?

Я применю то же предостережение, что и г-н Гиркенс, и пойду дальше, чтобы признать, что это плохой ответ, потому что он не включает источники. Это вызов кадра.

Историков глубоко интересуют вопросы «кто что сделал»?

Я настроен скептически. И школа « Анналов », и марксисты (возможно, марксисты эйзегетики (спасибо за новое слово)) подчеркивают влияние абстрактных сил на историю, а не «агентов». На мой взгляд, "Что случилось?" важнее, чем "кто что сделал?" (Я знаю, что процитировал неточно; после отладки excel в течение всего дня я не могу найти язык разметки стека для представления заключенных цитат. Я не думаю, что это повреждает смысл).

Каковы пределы? Как и любая другая наблюдательная наука. На основе данных составьте рассказ. ( гипотеза или модель ). Сравните этот рассказ с другими доказательствами. Объясняет ли это повествование? Если бы это было правдой, какие еще предсказания он мог бы сделать? Если бы это было ложно, в чем бы это противоречило существующим доказательствам? Как этот новый нарратив соотносится с существующим нарративом? Где они различаются, что имеет большую объяснительную или предсказательную силу?

Если я правильно помню, вигское повествование об истории было подорвано исследованием д-ра Бейлина брошюр революционной и федералистской эпохи. Новые доказательства не поддерживали устоявшийся нарратив, и требовался новый нарратив. Повествование Бирда об агентстве вигов было уменьшено, а новое повествование предоставило большую свободу действий социально-экономическим факторам, отличным от класса. (приношу свои извинения за дерьмовый обзор исследований поколений.

Что ограничивает историка? Правдоподобие. Предсказательная сила. И конечно, поскольку это наука, правдоподобие конкурирующих теорий.

Г-н Гиркенс попросил меня прояснить прогностические модели в историографии. Я избегал этого в своем первоначальном наброске, потому что я склонен разглагольствовать и неистовствовать на эту тему ... Я постараюсь ограничить свою бешеную пену, но должен признаться, что это то, что я не могу хорошо сформулировать, потому что я раздражаюсь. Я также ужасно устарел, и я не уверен, где находятся мои основные справочные тексты.

Я сертифицированный специалист по управлению рисками; довольно распространено обвинение в адрес нашей профессии, что управление рисками и байесовская статистика не являются наукой, потому что нет контрольной группы, и мы не проводим формальные эксперименты. Разглагольствования обычно начинаются, когда я спрашиваю, где находится контрольная группа по астрономии. История — это наблюдательная наука. Подобно астрономии, или социологии, или экономике, или Джейн Гудолл, мы не работаем с контрольными группами — мы используем разновидность теории регрессии — строим модель, затем проверяем ее на наблюдениях, а затем снова проверяем на других наблюдениях, где это необходимо. быть предсказательным. Мы склонны думать о науке как об экспериментальной, но есть отрасли науки, которые являются чисто наблюдательными.

Мне жаль, что я не помнил достаточно о полемике между Бердом и Бэйлином, чтобы продолжить мое обсуждение истории виггов выше, но пример, который приходит на ум, — это анализ масок Леви-Строссом. (Леви-Стросс, Клод. La Voie des masques (1972, The Way of the Masks, пер. Сильвии Модельски, 1982)). Штраус проанализировал маски и отметил, что определенные черты маски связаны с определенными мифологическими узорами. (Я не читал это по крайней мере 15 лет, так что я могу ошибаться в деталях; работа доступна в Интернете, но за стеной сделки) Маски с квадратными глазами и темными цветами ассоциировались с одним набором архетипов. Если бы эта ассоциация была достоверной, то можно было бы ожидать (предсказать), что маски с круглыми глазами и светлыми цветами будут связаны с дополнительными архтайпами. Это было верно для рассматриваемых масок.

Другой моделью является классовая структура. Если бы марксистская теория была верна, мы ожидали бы, что классовая идентичность будет иметь большую силу, чем этническая идентичность. С точки зрения наблюдений это неверно; модель не предсказывает поведение. Прогнозы поведения, основанные на предположении о пролетариате, гораздо менее точны, чем прогнозы поведения, основанные на восприятии расы. (Я свободно допускаю, что высшие социально-экономические классы активно использовали расу как инструмент для раскола пролетариата, но эта тактика была более успешной, чем любая предсказательная модель.

Существует историческое повествование о том, что война — это мужское занятие, а солдаты — мужчины. Scally LLama формулирует альтернативную модель, которая объясняет больше свидетельств, которые мы видим в истории.

Для того чтобы сохранить модель Бирда истории виггов или марксистскую модель класса, вам нужно загромождать модель витиеватыми допущениями, которые становятся все более и более громоздкими. Модели, которые проще и эффективнее в прогнозировании, выигрывают.

Мне жаль, что я не могу хорошо сформулировать эти примеры - я поищу примеры получше.

Отказ от ответственности

Подход, описанный ниже, является моим собственным. Он основан на моем личном жизненном опыте, который включает в себя увлечение историей, насчитывающей более пяти десятилетий. Я не утверждаю, что в ином случае он представляет точку зрения профессиональных историков или историографов . Ваш пробег может отличаться.

Всех живых существ, участвующих в историческом событии, следует рассматривать как действующих лиц . Я вижу два важнейших аспекта удовлетворенности, которые должны быть необходимы для того, чтобы конкретный актор был действительным агентом .

Первое измерение – это обладание актором некоторой комбинацией влияния , авторитета и способностей .

• Влияние — это способность использовать свое понимание, проявляя свободную волю, используя устное и письменное слово, подстрекая к действию других акторов. Люди — вербальные существа, и я считаю, что наша способность передавать сложные идеи является самым фундаментальным отличием между нами и животными, как дикими, так и ручными. Я перечисляю этот аспект измерения первым, потому что считаю его наиболее важным; то многое, что приписывается , например, авторитету , на самом деле происходит благодаря влиянию .

• Власть — это способность побуждать к действиям других акторов посредством принудительного использования властной структуры иерархии. Фактическую угрозу принуждения я считаю критически важной для надлежащего распределения полномочий . Многие лидеры, особенно компетентные лидеры, должны больше влиять на других, чем на власть . Простого существования иерархии недостаточно для того, чтобы подразумевать авторитет, поскольку иерархии часто основаны на компетенции, а не на власти.

  Реалити-шоу Survivor иллюстрирует превосходство влияния над властью . Идол с иммунитетом и другие Макгаффины, представленные продюсерами, представляют собой единственный настоящий источник авторитета в конкурсе. Но тех, кто полагается на это, не получая влияния , обычно изгоняют с острова при первой же возможности.

• Способность — это обладание как средствами, так и возможностью прямого личного действия субъекта , влияющего на события. Чтение истории по своей природе связано с событиями, которые произошли, и, следовательно, там, где обычно присутствовала способность. Однако мы должны быть бдительны и к тем событиям, которые не произошли, но могут разумно считаться возможными событиями. Их отсутствие указывает на то, что возможности существовали, но была проявлена ​​воля , чтобы убедиться, что их нет, и может выявить агентов, невидимых сразу.

Второе измерение – это наличие как понимания , так и воли .

• Понимание должно измеряться как охватывающее как текущие обстоятельства, так и последствия доступных действий. Он предполагает знание настоящих обстоятельств, а часто также предшествующих событий, которые к ним привели. Понимание необходимо агенту, потому что без него любое предпринятое действие является просто случайным возмущением линии времени.

• Воля , как я использую ее здесь, является более ограничительной, чем свобода воли, как ее определяют в философии. Актер , которого принуждают к действию, всегда сохраняет свободу воли в философском и моральном смысле и полную ответственность за последствия предпринятых действий, но может не иметь воли, как я использую это здесь. Воля приобретается по выбору посредством осуществления свободной воли . Те рабы времен Второй мировой войны, которые подсыпали песок в блоки цилиндров и подрезали масломерные щупы слишком низко, добились свободы воли , хотя и незначительной, благодаря свободному волеизъявлению .

Учитывая эти определения, любое правильное экзегетическое прочтение исторического текста должно сопровождаться анализом того, в какой степени различные действующие лица обладают влиянием в описываемых событиях. Следует ожидать, что причинность может быть по-разному отнесена иногда к агентам , а иногда к простому случайному возмущению либо внешними событиями ( природой ), либо акторами, лишенными какой-либо значительной степени агентности . Историк должен нести ответственность за принятие обоснованных решений по этим заданиям.